Решение № 2-1605/2019 2-1605/2019~М-1404/2019 М-1404/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1605/2019

Гражданское дело № 2-1605/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 18 ноября 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при секретаре Прокофьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с учетом уточненных исковых требований к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>.

В обоснование исковых требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Спорное жилое помещение (изолированная комната в коммунальной квартире) было предоставлено истцу на основании постановления «О заключении договора социального найма жилого помещения с ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ. С целью реализации права на приватизацию комнаты ФИО1 обратился в администрацию Лужского муниципального района Ленинградской области с заявлением о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения, однако получил отказ по причине отсутствия сведений о его регистрации по месту жительства в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отсутствия документов, подтверждающих неиспользование права на приватизацию в указанные периоды времени. Данный отказ послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В последующем, в ходе судебного разбирательства по данному делу, истец ФИО1 реализовал право, предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), оказался от исковых требований к ответчику в части признания отказа № от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации занимаемой комнаты по адресу: <адрес> незаконным. Определением суда гражданское дело в указанной части прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 –сособственника коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, его интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представляла ФИО3, которая в суде исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства, дополнительно пояснив, что ранее в приватизации жилья истец участия не принимал. Комната в коммунальной квартире (<данные изъяты> доли спорой квартиры), в которой в настоящее время он проживает, находится в муниципальной собственности. В процессе приватизации комнаты администрация Лужского муниципального района направила в адрес ФИО1 письмо, в соответствии с которым ему было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку не представлены справки формы № (архивные), подтверждающие место регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему было рекомендовано по вопросу приватизации обратиться с исковым заявлением в суд. В указанные периоды истец фактически проживал без регистрации в связи с переменой места жительства, при этом право на приватизацию в спорные периоды не использовал.

Ответчик администрация Лужского муниципального района извещена о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя на рассмотрение дела не направила, воспользовалась правом, предусмотренным ч.5 ст.167 ГПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в письменном отзыве не возражала против удовлетворения исковых требований при условии предоставления истцом документов, подтверждающих место регистрации истца в спорные периоды, а также документов, подтверждающих неиспользование им права на приватизацию в указанные периоды.

Третье лицо ФИО2 извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 2, 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от 23.12.1992 года № 4199-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным правилам, иным требованиям законодательства).

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным жилым помещением является комната площадью <данные изъяты>, составляющая <данные изъяты> доли в коммунальной <адрес>, площадью <данные изъяты> м, в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 79-81)

На основании постановления администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора социального найма жилого помещения с ФИО1», комната, площадью <данные изъяты> кв. м в коммунальной <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по указанному выше адресу закреплена за истцом ФИО1 (л.д. 10)

На основании этого же постановления между муниципальным образованием Лужское городское поселение Лужского муниципального района и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-14)

По сведениям администрации Лужского муниципального района, <данные изъяты> доли в коммунальной <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> внесены в реестр муниципального имущества. (л.д. 15)

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Устава Лужского городского поселения Лужского муниципального района <адрес>, исполнение полномочий исполнительно-распорядительного органа Лужского городского поселения, указанных в ст.47 настоящего Устава, в соответствии с ч.2 ст.34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» возлагается на администрацию Лужского муниципального района <адрес>.

При рассмотрении дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в спорном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства постоянно. (л.д. 17)

Из справки администрации Новоигирминского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Как далее отражено в справке, ФИО1 право на приватизацию по указанному адресу не использовал.

Как следует из объяснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал без регистрации в спорном жилом помещении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. В указанные периоды регистрация у истца отсутствовала в связи с переменой места жительства и оформлением документов для регистрации по новому месту жительства.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела подтвердили свидетели ФИО4 – мать истца, ФИО5 – друг истца, которые показали, что до переезда в спорную квартиру истец проживал у дяди по адресу: <адрес>, впоследствии в связи с переездом в <адрес> и оформлением документов для регистрации по новому месту жительства, истец фактически проживал в спорном жилом помещении без регистрации.

По данным филиала Лужского Бюро технической инвентаризации ГУП «Леноблинвентаризация» <данные изъяты> доли в коммунальной <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> не приватизированы. Согласно справке филиала Лужского Бюро технической инвентаризации ГУП «Леноблинвентаризация» истец в приватизации жилых помещений по указанному адресу не участвовал. (л.д. 28)

При обращении истца в администрацию Лужского муниципального района с заявлением о приватизации в его адрес было направлено письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которого следует, что в приватизации спорного жилого помещения истцу отказано. (л.д. 8-9)

Как следует из преамбулы Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие ст. 4 Закона, является таким имущественным правом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного суд полагает, что спорное жилое помещение подпадает под определение объекта приватизации жилищного фонда, данное в Законе РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а истец – под определение субъекта приватизации, данное этим же законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 оплачивает квартплату и коммунальные услуги, надлежащим образом выполняет возложенные на него функции по обслуживанию жилого помещения. Данных о том, что в период, когда у ФИО1 отсутствовала регистрация по месту жительства, он использовал право на приватизацию, судом не установлено.

С учетом представленных доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания истца в жилом помещении, принимая во внимание тот факт, что истец не был признан неприобретшим либо утратившим право на спорное жилое помещение, зарегистрирован по спорному адресу, у истца отсутствует иное жилое помещение, закрепленное за ним на основании договора социального найма, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на долю квартиры в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином Российской Федерации, (паспорт гражданина РФ №, выдан миграционным пунктом № Отдела УФМС России по Санкт – Петербургу и <адрес> в <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>), место жительства которого зарегистрировано по адресу: <адрес><адрес>, право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года

Председательствующий:

УИД: 47RS0012-01-2019-001773-98