Решение № 2-481/2018 2-481/2018~М-390/2018 М-390/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-481/2018

Дело №

УИД 32RS0012-01-2018-000520-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Ю.А.,

при секретаре Карташовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65935 руб. 31 коп., а также взыскании государственной пошлины в размере 2178 руб. 06 коп.

Требования мотивированы тем, что 08.09.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 110974 руб. 54 коп., под 37% годовых, сроком на 36 месяцев.

По состоянию на 03.07.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 65935 руб. 31 коп., из них: просроченная ссуда – 45724,86 руб., проценты по просроченной ссуде – 76772,32 руб., неустойка по судному договору 9719,99 руб., неустойка на просроченную ссуду -3643,14 руб., комиссия за смс-информирование – 75 руб.

Направленное ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту по состоянию на 05.10.2018 года в сумме 43435 руб.31 коп., из них: просроченная ссуда 23224,86 руб., проценты по просроченной ссуде 6772,32 руб., неустойка по ссудному договору 9719,99 руб., неустойка на просроченную ссуду 3643,14 руб., комиссия за смс-информирование 75 руб., в связи с тем, что ФИО1 совершила платежи по кредитному договору № в сумме 22500 руб., а именно: 25.07.2018 года – 6000 руб., 22.08.2018 года – 6000 руб.,25.09.2018 года – 5500 руб., 01.10.2018 года – 5000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просила. Ранее суду по почте предоставила копию чека с информацией о задолженности по кредитному договору № от 08.09.2015 года, по состоянию на 28.09.2018 года – в сумме 48435 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа требовать от последнего возврата всей суммы займа с процентами или только просроченной части займа с процентами.

Отсюда следует, что Кредитор вправе по своему выбору требовать возврата всей суммы задолженности по кредитному договору и уплаты процентов или уплаты только просроченной суммы основной задолженности и процентов, начисленных на нее.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор вправе требовать досрочный возврат кредита либо процентов за пользование им как право на досрочное расторжение кредитного договора в одностороннем порядке.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.90 г. № 395-1 с последующими изменениями и дополнениями, устанавливает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

Согласно ст. 29 вышеуказанного Закона, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.09.2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. Заемщику предоставлен кредит в размере 110974, 54 руб. сроком 36 месяцев под 37% годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5221,769 руб., в последний месяц – 5221,60 руб.

Как следует из графика платежей и выписки по счету ответчиком нарушен п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – количество размер и периодичность(сроки) платежей заемщика по Договору или порядок этих платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течении последних 180 календарных дней.

С существенными условиями договора ответчик ФИО1 была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно их соблюдать, что подтверждается ее подписями в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, в графике платежей, в заявлении о предоставлении потребительского кредита, в заявлении на подключение смс-информирования. Тем самым, ФИО1 приняла на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Используя денежные средства, перечисленные банком на расчетный счет, и погашая платежи по кредиту, ответчик ФИО1 еще раз подтвердила своими действиями свое согласие с условиями договора.

Как видно из материалов дела банком выполнены обязательства по предоставлению кредита, однако, ФИО1 допустила несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей, что подтверждается представленными суду материалами и не опровергнуто ответчиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно расчета задолженности, выписки по счету, в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла 09.10.2015 года, на 03.07.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 592 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 09.10.2015 года, на 03.07.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 523 дня.

19 марта 2018 г. ПАО «Совкомбанк» в адрес регистрации ФИО1 направлено уведомление в соответствии с которым, указывалось что банком принято решение о досрочном возврате задолженности по кредиту в течении 30 дней с момента направления данного досудебного уведомления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в установленный банком срок ответчиком задолженность не была погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, на 03.07.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 65935 руб. 31.коп., из них: просроченная ссуда – 45724,86 руб., проценты по просроченной ссуде – 76772,32 руб., неустойка по судному договору 9719,99 руб., неустойка на просроченную ссуду -3643,14 руб., комиссия за смс-информирование – 75 руб.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд находит его обоснованным и соглашается с ним, так как приведенный истцом расчет задолженности, составлен в соответствии с условиями кредитного договора с учетом процентной ставки за пользование кредитом.

Расчет задолженности ответчиком документально не опровергнут.

При этом, по состоянию на 05.10.2018 года задолженность по кредиту составляет 43435 руб.31 коп., из них: просроченная ссуда 23224,86 руб. (45724,86 руб. - 22500 руб.= 23224,86 руб., в связи с тем, что ФИО1 после направления иска в суд (11.07.2018 года согласно почтового штемпеля) совершила платежи по кредитному договору № в сумме 22500 руб., а именно: 25.07.2018 года – 6000 руб., 22.08.2018 года – 6000 руб., 25.09.2018 года – 5500 руб., 01.10.2018 года – 5000 руб.), а также: проценты по просроченной ссуде 6772,32 руб., неустойка по ссудному договору 9719,99 руб., неустойка на просроченную ссуду 3643,14 руб., комиссия за смс-информирование 75 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны.

Размер пени по договору составляет 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Истец не представил суду доказательств стоимости платы по краткосрочным кредитам применительно к соразмерности начисленной неустойки.

При этом размер ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на день заключения кредитного договора составлял 11% годовых, на момент подачи иска в суд – 7,50%, с 17 сентября 2018 года 7,50%, то есть размер неустойки значительно превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ.

Как следует из материалов дела: выписки по счету и информации о задолженности ответчик произвел выплаты в размере 277565 руб. 36 коп. (255065,36+ 22500 руб.). Согласно условий договора и графика платежей сумма фактического платежа по кредиту, при условии соблюдения условий договора, составляет 187984,25 руб.

С учетом указанного, учитывая размер и изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, период нарушения обязательства, а также то, что размер начисленной штрафной санкции должен носить компенсационный характер и не должен служить средством обогащения кредитора, суд находит основания для уменьшения размера неустойки по ссудному договору до 3000 руб., неустойки на просроченную ссуду – до 1000 руб., поскольку размер неустойки по ссудному договору 9719,99 руб. и неустойки на просроченную ссуду 3643,14 руб., по мнению суда являются не соразмерными последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 34072 рубля 18 копеек, из них: просроченная ссуда 23224,86 руб., проценты по просроченной ссуде 6772,32 руб., неустойка по ссудному договору 3000 руб., неустойка на просроченную ссуду 1000 руб., комиссия за смс-информирование 75 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2178 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями от 05.07.2018 года № и от 21.06.2018г. №.

Согласно подп.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При цене иска в размере 43435,31 руб. размер государственной пошлины составляет 1503,05 руб. (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей – подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ);

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1503,05 руб.

Поскольку снижение судом суммы неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК Российской Федерации, не уменьшает общей цены иска, из которой подлежит исчислению государственная пошлина, а также с учетом правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оснований для снижения размера государственной пошлины у суда не имеется.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер излишне уплаченной государственной пошлины составляет 675 руб. 03коп. (2178 руб.08 коп. – 1503 руб. 05 коп.)

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, суд считает необходимым возвратить ПАО «Совкомбанк» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 675 руб. 03коп. по платежному поручению № 370 от 05.07.2018 года.

При этом, возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.09.2015 года, по состоянию на 05.10.2018 года, в сумме 34072 рубля 18 копеек, из них: просроченная ссуда 23224,86 руб. проценты по просроченной ссуде 6772,32 руб., неустойка по ссудному договору 3000 руб., неустойка на просроченную ссуду 1000 руб., комиссия за смс-информирование 75 руб.

В остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать в пользу истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ответчика ФИО1 в счет возмещения понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины 1503 руб. 05 коп.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 675 руб. 03коп. по платежному поручению № 370 от 05.07.2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Ю.А. Ковалев