Решение № 2-1524/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-1524/2021

42RS0№-90


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 июня 2021 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 55 013 руб. 30 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб. 40 коп., указав в заявлении, что <дата> между ФИО1 иАО «Банк Р. С.» был заключен кредитной договор №. В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. На основании предложения клиента Банк открыл ему лицевой счет № предоставил сумму кредита в размере 282 198 руб. 73 коп., для покупки товара, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. При заключении договора стороны также согласовали, что срок предоставления кредита составляет 1826 дней, то есть с 17.02.2007г. по 17.02.2012г., под 11, 99 % годовых.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и составляет 55 013 руб. 30 коп.,из которых сумма основного долга 52 013 руб. 30 коп., плата за пропуск минимального платежа 3000 руб., в связи с чем истец обратился в суд о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил в суд возражения на иск, согласно которого исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, также просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонного отдела службы судебных приставов по Орджоникидзевскому и <адрес>м <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 иАО «Банк Р. С.» был заключен кредитной договор №. В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит, путем зачисления суммы кредита на счет клиента. На основании предложения клиента Банк открыл ему лицевой счет № предоставил сумму кредита в размере 282 198 руб. 73 коп., для покупки товара, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. При заключении договора стороны также согласовали, что срок предоставления кредита составляет 1826 дней, то есть с 17.02.2007г. по 17.02.2012г., под 11, 99 % годовых.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Банк выставил Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 154 248 руб. не позднее 17.06.2009г.

В период с 30.10.2020г. по 30.12.2020г. на банковский счет открытый на имя ФИО1 была зачислены денежная сумма в размере 101377 руб. 18 коп., которые были списаны в счет погашения задолженности на основании судебного приказа по гражданскому делу №.

Таким образом, поступление на счет, открытый в рамках кредитного договора, денежных средств в размере 101377 руб. 18 коп. не может являться доказательством признания долга ответчиком, следовательно, не может продлевать срок исковой давности.

В соответствии с графиком платежей, последний платеж должен быть 17.02.2012г. Срок обращения с иском в суд истек в марте 2015г.

Согласно определения и.о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от <дата> об отмене судебного приказа, судебный приказ от 10.06.2020г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Из изложенного следует, что на момент обращения истца в мировой суд срок исковой давности уже был пропущен.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Судья: Гиниятуллина Л.К.