Решение № 2-1944/2020 2-1944/2020~М-1763/2020 М-1763/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1944/2020

№ 2-1944/2020

64RS0047-01-2020-002367-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 г. город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

с участием истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Траквэй 64» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда

установил:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Траквэй 64» (далее – ООО «Траквэй 64») об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Окончательно сформулированные требования истца мотивированы тем, что он состоял в трудовых отношениях в ООО «ТРАКВЭЙ 64» в период с <дата> по <дата> Трудовой договор был составлен в простой письменной форме и подписан сторонами. Он был принят на должность водителя. В трудовом договоре оговорена выплата заработной платы в размере 5 рублей за 1 километр трассы, расходы связанные со служебной командировкой, расходы на гостиницу и другие необходимые расходы. Он и ФИО1 договорились о перечислении денежных средств – заработной платы на банковскую карту его сожительницы Свидетель 2 . В период с <дата> по <дата> ФИО1 и бухгалтер ФИО1перечисляли ему заработную плату. По роду своей трудовой деятельности он выезжал в командировки в <адрес>. Перед выездом в командировку он проходил предрейсовый медицинский осмотр с путевыми листами в ГУЗ СО «Вольская <данные изъяты>». Также ему приходили штрафы ГИБДД за нарушение Правил дорожного движения РФ. Он лично исполнял трудовые обязанности водителя транспортного средства по перевозке грузов, его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. Перевозку грузов он осуществлял на транспортном средстве <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>. Он был допущен к работе с ведома работодателя, работа носила постоянный характер, было определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату. Срок на обращении ев суд им не пропущен, так как он начинает течь с даты установления трудовых отношений. Ему не была выплачена заработная плат за период с мая 2019 г. по <дата> в размере 342 800 рублей. Компенсацию морального вреда он оценивает в размере 10 000 рублей. На основании изложенного просил установить факт трудовых отношений в должности водителя ООО «ТРАКВЭЙ 64» в период с <дата> по <дата> Взыскать с ООО «ТРАКВЭЙ 64» в его пользу задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 342 800 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика и представитель третьего лица ООО «Промснаб С» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

С учетом мнения истца и его представителя, положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика и представителя третьего лица.

Суд, заслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ООО «Траквэй 64» является юридическим лицом и коммерческой организацией, зарегистрированной по адресу: <адрес> (ОГРН №, ИНН №). Основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта. Директором данной организации является ФИО1 (л.д. 34-37)

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из предоставленных судом доказательств следует, что ФИО2 по поручению и с ведома директора ООО «Траквэй 64» ФИО1 в период с <дата> по <дата> осуществлял функции водителя данной организации.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: фотокопиями путевых листов и договоров заявок на перевозку грузов, в которых фигурируют сведения об осуществлении ООО «Траквэй 64» грузоперевозок водителем ФИО2 на автомобиле <данные изъяты>, в период август-октябрь 2019 г. (л.д. 15-22); карточками учета транспортных средств, из которых следует, что ФИО1 принадлежит полуприцеп бортовой с платформой <данные изъяты> и грузовой тягач сидельный <данные изъяты> (л.д. 112, 113, 232, 233), свидетельством о заключении брака между ФИО1 и ФИО1 (л.д. 182), распечатками истории операций по дебетовой карте с <дата> по <дата> согласно которым, <дата> г. ФИО2 были перечисления денежных средств от Ю.В.Я.. и С.В. М. (л.д. 132-143); договором № на оказание платных услуг между ГУЗ СО «<данные изъяты>» и ООО «Траквей 64» от <дата> на предрейсовые медицинские осмотры водителей (л.д. 193-195); сведениями из ГУЗ СО «<данные изъяты>» от <дата> о том, что ФИО2 проходил предрейсовый медицинский осмотр от ООО «Траквэй 64» <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (л.д. 107); сведениям из <данные изъяты>, согласно которым водитель ФИО2 в привлекался к административной ответственности в качестве водителя автомобиля <данные изъяты> – <дата>(л.д. 239).

Данные доказательства также подтверждены показаниями свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2 .

Допустимых доказательств опровергающих доводы истца ответчиком суду не предоставлено. Доводы о том, что в организации работает иной бухгалтер, трудовые отношения с ФИО2 сложились как с индивидуальным предпринимателем, судом во внимание не принимаются, так как противоречат иным обстоятлеьствам.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования истца об установлении факта трудовых отношений между ООО «Траквэй 64» и ФИО2 в должности водителя в период с <дата> по <дата>

Судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ, так как они основаны на невоерном толковании закона.

На споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Суд не может отказать в приеме иска, ссылаясь на эту норму, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны (Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2013 г. № 49-КГ12-14).

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Статьей 22 ТК РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 23 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данное право закреплено и в Конституции РФ.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд, в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В связи с установлением факта трудовых отношений между истцом и ответчиком, при отсутствии доказательств выплаты работодателем заработной платы суд считает обоснованными исковые требования ФИО2 о взыскании в его пользу заработной платы за период с <дата> по <дата>

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу о том, что заработная плата должна быть рассчитана, исходя из положений Конституции Российской Федерации, согласно которых в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ст. 7 часть 2); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37 часть 3), поскольку трудовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, доказательств установления заработной платы истцу в определенном размере сторонами не представлено.

В ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в редакции рассматриваемого спорного периода установлен минимальный размер оплаты труда с <дата> по <дата> в размере 11 280 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 37 788 рублей (11280*3 мес+3948), где 3 948 рублей зарплата за 7 из 20 рабочих дней в ноябре 2019 г. (11280:20*7).

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По данному гражданскому делу судом установлены нарушения со стороны ответчика трудовых прав истца, в результате чего, работодателем причинены истцу нравственные страдания и их компенсация оценивается судом в 3 000 рублей.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 634 рубля (37788-20000)*3%+800 и 300 рублей за удовлетворение неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Траквэй 64» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Траквэй 64» и ФИО15, <дата> г.р. в должности водителя в период с <дата> по <дата>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траквэй 64» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 37 788 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 40 788 (сорок тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траквэй 64» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 1 634 рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 6 ноября 2020 г.