Приговор № 1-5/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-5/2020

Делу № КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.<адрес> 16 июля 2020 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Муратовой О.Ш.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Лобанова Е.С., помощника прокурора <адрес> Староверова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО12, представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кожевниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющему среднее техническое образование, гражданина РФ, холостого, не военнообязанного, не работающего, являющегося пенсионером, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Сормовским городским г. Н.Новгорода по ст. 105 ч. 1 УК РФ 11 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 8 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимому ФИО1 инкриминируется тяжкое причинение вреда здоровью опасного для жизни человека, указанное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1, являясь обеспечиваемым ГБУ «Варнавинский психоневрологический интернат», находясь в палате № корпуса № специального отделения ГБУ «Варнавинский ПНИ», расположенного в <адрес> на почве сложившихся с обеспечиваемым ГБУ «Варнавинский ПНИ» Потерпевший №1, личных неприязненных отношений, возникших в результате длительного конфликта, осознавая, что избранный им способ причинения телесных повреждений является опасным для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя возможность наступления от своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно нанес с достаточной силой один удар кулаком правой руки в область грудной клетки со стороны спины Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома 8 и 10 ребер справа, осложненные пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости), вызвавшие согласно Приказа МЗ РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ. тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

В соответствии со ст. 315 УПК РФ обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании по рассмотрению ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимый показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого порядка судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат ФИО12 поддержала позицию своего подзащитного.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку согласно экспертного заключения, ФИО1 обнаруживает признаки органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (ЧТМ, синдром зависимости от алкоголя, сосудистый генез) с легкими активными нарушениями, в связи с чем, не может четко воспринимать происходящее.

Постановлением Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращен особый порядок рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, указав, что нанес удар кулаком сверху вниз (наотмашь) по спине ФИО21, удар нанес кулаком правой руки в область груди справа.

ФИО1 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в Варнавинском ПНИ, где и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально проживал около 2 лет в одной палате с ФИО21, познакомился с ним, между ними сложились нормальные отношения. Около 3 месяцев назад ФИО21 занял у него 50 рублей, отдавать не хотел, долг он у него спрашивал неоднократно, долг не отдавал. Это его злило и раздражало. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он шел по коридору их отделения, увидел ФИО21, который пошел к себе в палату, поскольку в этот день выдавали пенсию, то решил снова спросить о возвращении долга. Когда он зашел к нему в палату, ФИО21 уже сидел на своей кровати. Он сел к нему на кровать и стал снова спрашивать о возвращении долга, на что тот снова стал обещать, что вернет ему занятые им деньги, при этом не отвечал когда именно, в результате чего он понял, что деньги он ему возвращать не хочет, что его сильно разозлило. Он встал с кровати повернулся лицом к кровати и нанес удар кулаком сверху вниз (наотмашь) по спине ФИО21, удар нанес кулаком правой руки в область груди справа. При этом особо не задумывался, ему было безразлично, о том какие последствия могут быть причинены в результате удара его в область тела, учитывая его физическое превосходство над ФИО21, убивать он его не собирался, просто сильно разозлился и не пытался нанести удар куда то конкретно, а просто ударил в ту часть тела куда было более комфортно его руке, потому что ФИО21 в момент причинения ему удара оставался в сидячем положении, лицом к нему, при этом он стоял справа от ФИО21. После нанесения удара ФИО21 он сразу же вышел из его палаты и пошел в свою. Хочет пояснить, что на момент нанесения удара ФИО21 в палате кто точно находился не помнит, возможно Свидетель №3, но точно не помнит был ли кто вообще в тот момент в палате. Через несколько дней ему стало известно, что ФИО21 госпитализировали. После того как его выписали из больницы и он вернулся в ПНИ он подошел к ФИО21, извинился перед ним, он сразу практически после конфликта вернул ему денежные средства. Спиртного в указанный день он не употреблял. Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении преступных действий подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает в ПНИ в одной палате с ФИО1, между ними изначально сложились хорошие отношения. С ФИО20 в одной палате проживали примерно около 2 лет, после чего их расселили. В настоящее время проживает в 4 местной палате с ФИО4 и ФИО3 ФИО8 с ними тоже сложились нормальные отношения. Примерно около 3 месяцев назад действительно он занимал у ФИО20 50 рублей, не смотря на то, что от пенсии у него в день получения ее деньги оставались, отдать занятые деньги у ФИО20 не мог, потому что деньги ему были нужны для других целей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел в свою палату и сел на свою кровать. Сразу после того как он присел на кровать в палату пришел ФИО1, потому что он его особо не рассматривал. ФИО20 присел к нему рядом на кровать и снова стал спрашивать, когда он ему вернет деньги ранее занятые у него в сумме 50 рублей. Он стал обещать, что данные деньги ему вернет. После чего ФИО20 встал с кровати и встал около него около его правой руки, при этом он немного наклонился вперед и не видел, что конкретно делает ФИО20. Сразу после того как ФИО20 встал около него, он почувствовал удар в область спины справа, после чего в месте удара почувствовал резкую боль. Он не видел чем конкретно ФИО20 его ударил, но предположил, что рукой, потому что в руках у него больше ничего не было. После чего ФИО20 с ним уже не разговаривал и сразу же вышел из палаты. Он почувствовал, что ему стало трудно дышать, с указанного времени у него при дыхании появилась одышка, которая у него оставалась до того как он попал на госпитализацию, и прошла только во время стационарного лечения. Про инцидент с ФИО20 он никому рассказывать не хотел, поэтому первоначально пояснял, что упал, в настоящее время точно не может пояснить, когда именно, к кому и при каких именно обстоятельствах он обратился за медицинской помощью, допускает что это было ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ медицинские работники отвезли его в Варнавинскую ЦРБ, где его госпитализировали в хирургическое отделение и там он находился на стационарном лечении примерно около недели. После выписки его снова привезли в ПНИ и он снова стал проживать на своем месте в палате. ФИО20 к нему после выписки со стационарного лечения приходил извинялся, он его извинения принял, претензий материального характера он к нему не имеет. Хочет пояснить, что фактически сам нигде не падал и травму, с которой был госпитализирован получил от того, что ФИО20 его ударил. Претензий материального характера к ФИО20 не имеет.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании следует, что она работает медсестрой в ПНИ. В ноябре 2019 года в её смену Потерпевший №1 ей пожаловался на состояние здоровье и сказал, что он упал. Как потом ей пояснили санитары, ФИО21 не упал, а его ударил ФИО20. Подробностей произошедшего не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при наличие существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она заступила в ночную смену, меняла медицинскую сестру Свидетель №1 Свидетель №1 при сдаче смены сообщила, что проживающий в палате № Потерпевший №1 ранее ДД.ММ.ГГГГ году упал в ее (Свидетель №2) смену. После того как она приняла смену, решила у Потерпевший №1 уточнить когда именно он упал ДД.ММ.ГГГГ, потому что во время обхода палат ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО21 все было нормально. Пошла к ФИО21, стала с ним разговаривать, тот пояснил, что упал ДД.ММ.ГГГГ около 20-21 часов, т.е. уже в смену другой медицинской сестры. Утором ДД.ММ.ГГГГ, время пояснить не может, но до 8 часов, санитар Свидетель №5 сообщил, что Потерпевший №1 избили. Насколько она поняла, ФИО13 это стало известно от кого-то из проживающих в спецотделении. Снова пошла к ФИО21, снова стала спрашивать, что именно с ним случилось. После чего ФИО21 ей признался, что его стукнул ФИО1 Что это было в пятницу ДД.ММ.ГГГГ, время он не уточнял. Во время ее дежурства ФИО21 чувствовал себя удовлетворительно, жалоб не предъявлял. При смене дежурства информацию о ФИО21 передала и ушла. В следующую смену ей стало известно, что ФИО21 госпитализировали (л.д. 63-66 ). После оглашения, Свидетель №2 показания подтвердила в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что с ноября 2019 года проживает в палате № с Потерпевший №1, по состоянию его здоровья в этот период может пояснить, что слышал что его ударил ФИО20 за то, что ФИО21 не отдал ему долг, знает что ФИО21 увезли потом в больницу, где он пробыл неделю, более по обстоятельствам пояснить не может, не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при наличие существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать в корпусе № специального отделения ГБУ «Варнавинский ПНИ». ДД.ММ.ГГГГ проживал в палате № с Потерпевший №1, с которым сложились нормальные отношения. В настоящее время точно не может сказать где именно находился ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов. Возможно находился не в палате, возможно лежал на кровати и читал книгу. Конфликта между ФИО20 и ФИО21 не помнит, возможно просто не видел и не слышал, потому что не дослышивает на оба уха. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время видел, что ФИО21 не здоровится и тот весь вечер пролежал в своей кровати. Но ни ему, ни другим ничего в палате ФИО21 не рассказывал. Сам знал, что у ФИО20 и ФИО21 сложились конфликтные отношения, слышал как они разговаривали в данной палате о том, что ФИО21 не может вернуть ФИО20 какой-то долг, но это было не ДД.ММ.ГГГГ, потому что после разговора ФИО20 просто вышел из их палаты и ФИО21 не трогал. Через некоторое время ФИО21 увезли в больницу и госпитализировали. Еще через несколько дней он вернулся и продолжает проживать в общей палате. Ему о произошедшем ФИО21 ничего не рассказывал, сам он о том, по какой причине ФИО21 попал в больницу, его не спрашивал. (л.д. 67-70). После оглашения свидетель Свидетель №3 свои показания подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в судебном заседании следует, что она медицинская сестра в ГБУ «Варнавинский ПНИ», работает посменно, в конце ноября 2019 года заступила работать в дневную смену, утром к ней подошла санитарка, кто именно не помнит, и сказала, что Потерпевший №1 плохо в туалете. Она подошла к нему, ФИО21 было очень плохо и он ей сказал, что упал. Свидетель №1 с этой санитаркой отвели ФИО21 в палат. В следующую смену она узнала, что его ударил ФИО20, более пояснить ничего не может, не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при наличие существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она работает медицинской сестрой в ГБУ «Варнавинский ПНИ», работает посменно, ДД.ММ.ГГГГ заступила работать в дневную смену, примерно около 10 часов 30 минут к ней подошла санитарка, кто именно не помнит, и сказала, что Потерпевший №1 плохо в туалете. После чего она поднялась наверх, прошла в туалет, где находился ФИО21, ему действительно было не хорошо, потому что при дыхании у него была одышка, в результате чего ему трудно было дышать. Она помогла ему дойти до его кровати в палате. Он предъявлял жалобы на боли в области груди спереди, кроме того в ходе разговора он пояснил, что упал ДД.ММ.ГГГГ. После чего она позвонила фельдшеру, который обслуживает 31 палату, где проживает ФИО2 и сообщила о состоянии ФИО21, на что Свидетель №7 ей пояснил, что приехать его осмотреть он не может и сделал назначения по телефону. Согласно назначений фельдшера она сделала ФИО21 укол, после которого он уснул, вечером она снова пришла и осмотрела его и он ей сказал, что ему стало легче. Вечером она сменилась с дежурства, сменной медицинской сестре передала информацию о состоянии Потерпевший №1 и то, что с ним случилось (что ей стало известно с его слов). Когда она снова пришла на работу в последующем ей стало известно от медицинского персонала, что Потерпевший №1 был госпитализирован в Варнавинскую ЦРБ, о том, что Потерпевший №1 не упал, а его ударил ФИО20 ей стало известно, только спустя несколько дней от кого то на работе, не помнит от кого конкретно (л.д. 74-76). После оглашения свидетель Свидетель №1 свои показания подтвердила полностью.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что работает санитаркой в ПНИ, в конце ноября 2019 года она заступила на смену в день в ГБУ «Варнавинский ПНИ». Примерно около 10 часов 30 минут пошла в туалет для проживающих в отделении. Там увидела Потерпевший №1, который находился в сидящем положении на унитазе, ему было плохо. Она позвала медсестру Свидетель №1 и они отвели ФИО21 в палату. Потом уже слышала, что ФИО21 ударил ФИО20.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при наличие существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания Свидетель №4, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в день в ГБУ «Варнавинский ПНИ». В утренние часы занималась делами. Примерно около 10 часов 30 минут пошла в туалет для проживающих в отделении. Там увидела Потерпевший №1, который находился в сидящем положении на унитазе, при этом он очень тяжело дышал, что для него не свойственно. Обычно он очень подвижный мужчина. Спросила ФИО21 нужна ли ему помощь, на что он от помощи отказался. После чего сразу же пошла за медсестрой Свидетель №1, с ней вернулись в туалет и проводили ФИО21 в палату. На расспросы о причине состояния его здоровья ФИО21 пояснил, что упал, но не помнит, какую дату падения он назвал, но точно не ДД.ММ.ГГГГ. После чего медицинская сестра осталась, чтобы оказать ФИО21 помощь, а Свидетель №4 пошла по своим делам. Через несколько дней ей стало известно, что ФИО21 избили подробностей не знает, стало известно от кого-то из медперсонала (л.д. 77-79). После оглашения свидетель Свидетель №4 полностью подтвердила свои показания.

Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в судебном заседании следует, что в конце ноября 2019 года вечером он заступил в ночную смену с медицинской сестрой Свидетель №1 При принятии смены стало известно, что проживающий в ПНИ Потерпевший №1 получил телесные повреждения при падении. Потом выяснилось, что он не упал, ФИО21 увезли в больницу, более ничего пояснить не может, не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при наличие существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания ФИО13, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он заступил в ночную смену с медицинской сестрой Свидетель №1 При принятии смены стало известно, что проживающий в ПНИ Потерпевший №1 получил телесные повреждения при падении. В вечернее время, точно время сказать не может увидел Потерпевший №1 в туалете, стал с ним разговаривать и спросил почему он всех обманывает, что повреждения получил при падении. На что ФИО21 удивился и спросил ФИО13, откуда ему это известно. Но больше ничего рассказывать не стал. Когда шел по коридору из туалета встретил проживающего в ПНИ Свидетель №6, разговорились с ним про ФИО21 и Свидетель №6 сказал, что ФИО21 не упал, а его избили. Подробностей он не рассказывал. Откуда у него имелась данная информация ФИО5 не известно. Утром ДД.ММ.ГГГГ обо всем рассказал медицинской сестре Свидетель №2, после чего сменился. В последующем стало известно, что ФИО21 госпитализировали (л.д.80-82). После оглашения свидетель Свидетель №5 полностью подтвердил свои показания.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что он постоянно проживает в ПНИ, знаком в ФИО21 и отношения между ними нормальные. Примерно в двадцатых числах ноября 2019 года слышал о том, что ФИО20 сломал ребра ФИО21, более ничего не помнит. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при наличие существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания Свидетель №6, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он постоянно проживает в ПНИ, знаком в ФИО21 и отношения между ними нормальные. Примерно в двадцатых числах ноября 2019 года встретил ФИО21 и обратил внимание, что ему трудно дышать, обратил на это внимание, потому что ранее у него проблем с дыханием не замечал. Стал спрашивать, что именно с ним случилось, ФИО21 ничего внятного не пояснил, но сам догадался, что его кто-то стукнул или избил. Поэтому при разговоре с Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ сказал, что ФИО21 избили, при этом не зная об этом достоверно. По какой именно причине сделал такое предположение пояснить не может, возможно потому что у ФИО21 не очень покладистый характер. С ФИО21 общается до настоящего времени, но больше к теме о его телесных повреждениях не возвращались (л.д. 83-85). После оглашения свидетель Свидетель №6 полностью подтвердил свои показания.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при наличие существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, были оглашены показания Свидетель №7, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он работает фельдшером в ГБУ «Варнавинский ПНИ», работает в специальном отделении, где проживают обеспечиваемые ПНИ, лица, которые по тем или иным причинам остались без жилья, имеют какие-то хронические заболевания, в связи с чем помещены на постоянное государственное проживание и обеспечение. В палате № проживает Потерпевший №1, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживал в одной палате с Свидетель №3 и ФИО4. Хочет сразу же пояснить, что ФИО4 в связи с перенесенным инсультом, разговаривать не может вообще. В связи с чем допросить его возможности не имеется. ФИО21 до ДД.ММ.ГГГГ каких-то острых легочных заболеваний не имел, в связи с чем с дыханием у него проблем не было. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, он был в отъезде, ему в первой половине дня, точнее время сказать не может, позвонила медицинская сестра Свидетель №1, в ходе телефонного разговора она пояснила, что ФИО21 жалуется на боль в области ребер, кроме того она пояснила, что со слов ФИО21 он упал, в чем он засомневался. Он дал указания медицинской сестре по поводу медицинских препаратов, которые необходимо было сделать ФИО21. Утром ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел ФИО21, у него одышки уже не было, но он жаловался на боль в области ребер, при пальпировании он больше жаловался на боль в области ребер спереди. После чего он сделал вывод, что ребра он действительно травмировал, но ему ФИО21 рассказывать при каких обстоятельствах получил травму, не стал. После чего он понял, что его нужно показать врачу хирургу и повез его в Варнавинскую ЦРБ. После приема у врача ФИО21 госпитализировали, потому что при рентгеновском обследовании у ФИО21 был выявлен перелом ребер и обнаружен пневмоторакс. При каких точно обстоятельствах ФИО21 получил данную травму он от него так и не услышал, поэтому более по данному вопросу ему ничего не известно. О конфликте между ФИО20 и ФИО21 он не знает (л.д. 86-88). После оглашения свидетель Свидетель №7 полностью подтвердил свои показания.

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

- рапорт УУП ОП (дислокация <адрес>) ФИО14 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе административного расследования выявлен факт умышленного причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью ФИО1 (л.д. 4)

- заявление Потерпевший №1 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ударом кулака руки причинил ему телесные повреждения в виде перелома ребер. (л.д. 11)

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение комнаты в корпусе № ГБУ «Варнавинский ПНИ» в <адрес>, в ходе которого отражена общая обстановка комнаты, с приложениями. (л.д.13-17 )

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 и Потерпевший №1, осмотрено помещение палаты (жилой комнаты) № в корпусе № ГБУ «Варнавинский ПНИ» в <адрес>, а также воспроизведены обстоятельства причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, с приложениями. (л.д. 22-24 )

- справка из ГБУ НО «Варнавинская ЦРБ», согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут госпитализирован в х/о Варнавинской ЦРБ, в справке отражено состояние при осмотре, сопутствующие заболевания, а также диагноз в виде закрытого перелома 6,7 ребер справа с повреждением правого легкого, малый пневмоторакс, стойкий болевой синдром, находится на лечении. (л.д.30)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись: закрытый перелом 6,7 ребер справа, осложненный пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости), что подтверждается данными представленной документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Согласно Приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития РФ п.ДД.ММ.ГГГГ, данное телесное повреждение следует квалифицировать как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается образование данных телесных повреждений при нанесении ФИО1 удара кулаком правой руки в область спины справа Потерпевший №1, т.к. кулак является твердым тупым предметом, а повреждения носят характер тупой травмы. Данные телесные повреждения могли вызвать физическую боль во время причинения, т.к. любое повреждение обычно сопровождается физической болью. (л.д. 34-35)

- заключение эксперта № (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись: «закрытый перелом 8 и 10 ребер справа, осложненный пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости), что подтверждается данными экспертной и представленной медицинской документации. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), что подтверждается данными экспертной документации и представленной медицинской документации. Не исключается образование данных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ при нанесении одного удара кулаком, т.к. кулак является твердым тупым предметом, а повреждения носят характер тупой травмы. Согласно Приказа № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Министерства здравоохранения и социального развития РФ п.ДД.ММ.ГГГГ, данное телесное повреждение следует квалифицировать как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Не исключается образование данных телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ от удара рукой в область грудной клетки справа, что подтверждается расположением телесных повреждений и данными материалов проверки КУСП 1055. (л.д. 43-45)

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые суд признает допустимыми, достаточными и достоверными для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, нашла свое полное подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что принес свои извинения Васильивечу.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший и свидетели, дали подробные показания, которые суд закладывает в основу приговора, поскольку они объективно согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими имеющимися по делу доказательствами, в связи с чем суд находит их соответствующими в своей основе фактическим обстоятельствам дела.

Судом было достоверно и бесспорно установлено, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут нанес удар кулаком правой руки в область груди справа Потерпевший №1, умысла на убийство Потерпевший №1 у ФИО1 не имелось. Указанное обстоятельства подтверждается дополнительным заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к твердому выводу о достаточности собранных по делу доказательств и полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как тяжкое причинение вреда здоровью опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотив и способ совершения преступного действия, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Сормовским районным судом г. Н.Новгорода по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 11 годам лишения свободы (л.д.177-121), освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Семеновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 8 месяцев; на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 103); на учете у врача у врача нарколога состоял с 1984 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии, снят с учета по отсутствию сведений ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99 ); к административной ответственности не привлекался (л.д. 108-109,112 ); по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 97 ); участковым уполномоченным ОП (дислокация <адрес>) характеризуется положительно (л.д. 105 ); по бывшему месту отбытия наказания ФКУ ИК-14 ГУФСИН РФ по <адрес> характеризуется положительно (л.д. 132-133 ); согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме органического непсихотического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, синдром зависимости от алкоголя, сосудистый генез) с легкими когнитивными нарушениями, что не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения преступного деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и в суде (л.д. 139-140).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающее наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и дальнейшие условия жизни его семьи, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, характера общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условной меры, при этом суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется ввиду отсутствия исключительных по делу обстоятельств.

Применяя положения ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ.

Разрешая вопрос гражданского иска суд, руководствуясь ст. 1079 ГК РФ пришел к выводу о том, что иск, заявленный прокурором <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в размере 25877 рублей 87 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 назначается условная мера наказания, то избранная мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 своевременно встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над условно осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления - отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда причиненного преступлениями в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в размере 25877 рублей 87 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Варнавинский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения.

Судья О.Ш.Муратова