Апелляционное постановление № 22-887/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 22-887/2020

Председательствующий судья- Деревянко А.М.(материал №4/15-1/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-887/2020
2 июля 2020 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Азаровой В.В.,

при секретаре Скок О.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 26 февраля 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

ФИО1, <данные изъяты>

об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Люберецкого городского суда Московской области от 28.09.2016 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

26 февраля 2020 года осужденный ФИО1 в судебном заседании предоставил суду заявление об отзыве указанного ходатайства.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 26 февраля 2020 года производство по ходатайству ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения прекращено, в связи с отзывом ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что судом было допущено затягивание рассмотрения его ходатайства путем отложения судебных заседаний, а также направления различных запросов при наличии всех материалов необходимых для разрешения ходатайства. Кроме этого, его заявление об отводе председательствующего судьи было необоснованно отклонено. Обращает внимание, что он был вынужден отказаться от заявленного им ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в связи с необходимостью госпитализации и действий судьи. Просит оспариваемое постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, как отвечающее требованиям закона, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также изложенные в выступлениях сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости прекращения производства по ходатайству осужденного об изменении вида исправительного учреждения мотивированы волеизъявлением инициатора данного ходатайства, которое является обязательным для суда.

Доводы апелляционной жалобы о вынужденном характере отказа от рассмотрения ходатайства являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что осужденный ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции заявил об отзыве своего ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, о чем представил суду письменное заявление и сообщил о его добровольном характере. Данные обстоятельства осужденный не оспаривал в суде апелляционной инстанции.

Доказательств подтверждающих вынужденный характер отзыва ФИО1 своего ходатайства представленные суду материалы не содержат, не получено таковых и в ходе заседания суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства об отводе председательствующего по делу судьи нарушений норм процессуального права допущено не было.

Прекращение производства в связи с отзывом осужденным ходатайства об изменении вида исправительного учреждения не препятствует его последующему обращению в суд с аналогичным ходатайством, в том числе ранее шести месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, которое отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области

от 26 февраля 2020 года о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий В.В. Азарова