Решение № 2-3305/2017 2-3305/2017~М-3001/2017 М-3001/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3305/2017

Дело № 2-3305/2017

Поступило в суд 24.08.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 к ООО «Капитал Инвест» НСК о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Капитал Инвест» НСК о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Капитал Инвест» НСК был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру № на <данные изъяты> этаже общей площадью <данные изъяты> кв.м, в жилом доме №., жилой блок <данные изъяты> по <адрес> (п.3.1), а Участник долевого строительства обязан внести взнос в размере <данные изъяты> руб. При этом, участником долевого строительства обязательства по договору исполнены, долевой взнос полностью оплачен. Застройщиком обязательство по передаче участнику долевого строительства квартиры нарушены. Квартира до настоящего времени не передана. Истцом рассчитана неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Кроме того, ответчиком причинен моральный вред Участнику долевого строительства. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Поданная ДД.ММ.ГГГГ истцом претензия в адрес ответчика, оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Капитал Инвест» НСК в пользу потребителя неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что только ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о возможности принять квартиру, однако, она была с недоделками, в связи с чем принята ею не была, о чем был составлен акт.

Представитель НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Также указал, что ими заявлен период до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до того как истице стало известно о возможности принять квартиру.

Представители ответчика ООО «Капитал Инвест» НСК в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки, поскольку по их мнению они своевременно известили истицу о необходимости принять квартиру, кроме того, доплата за дополнительные метры ею была внесена несвоевременно, в связи с чем требовать компенсации она не имеет права. Представили письменные возражения на иск, которые поддержали.

Суд, заслушав истицу, представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку истцом квартира приобреталась исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при разрешении спора суд руководствуется также нормами Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонам передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Капитал Инвест» НСК, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства и после получения Разрешения на ввод в эксплуатации Объекта капитального строительства передает участнику долевого строительства объект долевого строительства: квартира №, однокомнатная, расположенная на <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес> стр., жилой блок <данные изъяты>, совокупной площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 3.2. договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в размере и сроки, предусмотренные договором, а также принять объект долевого строительства в порядке, предусмотренном договором, при наличии разрешения на ввод в эксплуатации объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 4.1. цена договора составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 5.1 застройщик обязуется построить и ввести объект капитального строительства в эксплуатацию в следующие сроки: 1 Этап – жилой блок <данные изъяты> (по генплану), жилой блок <данные изъяты> (по генплану), подземная двухуровневая автостоянка, блок <данные изъяты> (по генплану) до ДД.ММ.ГГГГ.

П. 5.2 Договора предусмотрено, что застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства не позднее 6 месяцев после получения в установленном порядке Решения на ввод в эксплуатацию Объекта капитального строительства.

Данный договор прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ /дополнительное соглашение – ДД.ММ.ГГГГ/.

Материалами дела также подтверждено, что истица свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, в установленные договором сроки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. внесенных на счет агента по договору ООО «Капитал Недвижимость».

Факт обращения истца к ООО «Капитал Инвест» НСК с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по Договору подтверждается соответствующей претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем таких требований.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истицей исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в установленные договором сроки, а ответчиком не исполнена в предусмотренные договором сроки обязанность по передаче истцу объекта недвижимости, что подтверждается письменными материалами дела.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №, однако застройщиком не была исполнена обязанность по своевременной передаче квартиры потребителю. Также застройщиком не была исполнена обязанность по направлению уведомления о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче – участнику долевого строительства, поскольку данное уведомление не было направлено потребителю по согласованному сторонами адресу, указанному в договоре. При этом суду не было представлено доказательств вручения данного уведомления истице либо возврат конверта в адрес застройщика. Данная попытка была предпринята лишь ДД.ММ.ГГГГ после обращения истицы к застройщику.

Также суд находит безосоновательной ссылку застройщика на то, что не подлежит компенсации неустойка, поскольку оплата истицей за дополнительную площадь не была произведена до предъявления претензии. К такому выводу суд пришел исходя из того, что изменение площади произошло после ввода объекта в эксплуатацию, однако, застройщик никаким образом не известил истицу об изменении площади, размере такого изменения и необходимости произвести доплату, а также о сроках внесения данной оплаты. Наоборот истицей ДД.ММ.ГГГГ добровольно была внесена оплата в размере <данные изъяты> руб. за дополнительную площадь квартиры.

Анализ вышеуказанных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 4, 6, 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», позволяет суду прийти к выводу, что у ответчика в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве возникла обязанность перед ФИО1 по передаче объекта долевого строительства.

Суд, изучив представленный истцом расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находит его подлежащим корректировке: <данные изъяты> * <данные изъяты> % * <данные изъяты>* <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчиком не было заявлено об уменьшении размера неустойки, а применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из материалов дела, период просрочки составляет 41 день, за указанный период просрочки в пользу истца в соответствии с требованиями закона подлежит взысканию неустойка. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу потребителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве неустойки, а исковые требования частично удовлетворить.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По правилам Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства потребителю. В связи с чем в пользу потребителя подлежит компенсации моральный вред, который суд оценивает в <данные изъяты> руб. В связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По мнению суда, данное указание вышестоящей судебной инстанции предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей /их ассоциации, союзы/ или органы местного самоуправления, <данные изъяты>% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям /их ассоциациям, союзам/ или органам.

Таким образом, учитывая, что с ООО «Капитал Инвест» НСК в пользу ФИО1 за нарушение прав потребителя по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от штрафа, т.е. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Судом установлено, что истец в соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины. Поскольку судом частично удовлетворены исковые требования истцов, суд считает необходимым взыскать с ООО «Капитал Инвест» НСК расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение этих исковый требований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу указанных норм закона суд считает необходимым частично удовлетворить заявленный иск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Инвест» НСК в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ООО «Капитал Инвест» НСК в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Капитал Инвест» НСК госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ О.В. Гайворонская

Мотивированное решение суда изготовлено 25 сентября 2017 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения хранится в Кировском районном суде г. Новосибирска в деле № 2-3305/2017

Решение на «____» ___________2017 года в законную силу не вступило.

Судья