Решение № 12-237/2025 12-5/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 12-237/2025

Административное дело №

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

а. Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО3, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

ФИО1 не согласилась с постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ и подала жалобу, в которой указала, что основанием вынесения указанного постановления послужило то, что средством работающим в автоматическом режиме с фукнцией фото- видео-фиксации, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут 32 секунды по адресу 1км. 200м. а/д "<адрес>", <адрес>, зафиксировано тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, в составе 4-осного одиночного ТС, которое в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевойнагрузке одиночного ТС на 124.15% (10.553 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 19.053 т на ось № при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 136.33% (11.588 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 20.088 т на ось № при допустимой нагрузке 8.500 т на ось.

Между тем, согласно официальным техническим характеристикам ТС <данные изъяты>, ГРЗ, М312X0193 имеет 3 ось двухскатную (вопреки тому, что системой измерены и применены показатели односкатной оси по 8.500 тонны на ось, о чем указано в акте №), следовательно и применение нагрузок, по меньшей мере для автомобильной дороги рассчитанной на нормативную нагрузку 11.5 тонн на ось, для группы сближенных сдвоенных осей с двухскатными колесами и расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно), в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустимая нагрузка на группу составляет 18 тонн, то есть по 9.000 тонн на ось.

Таким образом, должностным лицом ошибочно применены показатели, при которых возникают основания полагать о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, которых фактически не имелось.

В связи с изложенным, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное должностным лицом Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Представитель заявителя жалобы по доверенности ФИО4 в судебнеом заседании пояснила, что с учетом совокупности истребованных документов, свидетельствующих о надлежащей поверке прибора измерения, настаивает на доводах, изложенных в жалобе в части неправильного применения положений, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которое обусловлено неправильной идентификацией колесной базы и иным техническим характеристикам ТС <данные изъяты>, ГРЗ, М312X0193.

Инспектор Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО, своевременно и надлежащим образом измеренный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав материалы дела, считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, согласно официальным техническим характеристикам транспортного средства, принадлежащего ФИО1, <данные изъяты>, ГРЗ, М312X0193 имеет 3, т.е. заднюю ось с двухскатной ошиновкой с колесными редукторами, при этом расстояние между сближенными осями находится в пределах свыше 1,3 до 1,8 метров.

При этом, Постановлением Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей, в виду того, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 48 минут 32 секунды по адресу 1км. 200м. а/д "<адрес>", <адрес>, зафиксировано тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, в составе 4-осного одиночного ТС, которое в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 124.15% (10.553 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 19.053 т на ось № при допустимой нагрузке 8.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 136.33% (11.588 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 20.088 т на ось № при допустимой нагрузке 8.500 т на ось.

С выводами должностного лица согласиться нельзя в виду следующего.

Согласно ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

При этом, допустимые осевые нагрузки, Т/С установлены в приложении № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и зависят от нормативной (расчетной осевой нагрузки (тонн), расположения осей Т/С (одиночные, расположенные друг от друга на расстоянии не менее 2,5 м., или сближенные, которые находятся на более близком расстояниидруг к другу и могут объединятся по две (сдвоенные оси), три (строенные Оси), четыре и более осей» а также числа кодес на оси (односкатные колеса, у которых на один диск устанавливается одна шина, или двускатные колеса, у которых на один диск устанавливается две шины.

Согласно п.4 примечаний к Приложению №, допускаетсянеравномерно распределение нагрузки в пределах группы неравномерное распределение нагрузки в пределах группы сближенных или строенных осей, при условии, что общая нагрузка на группу осей не превышает допустимой нагрузкидля данной группы; нагрузка на каждую ось в группе не превышает допустимой нагрузки для соответствующей одиночной оси с односкатными или двускатными колесами. Таким образом, допустимая нагрузка на одиночную ось составляет неболее 11,5 тонн, а на группу сближенных сдвоенных осей - 18 тонн, с учетом допуска 10 %, превышение которого не влечет административной ответственности.

Из вышеизложенного следует, что акт и показания прибора положенные в основу вынесенного постановления – являются ошибочными в той мере, в которой применены без учета характеристик транспортного средства, принадлежащего ФИО1.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административнойответственности тсшо за те административные правонарушения, в отношениикоторых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица,привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этоголица.

В соответствии с п.2 п 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу обадминистративном правонарушении т может быть начато, а начатое производствоподлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд считает постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МарзановыСуанды ФИО1 - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья ФИО3