Решение № 12-127/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 12-127/2019

№


Решение

по делу об административном правонарушении

<дата><адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Белякова В.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Донская Транспортная Компания» ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением №, вынесенным <дата>, инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, собственнику транспортного средства <данные изъяты> ООО «Донская транспортная компания» за нарушение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С указанным постановлением генеральный директор ООО «Донская транспортная компания» ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в обжалуемом постановлении не указано, в чем именно состояла объективная сторона правонарушения. Указывает, что правонарушение зафиксировано <дата> в 11:57 по адресу: <адрес>, дублер <адрес>, 17 км, <адрес> (по направлению в центр). Отмечает, что в отношении ООО «Донская Транспортная Компания» вынесено еще одно постановление от <дата> за совершение аналогичного правонарушения, которое было совершено <дата> в 11:56 по адресу: <адрес>, дублер <адрес>, 16 км, <адрес> (по направлению в центр). Обращает внимание на то, что указанные правонарушения зафиксированы с разницей в 1 минуту на одном и том же участке дороги с расстоянием в 1 км. В связи с чем считает, что собственник транспортного средства за одно и тоже правонарушение был привлечен дважды к административной ответственности. Просит постановление № от <дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Донская Транспортная Компания», а также представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> не участвовали, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо, подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов административного дела следует, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Донская Транспортная Компания», <дата> в 11:57 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты>.

Описанные выше действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД обоснованно вынесено постановление № от <дата>.

Вопреки доводам жалобы указанное правонарушение по смыслу закона не является длящимся, так как правонарушением в рассматриваемом случае является сам факт осуществления движения по полосе для маршрутных транспортных средств в определенном месте. При этом водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащем ООО «Донская Транспортная Компания», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имел возможность прекратить движение по выделенной полосе после совершения правонарушения, что им сделано не было.

Кроме того правонарушения на которые ссылается заявитель зафиксированы в разное время, на разных участках дороги, разными специальными техническими средствами, в связи с чем оснований считать, что ООО «Донская Транспортная Компания» дважды была привлечена к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, не имеется.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом, полномочным рассматривать и выносить процессуальные решения по делам об административных правонарушениях, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения, действия собственника транспортного средства ООО «Донская Транспортная Компания» верно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено оснований для отмены постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Донская Транспортная Компания» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Донская Транспортная Компания» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья: В.В. Белякова