Приговор № 1-468/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-468/2018

Уголовное дело №

/№/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

20 ноября 2018 г.

Подольский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи - Левшиной М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора - Синьковой М.И.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2,(по назначению суда),

представителя потерпевшего - ФИО9,

при секретарях - Васьковой Н.Н., Куровой В.Б., Поляковой О.А., Карташовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 16 января 2018г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В период времени, с 00 часов 05 минут 08.01.2018г. до 06 часов 00 минут 11.01.2018г., ФИО1, находясь в <адрес>. 49 по <адрес> г.о. <адрес> распивал спиртные напитки с мужчиной, личность которого следствием не установлена. В ходе совместного распития между ФИО1 и мужчиной, личность которого не установлена, неоднократно возникали ссоры, вследствие чего он (ФИО1), из личной неприязни, вызванной подозрением потерпевшего в хищении его (ФИО1) имущества и постоянно возникающими ссорами, осознавая общественную опасность своих действий и желая причинения тяжких телесных повреждений потерпевшему, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате систематического нанесения множественных ударов по различным частям тела потерпевшего, в период времени, с 00 часов 05 минут 08.01.2018 до 06 часов 00 минут 11.01.2018 находясь на лестничной площадке седьмого этажа второго подъезда <адрес> г.о. <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, нанес мужчине, личность которого не установлена, не менее одного удара рукой по лицу, после чего, в период времени, с 00 часов 05 минут 08.01.2018 до 06 часов 00 минут 11.01.2018, находясь в <адрес>. 49 по <адрес> г.о. <адрес>, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на причинение потерпевшему физического вреда, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из личной неприязни, начал систематически, целенаправленно и последовательно наносить удары руками, кулаками, ногами, неустановленным в ходе расследования предметом по различным частям тела потерпевшего, нанеся, при этом, не менее 51 удара по голове, шее, лицу, туловищу и другим частям тела мужчины, личность которого следствием не установлена.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил мужчине, личность которого следствием не установлена, следующие телесные повреждения и изменения:

Тупую травму грудной клетки: 12 кровоподтеков и 7 ссадин на груди, кровоизлияния в мягкие ткани, прямой перелом тела грудины между 3 и 4 ребрами, прямые переломы 2,3 ребер справа по окологрудинной линии, 3,4,5,6,7 слева между окологрудинной и срединноключичной линиями, непрямые переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа между срединно-ключичной и передней подмышечной линии, 8, 9, 10 ребер справа по передней подмышечной линии, 3,4,5,6,7 ребер слева по передней подмышечной линии; кровоизлияние в жировую клетчатку средостения; прямые переломы 6,8,9 ребер справа между околопозвоночной и лопаточной линиями, причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Тупую травму шеи: странгуляционную борозду, кровоизлияния в мягкие ткани шеи, слизистую оболочку гортанной части глотки, переломы больших рогов подъязычной кости, переломы левой пластинки щитовидного хряща, переломы перстневидного хряща, переломы полуколец трахеи, причинившую тяжкий вред здоровью.

Перелом затылочной кости, причинивший тяжкий вред здоровью.

Перелом костей носа, ушибленные раны, причинившие легкий вред здоровью.

Ссадины, кровоподтеки на туловище, конечностях, множественные раны, кровоподтеки, ссадины на голове, кровоизлияния в мягкие ткани, кровоподтеки и ссадины на груди, конечностях, ссадины, кровоподтеки на животе, 3 полосовидных ссадин на спине, 2 ссадины в поясничной области и в правой ягодичной области, не причинившие вреда здоровью.

Смерть мужчины, личность которого следствием не установлена, наступила в период времени с 00 часов 05 минут 11 января 2018 года до 22 часов 40 минут 11 января 2018 года в <адрес>. <адрес><адрес> г.о. <адрес>, от тупой травмы грудной клетки, осложнившейся развитием острой дыхательной недостаточности и жировой эмболии слабой-средней степени по ФИО3, находящейся в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью свою вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что в данной квартире он проживал до начала декабря 2017г., потом снял квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, но остался в квартире ФИО17 жить по просьбе хозяина чтобы заняться ремонтом в ней. Утром 9 января он выносил мусор из <адрес>, поднимаясь на свой этаж, перепутал этаж и увидел мужчину, лежащего на лестничной клетке, он видел его за 2 недели до этого, он интересовался у него работой. Т.к. он нуждался в общении, пожалел потерпевшего и позвал его в квартиру, где он помылся, постирал вещи и перекусил. 9 января, позднее по времени, он услышал крики на лестничной площадке, выйдя увидел, что ФИО10 держит бомжа за руку и возмущался что он (ФИО1) приютил бомжа. Он пытался успокоить ФИО10. 10 января приблизительно в 11-12 часов к нему пришёл ФИО10 и спросил, почему бомж опять находится в квартире, увидел, что ФИО10 избивал его ногой по голове, нанес не менее 5 ударов, вследствие чего разбил ему нос. В коридоре была кровь. Он помог Вите подняться. Он не знает, какие отношения были у ФИО10 и бомжа до этого, но он понял, что они конфликтовали. Бомж рассказал ему историю, что, когда он оставался ночевать, с 8 по 10 января ФИО10 столкнулся с бомжем в квартире и оба этому удивились, хотя он предупреждал ФИО10, чтобы тот не заходил в зал, потому что там были его вещи. ФИО10 сказал, что если бомж не уйдёт, то у него будут проблемы. 10 января он не наблюдал тяжких телесных повреждений у потерпевшего, но под глазами были потемнения и расцарапано лицо, человек дальше продолжал работать, выполнял бытовые дела, вечером в гости приходил его знакомый. Вечером 10 января около 17 часов стемнело, и ему было нужно уходить, он услышал, что Витя с Костей громко разговаривали, когда зашёл, подумал, что они выпивают, но в стакане оказалась минералка. Потерпевший не был алкоголиком. Примерно в 18 часов Витя и Костя ушли, он попросил, чтобы они вернулись быстрее, спустя час Витя вернулся, лицо было грязное, без куртки и без шапки. На его вопрос, что с лицом, он сказал это обратно сосед. Он предложил ему помыться и закинуть вещи в стиральную машину. Затем он позвал его выбросить вместе мусор, тот вышел свитере, джинсах, но помочь ему не смог, так, как был слаб и смог лишь придержать дверь. Уходя, он (ФИО1) попросил его находиться дома и не контактировать с ФИО10. В итоге, когда он уходил, то видел последний раз его живым возле подъезда. Оставил ему пачку сигарет и ушёл. Утром, когда вернулся в <адрес> кв. 11 января 2018г. прошёл в комнату, Вити нигде не было. Подумал, что тот куда-то вышел. Он прилёг на час или два, проснувшись, захотел попить чай. Так как на кухне кран был сломан, он прошёл в ванную, там всегда горел свет, но в этот раз было темно. Он включил свет и увидел лежащего в ванной Витю. Лежал он спиной вверх в воде, в свитере и джинсах. Он попробовал его приподнять, но так как он был тяжелым, у него это не получалось. Крови не было. Он позвонил ФИО32 и объяснил ситуацию. Он отреагировал агрессивно, попросил вызвать скорую помощь. Затем он ФИО10, когда он пришёл, предложил ему пройти в ванную, он зашёл в ванную и не удивился, увидев труп, спросил, что он будет делать. Он сказал, что вызовет полицию и скорую помощь. ФИО10 сказал, вызывай, он сразу сказал ФИО10, что расскажет о том, что было за день, то, что ФИО10 с ним дрался. Сначала ФИО10 отреагировал агрессивно, но потом он понял, что это не повлияет на него (ФИО1), тогда он начал давить на жалость, встал на колени, начал плакать и рассказывать, что у его матери больное сердце, говорил, что у него связи, что может продать дачу. Он начал звонить разным своим знакомым. В итоге он (ФИО1) согласился, но на тот момент не знал, что бомж умер от тяжких телесных повреждений. ФИО10 дозвонился до своего знакомого, фамилию, которого он не помнит. ФИО10 предложил проехать к нему, сообщив, что это не телефонный разговор. Он с ФИО10 поехали к товарищу ФИО10 в какой-то павильон. Слышал, что знакомый говорил ФИО10, что все будет в порядке, и они разберутся с этой ситуацией. ФИО10 попрощался с товарищем, а ему (ФИО1) сказал, что до вечера эта проблема решится, сообщив, что у его знакомого есть связи в полиции. ФИО10 попросил его, чтобы в случае его (ФИО1) задержания он рассказал, что дрался с потерпевшим. Вечером он позвонил ФИО10, рассказал, что бомжа забрали врачи с отравлением. По разговору он понял, что ФИО10 начал сотрудничать с полицией. Они договорились, что встретятся на следующий день. 12 января 2018г. ближе к обеду, ФИО10 ему позвонил, просил прийти в квартиру ФИО17, он согласился прийти вечером, т.к. болел и плохо себя чувствовал, также он созвонился со ФИО32. ФИО10 сказал, что хочет забрать приставку из квартиры, он (ФИО1) спросил, почему он не может забрать её сам. Он сказал, что квартира закрыта на верхний замок, а у него ключ только от нижнего. Он предложил приехать и забрать ключ, он согласился, спросив, где он живет, хотя знал адрес, т.к. один раз он его подвозил. ФИО10 приехал к нему с полицией. Сказал, что дал показания и попросил его (ФИО1) сказать, что он (ФИО1) дрался с потерпевшим, и они распивали спиртные напитки. Сотрудники полиции не хотели слушать его, надели наручники и повезли в отдел. Потёртости на руках у него появились не после драки с потерпевшим, а от того, что его кинули на пол в газель и таким образом доставили в отдел. В отделе он начал подстраиваться под показания ФИО10, следуя договорённости, но давать такие показания, он не хотел.

В связи с существенными противоречиями показания подсудимого, данные на предварительном следствии были оглашены в части противоречий, из них следует, что мужчина представился, сказал что его зовут Виктор что он родом из Украины. ФИО4 залез в ванную, он в это время пошел на кухню готовить еду, приготовленную пищу принес в зал на табурет, снял кольцо и положил его на сервант рядом с другим серебряным кольцом. После чего они стали распивать спиртные напитки и кушать. Они выпили два литра пакетированного вина, поели и решили еще выпить. Затем обратил внимание на отсутствие колец на серванте. Он спросил у Виктора брал ли он кольца, на этот вопрос Виктор прореагировал агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью. Виктор вывернул карманы и в одном из них оказалось одно серебряное кольцо, которое ему принадлежит, Виктор нагло ответил что не знает как оно попало ему в карманы. Он, разозлившись, спросил у него, где второе кольцо, на что Виктор ответил, что не знает. Он взял Виктора за руку и стал тащить в сторону входной двери, Виктор начал бить рукой в правый бок, при это он стал кричать: «кто ты такой что бы мне указывать!», что его взбесило еще больше. Он, развернувшись в его сторону нанес Виктору один удар рукой локтем в лицо, от удара Виктор еще больше распалился, и начал замахиваться, но нанести удар он так и не смог, потому что тот уворачивался от ударов. Виктор взял какую-то палку и ударил по голове, удар был не сильный, тогда он нанес ему один удар рукой, сжатой в кулак, в лицо, отчего у него образовалось повреждение на губе, он видел рассеченную губу. От его удара Виктор упал на пол, он ударил бомжа ногой в область ягодиц. Он поднял Виктора и провел в ванную, сказал умываться и идти отдыхать. Виктор умылся, и направился в другую комнату и упал. Он ушел, в зале еще выпил вина немного и лег спать, так как знал, что нужно идти на другую квартиру делать ремонт. Проспав некоторое время, ночью, он проснулся из-за шума в квартире, оказывается это Виктор все попеременно стал в комнате переворачивать, всю мебель, все книги, полки. Он поднялся, пытался его успокоить, позвал в зал, они еще немного выпили, Виктор стал ругаться, он его начал выгонять из квартиры, за что Виктор ударил его по щеке ладонью, взял вилку и кружку, и по всей видимости хотел ударить, крикнув что убьет, он из-за этого нанес ему еще один удар по лицу локтем, от удара он упал на пол, после чего его поднял, вытащил в коридор, а он, все махал кулаками, он его пытался завести в комнату, но так как он сопротивлялся, он ему нанес один удар в грудь коленом, после чего он пошел в комнату. Затем он увидел, что Виктор скатился с кровати и он тогда обратил внимание, что на голове у него появилась кровь. Он его поднял, подвел к ванне и отправил умываться, сказав, что бы он утром ушел. Утром он увидел, что Виктор лежит в ванной, на дне которой было около 5 сантиметров воды, на нем был надет свитер который он ему дал и джинсы. Трусы лежали сбоку ванной. Виктор располагался в ванной следующим образом: ноги его были поджаты, как бы вприсядку, голова его была внизу, как будто он хотел помыть голову и подставлял ее под кран. Он к нему прикоснулся, его тело было холодным, приложил руку к шее что бы проверить есть ли пульс, пульс не прощупывался, он испугался, понял что Виктор умер, стал звонить ФИО10, сказал ему что бы он взял пачку вина и что он срочно приходил бы к нему, по телефону ничего не рассказывал. В течение 30 минут пришел ФИО10, он все это время был в квартире один, к трупу Виктора больше не прикасался. Когда пришел ФИО10, зашел в зал, он выпил и рассказал, что как проснулся, обнаружил труп Виктора в ванной, он пошел посмотреть в ванную, после стали думать что же делать с трупом. ФИО10 сказал, что есть какие-то люди, которых можно попросить, но для этого нужен автомобиль. После он стал вытаскивать труп из ванной, но не смог, так как он был тяжелый, тянул Виктора за воротник свитера, думает, этим действием образовались повреждения на шее у Виктора. Подняв Виктора дотащил его до коридора, но больше не смог, так как он был тяжелый, более того, у него разболелся бок, куда он нанес удары Виктор. Оставив его в коридоре лежать, он оделся и пошел на улицу, на улице ФИО10 стал жаловаться на то, что у него машина неисправна и что нужно топливо, он ему предложил 10000 рублей за то, что бы он помог найти и договориться с людьми, которые могли бы помочь договориться с врачами скорой и с полицией. Спустя некоторое время, около 21 часа, вернулся на парковую улицу, увидел, что кто-то стоит во дворе дома, телефон ФИО10 был недоступен. После дозвонился до него и он сообщил, что труп полиция увезла. Он ему сказал, что боится возвращаться в квартиру и решил пойти в двухкомнатную квартиру, расположенную на <адрес>, где делал ремонт что бы там переночевать. По дороге снова купил спиртного и что бы немного заглушить нервозность и возникающие переживания, выпил и пошел в квартиру, где лег спать. Проснулся 11.01.2018. Через несколько дней в ходе разбирательства сотрудникам полиции рассказал о драке, которая произошла между ним и Виктором. ( т. 2 л.д. 174-179);

После оглашения показаний, подсудимый заявил, что эти показаний дал под давлением на него со стороны сотрудников полиции, не подтвердил их, просил верить тем показаниям, которые дал в суде.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего - начальник сектора по обеспечению деятельности Подольского управления социальной защиты населения ФИО9 в суде пояснила, что привлечена к участию в деле в связи с не установлением личности погибшего лица, знакомилась с материалами дела, принимала участие в следственных действиях.

Свидетель ФИО10 в суде пояснил, что 09 января 2018 года в вечернее время он направился в <адрес>, в которой проживал ФИО17, хотел забрать свой мусор, находившийся возле указанной квартиры и макулатуру. Когда зашёл в подъезд, то увидел, как на лестничной площадке около лифта ФИО1 сильно избивает неизвестного мужчину, который на вид выглядел как лицо, не имеющее определенного места жительства (БОМЖ) у него было в крови всё лицо, из носа шла кровь.. Затем ФИО1 взял его за шиворот и уволок в <адрес>. Ранее данного мужчину он видел пару раз в их подъезде. Он спросил у ФИО1, зачем он избивает мужчину, на что ФИО1 пояснил: «Я дал ему деньги на водку и ключи от квартиры, а он мне ничего не вернул». При этом помнит, что за два-три дня до указанных событий, ФИО1 ему сообщал, что у него нет ключей от квартиры, их он потерял и для того чтобы попасть в подъезд, он звонил ночью ему и просил, чтобы его (ФИО10) мать открыла ему дверь в подъезд. 10 января 2018 года приблизительно в 11 часов утра он вернулся домой с дачи, зашёл в <адрес> увидел, что на полу лежит его мешок с перегноем, который был порван, а перегной рассыпан. Он высказал претензию по этому поводу в адрес ФИО1 ФИО1 сказал, что всё это сделал бомж, у него наступила белая горячка и тот ничего не соображает. Тогда он прошёл в комнату, в которой имелся выход в лоджию и там увидел лежащего на полу БОМЖа, последний что-то «мычал». Потом в комнату вошёл ФИО1 и стал избивать указанного БОМЖа ногами. Он спросил: «Что ты делаешь? Он же ничего не соображает». ФИО1 ответил, что сейчас потерпевший оклемается и будет на него работать, так как является его рабом, говорил, что нужно в этой квартире делать ремонт. Тогда он ответил: «Разбирайтесь сами», забрал макулатуру и покинул квартиру. В этот же день, но уже в послеобеденное время он вернулся. В комнате, где лежал БОМЖ, он увидел ещё одного мужчину, ранее мне не знакомого, который представился именем «Алик». Алик фотографировал книги, хотел их забрать с целью последующей продажи. ФИО1 стал пинать бомжа ногами, а он ушёл из квартиры. 11 января 2018 года примерно в 05 часов утра ему на мобильный телефон позвонил ФИО1. В этот момент он (ФИО10) находился на даче, отвечать на звонок не стал, так как подумал, что у подсудимого вновь какие-то проблемы из-за ключей, стал дальше спать. Примерно в 9 часов утра 11 января 2018 года он проснулся, направился в <адрес>, при этом позвонил ФИО1 и сообщил, что приедет забрать макулатуру и модем. Приехав, поднялся в квартиру ФИО17 - №, зашел в комнату, где находился компьютер и модем. ФИО1 также был дома и он у него поинтересовался: «Что я ещё могу забрать в квартире?». ФИО1 ответил: «Забирай всё, кроме компьютера». Он прошел в комнату, где днем ранее лежал БОМЖ. На столе по-прежнему находились книги, также он увидел выпивку, колбасу. БОМЖа уже в комнате не было и он спросил у ФИО1 о его местонахождении. ФИО1 ответил, что БОМЖ оклемался и ушёл, а сам попросил выпить, говорил, что плохо себя чувствует. Он сходил в магазин, купил 1 литр вина и принес ФИО1. ФИО1 распил вино, и потом его начало сильно трясти, он говорил, что БОМЖ «склеил ласты» и мертвый лежит в ванной, предлагал взглянуть. Он отказался, не захотел смотреть на труп, а ФИО1 рекомендовал вызвать полицию и Скорую помощь. На это ФИО1 пояснил, что судим и из-за этого может остаться без квартиры, его привлекут к уголовной ответственности. Он подумал, что БОМЖ умер сам и сказал ФИО1: «Ведь ты же его не убивал, чего тебе бояться то», но тот настаивал на своём, боялся вызывать полицию и стал предлагать ему деньги в сумме 200 000 рублей, чтобы он помог избавиться от трупа. Он отказывался и поэтому ФИО1 взял нож и стал ему им угрожать. В этот момент он вспомнил, что как только зашёл в квартиру, то ФИО1 сразу закрыл за ним входную дверь и соответственно, покинуть квартиру уже он не мог, дверь была закрыта. Тогда он испугался и согласился помочь ФИО1, а именно пообещал ему найти каких-нибудь БОМЖей, чтобы те вытащили труп из квартиры. Далее он забрал из рук ФИО1 нож, выбросил его и они вышли из квартиры, сели в его машину, направились к другу по имени Гусев Юрий, который работает сапожником на Вокзальной площади. Прибыв к вокзалу, он пошёл поговорить с Юрием, а ФИО1 оставался ждать в машине. Объяснив Юрию ситуацию с трупом, последний советовал ему не вмешиваться и он решил друга послушать. Вернулся в машину, они с ФИО1 доехали до дома и он сказал подсудимому, что в это дело вмешиваться не будет. Данный разговор между ним и ФИО1 состоялся на лестничной площадке 3 этажа, после он ушёл к себе в квартиру, а куда проследовал ФИО1 - ему неизвестно.

Свои показания ФИО10 подтвердил на двух очных ставках с ФИО1, при этом ФИО10 давал четкие, последовательные не противоречивые показания, такие же, какие дал и в суде.

Свидетель ФИО11 в суде пояснил, что он проживает в <адрес>. 49 по <адрес>, знает, что в <адрес> проживал мужчина по имени Олег, злоупотребляющий спиртным. В этой квартире постоянно были пьянки. 11 января 2018 года примерно в 19 часов 30 минут он вернулся домой после прогулки с семьей. В какой-то момент к нему в квартиру позвонила соседка, попросила выйти на лестничную площадку и посмотреть, что-то проверить. Он открыл дверь на лестничную площадку и там увидел, что на полу лежит почти голый мужчина, на нем были надеты только штаны под головой была лужа крови и он сам был весь в крови. ФИО4 был сильно избит, весь синий. Он сразу же вызвал полицию.

Свидетель ФИО12 проживающая по адресу: <адрес> суде пояснила, что в <адрес> проживал ФИО17. 11.01.2018 года около 20 часов она видела на их этаже, за лифтом, лежащего мужчину, она не разглядела его лица, не понятно было жив он или нет, на грудной клетке у него было черное пятно, то ли это была грязь, то ли синяк. На нем были одеты джинсы. Также она видела кровь возле мужчины. Затем она с соседкой позвонили в милицию. Там им сказали ничего не трогать.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 видно, что с ФИО1 знакома около полутора лет, он ранее работал в магазине Верный он проживал у ФИО17 в <адрес>, она приходила в квартиру к ФИО17 к нему в гости. Саша проживал с ФИО17, с ними больше никто не жил. 11 января она по звонку приехала к ФИО1 в квартиру в Кузнечиках, он сказал, что у него случилась беда и неприятности, но отказался рассказывать об этом подробно, она разозлилась, так как ей из-за его звонка пришлось оставить детей одних. Она ему предложила поехать к ней, но он отказался, сославшись на то, что у него есть дела, и необходимо решить какие-то вопросы. ФИО1 характеризует только с положительной стороны. ( т. 1 л.д. 133-135).

Свидетель ФИО14 -старший оперуполномоченный УМВД по г.о. Подольск в суде пояснил, что 11 января 2018г. в <адрес> в одном из подъездов на лестничной площадке был обнаружен мужчина, личность которого не установлена. В ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий был замечен ФИО1 ФИО4, который был обнаружен погиб от насильственной смерти. Они посчитали, что ФИО1 причастен к данному преступлению. ФИО1 сразу рассказал, что найденный мёртвый мужчина был бомжем, он пояснил, что ему стало жалко человека. Из жалости привёл его в квартиру, которая ФИО1 не принадлежит, квартира располагается на площадке, где был найден труп. Со слов ФИО1, у него и неустановленного мужчины произошла перепалка, в ходе которой неустановленному мужчине были нанесены удары, из-за которых впоследствии он скончался. Когда ФИО1 обнаружил потерпевшего мёртвым, он испугался и вытащил на лестничную площадку, после чего убежал. ФИО1 находился в эмоционально-возбужденном состоянии. Сожалел о содеянном преступлении, говорил прямо что не понимает, как так получилось.

Свидетель ФИО15 - отец подсудимого в суде пояснил, что егосын ФИО1 проживает в РФ достаточно долго. Он приезжал в РФ на заработки. Сын проживал в квартире по адресу: <адрес>, на 7 этаже вместе с ФИО17. В чем его сын обвиняется, он точно не знает, но сын ему сам пояснял, что не виноват в этом деле. При задержании сотрудники полиции оказали на него воздействие и сын не смог дать правдивые показания. Он предлагал ему писать ходатайства в прокуратуру о не виновности, он ответил, что его никто не хочет слышать. Также он знает ФИО10 - он живёт в том же доме на <адрес>. В декабре 2017г. он видел, что ФИО10 закрывал квартиру ФИО17 на нижний замок. Характеризует своего сына положительно, как трудолюбивого человека.

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- Заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое причинило смерть мужчине, чей труп был обнаружен 11.01.2018 в <адрес> по ул. парковая <адрес> МО. (т. 1 л.д. 153);

- Протокол осмотра места происшествия в ходе которого 11.01.2018 на лестничной площадке <адрес> был обнаружен труп неизвестного мужчины с видимыми признаками насильственной смерти - множественными телесными повреждениями в области головы и туловища. (т. 1 л.д. 38-50);

- Копия протокола осмотра места происшествия, в ходе которого УУП 3 ОП ФИО16 из <адрес>. 49 по <адрес> МО обнаружены и изъяты из стиральной машины предметы одежды, окурки, бутылки из-под спиртного и др. (т. 1 л.д. 53-63);

- Протокол осмотра места происшествия в ходе которого в <адрес>. 49 по <адрес> МО была осмотрена квартира, обнаружены и зафиксированы следы вещества бурого цвета, изъяты: металлическая трубка, нательный крестик, смыв вещества бурого цвета, свитер (т. 1 л.д. 66-75);

- Протокол явки с повинной ФИО1 в ходе которой он с участием защитника сообщил о своей причастности к совершенному преступлению (т. 1 л.д. 82-83);

- Протокол осмотра предметов - одежды, с участием свидетеля ФИО17, в ходе осмотра ФИО17 пояснил, что футболка, свитер, джинсы и куртка, принадлежат ФИО1, вторая куртка и фрагмент свитера принадлежат постороннему лицу. (т. 1 л.д. 96-102);

- Протокол выемки предметов одежды у ФИО1, которые на нем были надеты при доставлении в отделение полиции. ( т. 1 л.д. 168-171);

- Протокол обыска в <адрес>. 49 по ул. парковая <адрес> МО, где были обнаружены и изъяты предметы одежды свидетеля ФИО10 ( т. 1 л.д. 189-192);

- заключение эксперта 347-350, согласно выводам которого на джинсах, рубашке ФИО10 крови не обнаружено; на окурках из квартиры выявлены групповые антитела с группой крови АВо с антигеном Н, таким лицом мог быть ФИО1 (том 2 л.д.6-14),

- Заключение эксперта № 187/18 согласно выводам которого след пальца руки размерами 20х15 мм выявленный на поверхности бутылки из-под водки «<данные изъяты>», изъятой в ходе осмотра <адрес>. 49 по <адрес> пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки обвиняемого ФИО1 ( т. 2 л.д. 20-27);

- Заключение эксперта № 676,677-2018, согласно выводам которого препараты ДНК, выделенные из следов крови на смыве из <адрес>, фрагментах линолеума, на свитере, спортивных брюках ФИО1 не отличаются от генотипа трупа неизвестного мужчины, что свидетельствует о том, что следы крови на указанном объекте могут принадлежать трупу неизвестного мужчины. Условная вероятность составляет не менее 99,99999999999999%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, выделенных из следов крови на смыве, двух фрагментов линолеума, на свитере, на спортивных брюках ФИО1, отличаются от генотипа ФИО1. характер установленных отличий исключает возможность происхождения крови в указанных объектах от ФИО1 (т. 2 л.д. 32-50);

- Заключение эксперта № 678-2018 от 24.03.2018 согласно выводам которого препараты ДНК, полученные из следов крови на фрагменте свитера, на брюках с трупа неизвестного мужчины содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в этих препаратах не отличаются от генотипа неизвестного мужчины что свидетельствует о том, что следы крови в указанных объектах могут принадлежать неизвестному мужчине. Условная расчетная вероятность - не менее 99,99999999999%. (т. 2 л.д. 56-72);

- Заключение эксперта № 0135-18 от 28.03.2018 согласно выводам которого при исследовании лоскута с передней поверхности брюшной стенки трупа неизвестного мужчины, были обнаружены кровоизлияния и ссадина. Исходя из установленных морфологических признаков выявленных повреждений, а также общих (групповых) свойств представленной на экспертизу металлической трубы, изъятой на месте происшествия, можно предположить, что обнаруженная ссадина могла быть причинена указанной выше трубой (ребром ее концевого отдела). Образование кровоподтека (или его некоторой части) от воздействия той же трубы, полностью исключить нельзя. (т. 2 л.д. 95-102);

- Заключение эксперта № 17э/16 согласно выводам которого прижизненных облик погибшего (умершего) мужчины представлен на рисунках реконструкции. Исследуемый череп принадлежал лицу мужского пола, большой европеоиодной расы, в наиболее вероятном биологическом возрасте 33-45 лет. Признаки внешности, а также индивидуальные особенности погибшего подробно описаны в главе «определение признаков внешности. (т. 2 л.д. 118-137);

- заключение СМЭ трупа неизвестного мужчины, которой установлены телесные повреждения, их тяжесть, перечисленные выше (том 1 л.д.209-243),

- заключение СМЭ в отношении ФИО1, из которой следует, что 4 ссадины мягких тканей кистей образовались у ФИО1 в срок свыше 7 суток к моменту суд-мед. обследования 19.01.2018г. и не причинили вреда здоровью (том 1 л.д.249-251).

- Протокол проверки показаний на месте, где ФИО1, в ходе которой он подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого и подозреваемого, на месте показал как, куда и где он наносил удары по телу неизвестного мужчины. (т. 2 л.д. 189-199).

Таким образом, совокупность полных, последовательных, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями как самого подсудимого, данными на предварительном следствии, так и показаниями свидетелей ФИО10, ФИО14, ФИО13, ФИО11, ФИО12 а также письменными доказательствами.

Все приведенные выше доказательства полны, не противоречивы, дополняют друг друга. Так, ФИО10 подробно рассказал в суде о событиях, происходивших в квартире ФИО17, где жил ФИО1, видел, как неоднократно ФИО1 избивал неизвестного мужчину, как на лестничной площадке, так и непосредственно в самой квартире, что подтверждается как протоколом осмотра места происшествия, так и заключениями экспертиз, одна из которых установила, что кровь на одежде неизвестного погибшего мужчины обнаружена на одежде ФИО1 и в квартире ФИО17, другая установила, что обнаруженная ссадина на передней брюшной стенке трупа, могла быть причинена, исходя из морфологических признаков выявленных повреждений ребром концевого отдела трубы, обнаруженной и изъятой из квартиры, где проживал ФИО1 и погибший. Сам подсудимый, давая показания на предварительном следствии, а также в ходе проверки показаний на месте, пояснял, что неоднократно избивал потерпевшего, в том числе бил кулаком, локтем по голове, в область груди ногой, а также по телу металлической трубкой. При этих следственных действиях присутствовал и защитник Трофимов Ю.Е. в целях обеспечения прав ФИО1 на защиту. Кроме того, установлена и причина избиения потерпевшего: как видно из показаний ФИО10, данных в суде и оглашенных показаний ФИО1, погибший, по мнению подсудимого своровал у него серебряные кольца. Именно оглашенным показаниям ФИО1 суд доверяет, поскольку они полностью согласуются с заключениями экспертиз, приведенных выше, иными доказательствами. Свидетель ФИО14 пояснил, что сразу ФИО1 признался в содеянном, сожалел о случившемся. Этим показаниям суд также доверяет, поскольку следственным комитетом факт насилия на ФИО1 со стороны сотрудника полиции ФИО14 был проверен, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ в отношении ФИО14 (том 3 л.д.37). Суд, после пояснений ФИО1 в суде о том, что в отношении него сотрудниками полиции было применено насилие, по ходатайству подсудимого направлял запрос на станцию СМП, из представленной карты вызова от 13 января 2018г. следует, что в 3 отдел полиции в отношении ФИО1 выезжала бригада скорой помощи, установлен у ФИО1 ушиб грудной клетки справа, произошедший, со слов больного 4 дня назад (09.01.2018г.), обстоятельств травмы не уточняет (том 3 л.д.194-195). Таким образом, версия ФИО1 о применении к нему насилия со стороны сотрудников полиции также не подтвердилась.

Версия ФИО1 о непричастности к преступлению, которую он озвучил в ходе судебного следствия, не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании, суд расценивает его позицию как попытку избежать ответственности за содеянное. Давая показания в суде, подсудимый всячески пытался преуменьшить свою роль в рассматриваемых событиях, в ходе судебного следствия рассказывал подробно о ничего не значащих деталях, «вспоминая» по ходу своего повествования новые обстоятельства произошедшего, в связи с чем давал в суде показания дважды, по его ходатайству повторно вызывался в суд свидетель ФИО10, однако каких-либо новых вопросов у подсудимого к данному свидетелю не возникло и ФИО10 дал при повторном допросе те же показания, какие дал и на допросе в первом судебном заседании. Суд полностью доверяет показаниям ФИО10, поскольку он точно, по существу отвечал на поставленные перед ним вопросы, ни разу не сбился и не запутался, хотя допрос его длился достаточно продолжительное время и у суда не возникло никаких сомнений в том, что свидетель ФИО10 находится в здоровом психическом состоянии и дает правдивые показания, несмотря на имеющееся у него заболевание, согласно проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы (том 2 л.д. 108-110). Той же экспертизой установлено, что ФИО10 в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания.

Исходя из собранных по делу доказательств, в действиях ФИО1 имеется состав преступления с двумя формами вины - умысел и неосторожность, предусмотренный именно ч.4 ст. 111 УК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, умысла на лишение жизни потерпевшего у ФИО1 не было: на это указывает вся обстановка совершения преступления, умыслом ФИО1, по убеждению суда, охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку нанесенные ФИО1 повреждения были опасными для жизни, соответственно, ФИО1 действовал умышленно по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожно по отношению к наступившей смерти.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ какумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие на иждивении детей 2006, 2008 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, поскольку ФИО1 сразу после совершения преступления вину свою признал, написав явку в повинной, а кроме того, на месте показал, какие удары, чем и куда наносил потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 пил спиртное совместно с потерпевшим, поэтому, безусловно, когда между ним и потерпевшим возник конфликт из-за имущества подсудимого, именно состояние опьянения, в котором он находился, способствовало совершению им особо тяжкого преступления, итогом которого явилась смерть человека.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, также суд не усматривает оснований и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые значительно уменьшили степень повышенной опасности совершенного преступления, не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящиеся уголовным законом к категории особо тяжкого, с повышенной социальной опасностью, также суд учитывает, что ФИО1 <данные изъяты>).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 <данные изъяты>89).

Учитывая экспертное заключение, иные данные о личности ФИО1, суд признает его вменяемым лицом, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы учитывая ряд смягчающих обстоятельств.

С учетом данных о личности, тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств по делу, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, а также в целях исправления ФИО1, считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ без применения ст. 73 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, является наиболее правильным для достижения целей наказания - исправления ФИО1

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, тяжесть содеянного, наличие ряда смягчающих обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая совершение особо опасного преступления, суд назначает подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд, при вынесении приговора решает вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся при материалах дела: окурки, срез линолеума, смыв вещества, коробка из-под спиртного, бутылки из-под водки, черную куртку, рукав от свитера, серый свитер с повреждениями, металлическая трубка -подлежат уничтожению, джинсы, рубашка ФИО10 - подлежат возвращению ФИО10; вещи ФИО1: две куртки, футболка, джинсы, два свитера, спортивные брюки - подлежат возвращению ФИО1 либо его родственникам или доверенным лицам, а при невостребованности подлежат уничтожению; нательный крестик, конверт с дактопленкой и предметным стеклом - подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 20 ноября 2018 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 16 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства по делу, хранящихся при материалах дела: окурки, срез линолеума, смыв вещества, коробка из-под спиртного, бутылки из-под водки, черную куртку, рукав от свитера, серый свитер с повреждениями, металлическая трубка -уничтожить; джинсы, рубашка ФИО10 - возвратить ФИО10, при невостребованности уничтожить; вещи ФИО1: две куртки, футболка, джинсы, два свитера, спортивные брюки - возвратить ФИО1 либо его родственникам или доверенным лицам, а при невостребованности уничтожить; нательный крестик, конверт с дактопленкой и предметным стеклом - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: М.Ю. ЛЕВШИНА