Решение № 2-344/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-344/2019

Дело № ФИО8- 344/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ФИО9 июля ФИО10 года <адрес>

<адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4, помощника прокурора <адрес> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указав, что вступившим в законную силу приговором Краснослободского районного суда <адрес> от ФИО11 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.ФИО12 ст.ФИО13 УК РФ. В результате преступления, совершенного ФИО1, ему, как потерпевшему по делу, причинен моральный вред, а именно причинены нравственные страдания, так как причиненные ему повреждения причиняли и причиняют в настоящий момент физические страдания. Состояние его здоровья сильно ухудшилось. До настоящего времени истец не может вести привычный образ жизни, тяжело совершать обычные действия в быту. Также травма, причиненная ему ответчиком, в виде деформации левой скуловой области обезображивает лицо истца, что подвергает его комплексам, чувству неуверенности в себе. Просит суд взыскать с ответчика возмещение морального вреда в размере ФИО14 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковое заявление, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО2

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ФИО15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. ФИО16 ст. ФИО17 ГК РФ охраняемые законом нематериальные блага защищаются в предусмотренных гражданским законодательством случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. ФИО18 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения. Как правило, основным способом защиты является требование о взыскании компенсации морального вреда за причиненные физические или нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах ФИО19 и ФИО20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО21 N ФИО22 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Следовательно, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Таким образом, бремя доказывания наличия совокупности указанных выше обстоятельств, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО23 июля 2015 года на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, умышленно нанес молотком не менее трех ударов в левую височную область головы ФИО2 От полученных ударов ФИО2 потерял сознание и упал, а ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес молотком не менее трех ударов в область левого голеностопного сустава ФИО2

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде закрытого полного косо-продольного перелома левой малоберцовой кости со смещением костных отломков, с разрывом дистального синдесмоза и подвывихом стопы снаружи, раны в проекции медиальной лодыжки левого голеностопного сустава с неполным локальным переломом медиальной лодыжки левой большеберцовой кости, причинившие в совокупности вред здоровью средней тяжести.

В результате полученных телесных повреждений в виде ссадины в левой скуловой области с тремя закрытыми полными поперечными переломами левой скуловой души со смещением костных отломков у ФИО2 на лице имеется посттравматическая деформация левой скуловой области за счет участка западения в проекции скуловой дуги, которая возникла в результате сращения перелома левой скуловой дуги в анатомически неправильном положении. Посттравматическая деформация левой скуловой области за счет участка западения в проекции скуловой дуги у ФИО2 не может быть устранена без применения хирургического вмешательства, то есть является неизгладимой. Таким образом, в результате умышленных противоправных действий ФИО1 ФИО2 был причинен тяжкий вед здоровью в виде телесных повреждений, приведших к образованию на лице посттравматической деформации левой скуловой области за счет участка западения в проекции скуловой дуги, выразившихся в неизгладимом обезображивании его лица.

Указанные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, который приговором Краснослободского районного суда <адрес> от ФИО24 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.ФИО25 ст.ФИО26 УК РФ.

В силу статей ФИО27 и ФИО28 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, выразившемся в частности в неизгладимом обезображивании лица истца.

В соответствии с ч. ФИО29 ст. ФИО30 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда размер возмещения вреда определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО2 в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.ФИО31 ст.ФИО32 УК РФ, признан потерпевшим.

Таким образом, за истцом признано право на обращение в суд с требованиями о компенсации морального вреда.

В силу ст. ФИО33 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт ФИО34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО35 декабря 2003 года N ФИО36 "О судебном решении").

Факт и обстоятельства совершенного преступления ФИО1 не оспорены.

В соответствии с п. ФИО37 ст. ФИО38 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частями ФИО39, ФИО40 ст. ФИО41 ГПК РФ определено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей ФИО42 ГПК РФ.

Статья ФИО43 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом ФИО44 статьи ФИО45 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются: в отношении тяжкого вреда- неизгладимое обезображивание лица.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом принимаются во внимание фактические обстоятельства дела, конкретные обстоятельства причинения вреда, степень причиненного ФИО2, вреда здоровью, а также то, что в связи с причинением вреда здоровью ФИО2, испытал и продолжительное время продолжал испытывать сильную физическую боль, испытывал нравственные страдания и переживания, испытывал и в настоящее время продолжает испытывать переживания относительно восстановления организма после причиненного вреда, а также относительно проявления в будущем побочных эффектов и последствий, связанных с повреждением здоровья, учитывается, что истец не может вести привычный образ жизни, проходил стационарное и амбулаторное лечение, имеющийся у ФИО2 в результате действий ФИО1 дефект в виде деформации левой скуловой области за счет участка западения в проекции скуловой дуги является стойким и неизгладимым.

Также судом учитываются психическое отношение истца к происшедшему, степень вины причинителя вреда ФИО1 и его отношение к происшедшему, имущественное положение ответчика и его реальные (фактические) возможности по возмещению вреда, учитывается, что ФИО1 каких-либо мер реальных (фактических) мер к возмещению вреда в течение продолжительного времени не предпринял, перед истцом не извинился и прощения за причиненный вред не попросил, учитывается, что ФИО1 не трудоустроен, кроме того, судом учитываются требования разумности, справедливости и соразмерности.

Также суд принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету сумм, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.

Определяя размер компенсации морального вреда суд также руководствуется принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. ФИО46 и ФИО47 Конституции Российской Федерации), принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования ФИО2, о взыскании с ответчика ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере ФИО48 рублей являются завышенными, и находит возможным уменьшить размер денежной компенсации морального вреда до ФИО49 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ФИО50 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождён, в размере ФИО51 рублей, исходя из положений п.ФИО52 ч.ФИО53 ст. ФИО54 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. ФИО55 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ФИО56 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда в размере, превышающем сумму, установленную судом - отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ФИО57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С. Гудкова