Решение № 2-2927/2023 2-298/2024 2-298/2024(2-2927/2023;)~М-2836/2023 М-2836/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-2927/2023

Дело № 2-298/2024 (2-2927/2023;)

УИД 86RS0005-01-2023-004256-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2024 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при помощнике судьи Харсеевой Е.Г., с участием представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО5, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика МВД России и ОМВД России по <адрес> (в одном лице) –ФИО3, действующей на основании доверенностей, представителя прокуратуры ХМАО-Югра и прокуратуры <адрес> (в одном лице) – ФИО4, действующей на основании доверенности и удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства Внутренних дел России по <адрес>-Югры о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что 01.11.2022 года, дознавателем ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 в отношении истца (ФИО2) было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления предусмотренного ст. 125 УК РФ (заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние). Более чем через 1 (один) год производства дознания и предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО9 уголовное дело в отношении неё было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 4.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления). Таким образом, считает, что сотрудниками ОМВД России по <адрес> в отношении нее было незаконно возбуждено уголовное дело, которое длилось более одного года. считает, что ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за возможного получения судимости и наказания за несовершенное преступление. Длительный срок производства по уголовному делу усилил её переживания относительно возможного направления дела в суд и осуждения. О привлечении её к уголовной ответственности стало известно родным и соседям. <адрес>, где она проживает, довольно малочисленный, и о возбуждении в отношении её уголовного дела многим стало известно. Поскольку она состоит в школе в родительском комитете, где учатся её дети, о привлечении к уголовной ответственности стало известно и в школе, и в администрации п.г.т. Барсово. Вследствие незаконного возбуждения уголовного дела она испытала чувство обиды и несправедливости, исходящих от органов государственной власти. Моральный вред, причиненный ей в результате незаконного возбуждения в отношении ее уголовного дела, ограничения прав и свобод (в частности, права на свободное передвижение), унижения чести и достоинства, чувством обиды, она оценивает в 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. Поскольку моральный вред был причинен ей в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из ФИО6 бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на ФИО1 в Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в мою пользу компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, причиненного ей вследствие нравственных страданий и переживаний из-за незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МВД России, ОМВД России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьих лиц Прокуратуры ХМАО-Югры, <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части размера компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно. До судебного заседания от представителя ответчика поступило письменное возражение, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В данном случае, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, дознавателем ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления предусмотренного ст.125 УК РФ (заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние).

Более чем через один год производства дознания и предварительного расследования, 16.11.2023 года, постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО9 уголовное дело в отношении ФИО2 было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 4.1 ст.24 УПК РФ (за отсутствием в деянии состава преступления).

В результате возбуждения в отношении ФИО2 уголовного дела и незаконного привлечения к уголовной ответственности, длившегося более одного года, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях из-за возможного получения судимости и наказания за несовершенное преступление.

О привлечении ФИО2 к уголовной ответственности стало известно родным и соседям, в школе где учатся её дети, и в администрации п.г.т. Барсово.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание фактически незаконное, необоснованное возбуждение уголовного дела, длительность периода следственных действий – 12 месяцев, в отношении ФИО2 было отсутствие избрания меры пресечения, наличие меры принуждения в виде обязательства о явке, учитывая индивидуальные особенности истца – проживание в сельской местности, где в отношении него были распространены порочащие сведения о его преступной деятельности, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Отделу Министерства Внутренних дел России по <адрес>-Югры о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,- удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, паспорт серии 6708 №, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА