Решение № 2-1181/2018 2-1181/2018~М-636/2018 М-636/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1181/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю Фольксваген Пассат г/н №, принадлежавшему ФИО4 причинены механические повреждения, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО3, управлявший автомобилем Мазда г/н №, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «ВСК», был признан виновным в ДТП. В установленном порядке он обратился в свою страховую компанию для получения страхового возмещения, предоставил необходимые документыДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил частичную выплату в размере 48 721 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 уступил ей право требования. Она обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 175 900 рубДД.ММ.ГГГГ. была написана претензия в адрес ответчика. Однако ответчик не явился в отделение ФГУП «Почта России» и не забрал конверт с претензионным письмом.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 26 725 руб., неустойку в размере 72 974,26 руб., штраф в размере 13 362,50 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 7 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 156,54 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 180 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражение в котором просил снизить неустойку, штраф с применением положений ст.333 ГК РФ, указав на несоизмеримость размера штрафа, неустойки, последствиям нарушенного обязательства, что убытки покрываются денежными средствами страховых резервов и возложение неустойки, штрафа является чрезмерным денежным обременением, на размер убытков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судом в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. автомобилю Фольксваген Пассат г/н №, принадлежавшему ФИО4 причинены механические повреждения, автогражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО ХХХ №.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ФИО3, управлявший автомобилем Мазда г/н №, автогражданская ответственность которого застрахована в страховой компании «ВСК», был признан виновным в ДТП.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\ причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

В силу ч.1 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от ДД.ММ.ГГГГг. N40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинении только имуществу; б) дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В установленном порядке потерпевший обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» для получения страхового возмещения, предоставил необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик осуществил частичную выплату в размере 48 721 руб.

В силу п.Б ст.7 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты равняется 400 000 рублей на каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктами 28-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения…

Расходы понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО.

Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО4 уступил ФИО6 право требования к АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия ХХХ № по возмещению вреда имуществу причиненного в результате ДТП.

ФИО6 обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 175 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. была написана претензия в адрес ответчика. Однако ответчик не явился в отделение ФГУП «Почта России» и не забрал конверт с претензионным письмом, в связи с чем истица обратилась в суд.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Volkswagen Passat гос.рег.знак № составляет 212 721,30 руб.

Средняя рыночная стоимость составляет 91 540 руб., стоимость годных остатков составляет 16 394 руб.

Суд считает заключение эксперта наиболее правильным и допустимым доказательствам т.к. оно проведено в соответствии с требованиями закона, расчеты производились в соответствии с Единой методикой, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и ответчиком данное заключение не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик недоплатил истцу страховое возмещение в размере 26 725 рубля, которое считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца \75 146 рублей- 48 721 = 26 425 руб.\.

Стоимость независимой экспертизы \оценки\ в размере 7 000 рублей, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. При этом суд исходит с того, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Согласно пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% страхового возмещения по виду причиненного вреда потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку в размере 72 974,26 руб. и штраф в размере 13 362,50 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в силу явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд считает ходатайство ответчика заслуживающим внимания по следующим основаниям:

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает период неисполнения договора, соотношение начисленной неустойки размеру невыплаченного страхового возмещения, продолжительность срока нарушения ответчиком обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке суд считает необходимым отказать, так как согласно п.71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренного п.2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (ст.383 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 180 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату –почтовых расходов в размере 156,54 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с учетом количества и объема собранных материалов, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с АО «АльфаСтрахование в пользу Тульческой ФИО7 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 26 725 рубля, неустойку в размере 5 000 рублей, убытки в виде расходов на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 180 рублей, почтовые расходы в размере 156,54 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Р.М. Нехай