Апелляционное определение № 33А-7663/2026 от 9 апреля 2026 г.

Судья Сафин И.Р.

УИД 16RS0051-01-2025-020319-09

в суде первой инстанции дело № 2а-898/2025

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-7663/2026

Учет 022а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сюкриной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на решение Советского районного города Казани суда Республики Татарстан 20 января 2026 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, государственным регистраторам ФИО2 и ФИО3 о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от <дата> № .... и от <дата> № ...., обязав устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от <дата> в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Сообщить об исполнении решения в адрес Советского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО4 и ФИО5 в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО6 и заинтересованного лица ФИО7, высказавшихся против доводов апелляционной жалобы и просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра) по Республике Татарстан об оспаривании приостановления государственной регистрации права, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером .... категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под гаражом, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, в пределах территории гаражно-строительного кооператива (далее – ГСК) «Автоград».

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о дополнении вида разрешенного использования «под гаражом» такими позициями как хранение автотранспорта, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, стоянка транспортных средств, приложив письмо муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от <дата> №.... со сведениями Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД), согласно которому видами разрешенного использования являются хранение автотранспорта, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, стоянка транспортных средств, допустимы в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

<дата> уведомление № .... государственным регистратором ФИО2 государственный кадастровый учет приостановлен на основании пункта 33.1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с тем, что значительная часть участка расположена в проектных красных линиях, действие градостроительного регламента на данную часть участка не распространяется, и для вышеуказанного земельного участка не допускается изменение вида разрешенного использования на «под гаражом, хранение автотранспорта, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, стоянка транспортных средств».

Уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, административный истец ФИО1 просила признать незаконными действия Управления Росреестра по Республики Татарстан, выразившиеся в приостановлении регистрации дополнения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... «под гаражом» новыми видами «хранение автотранспорта, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, стоянка транспортных средств» (уведомление от <дата> № ...., уведомление от <дата> № ....); обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения и возобновить регистрацию дополнения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером .... «под гаражом» новыми видами разрешенного использования «хранение автотранспорта, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, стоянка транспорт средств».

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены государственные регистраторы Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО2 и ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, муниципальное казенное учреждение (далее – МКУ) «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместитель начальника - начальник юридического отдела МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО8, ГСК «Автоград», ФИО7

20 января 2026 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Управления Росреестра по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене решения суда от 20 января 2026 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда принято при неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствии выводов суда обстоятельствам административного дела и с нарушением норм материального права и норм процессуального права, настаивает на наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Приводятся доводы о том, что значительная часть земельного участка расположена в проектных красных линиях территории общего пользования, на которую не распространяется действие градостроительного регламента, и изменение вида разрешенного использования указанного земельного участка на «под гаражом, хранение автотранспорта, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, стоянка транспортных средств» не допускается.

Отмечается, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что согласно градостроительному регламенту территориальной зоны «Зона смешанной жилой и общественной застройки (ОЖ)», в которой находится земельный участок, для вида разрешенного использования «хранение автотранспорта» размер земельного участка должен составлять 600 кв.м, для «бытового обслуживания» - 400 кв.м, для «магазины» - 400 кв.м, для «общественного питания» - 400 кв.м, в то время как площадь земельного участка административного истца составляет 24 кв.м.

Административным истцом ФИО1 в суд апелляционной инстанции представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и высказывается просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения (л.д. 168).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.

Административный истец ФИО1, обеспечившая участие в судебном заседании своего представителя, административные ответчики государственные регистраторы Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО2 и ФИО3, заинтересованное лицо заместитель начальника - начальник юридического отдела МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО8 в суд не явились.

Заинтересованные лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», ГСК «Автоград» своих представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ), в пункте 7 статьи 1 ГрК РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 ГрК РФ.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 ГрК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года №П/0412 (далее также - классификатор видов разрешенного использования).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Из материалов дела видно, что с <дата> ФИО1 является собственником земельного участка площадью 24 кв.м с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 162-165).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок поставлен на кадастровый учет в тот же день <дата>, относится к категории земель: земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования: под гаражом.

В границах земельного участка расположен принадлежащий ФИО1 на праве собственности объект недвижимости в виде гаража площадью 21, 6 кв.м с кадастровым номером ...., 1986 года завершения строительства (л.д. 157-160).

Заинтересованным лицом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в ответ на запрос ФИО1 письмом от <дата> №.... предоставлены сведения из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, из которых следует, что значительная часть земельного участка с кадастровым номером .... расположена в проектных красных линиях территории общего пользования, на которую действие градостроительного регламента не распространяется; часть земельного участка согласно карте градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки г. Казани расположена в зоне смешанной жилой и общественной застройки (ОЖ) с частичным наложением подзоны повышенной интенсивности использования территорий (ПИИТ) и подзоны улично-дорожной сети (УДС) (л.д. 41 оборот - 59).

При этом градостроительный регламент территориальной зоны Зона смешанной жилой и общественной застройки (ОЖ)» предусматривает виды разрешенного использования: хранение автотранспорта, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, ремонт автомобилей (л.д. 59 оборот - 65).

<дата> ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о государственном кадастровом учете дополнений вида разрешенного использования «под гаражом» такими видами разрешенного использования земельного участка как «хранение автотранспорта, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, стоянка транспортных средств» (л.д. 39).

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от <дата> № .... осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером .... приостановлено в связи с запросом информации до <дата> года (л.д. 67).

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от <дата> № ....2 в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером .... отказано (л.д. 68).

Уведомления от <дата> № .... от <дата> года № .... мотивированы тем, что значительная часть земельного участка с кадастровым номером .... расположена в проектных красных линиях территории общего пользования, действие градостроительного регламента на данную часть участка не распространяется, и для вышеуказанного земельного участка не допускается изменение вида разрешенного использования с «под гаражом» на «под гаражом, хранение автотранспорта, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, стоянка транспортных средств».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок расположен на землях населенных пунктов, поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «под гаражом», указав, что данный вид разрешенного использования земельного участка позволяет его дополнение такими позициями, как хранение автотранспорта, бытовое обслуживание, магазины, общественное питание, стоянка транспортных средств.

В этой связи суд пришел к выводу о неправомерности оспариваемых уведомлений административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и отказе в государственном кадастровом учете и принял решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

При этом суд первой инстанции оставил без внимания следующие обстоятельства.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Вид и (или) виды разрешенного использования земельного участка являются дополнительным сведениям об объекте недвижимости и подлежат внесению в кадастр недвижимости (части 1, 3 и пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

При осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению правообладателя здания, сооружения или земельного участка - при государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования указанного объекта недвижимости, если такой правообладатель в соответствии с законом вправе выбрать данный вид разрешенного использования (пункт 4.3 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав изложены в статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», где пунктом 33.1 части 1 установлены основания приостановления регистрации, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

В случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (часть 1 статьи 27 поименованного закона).

Виды разрешенного использования земельного участка согласно пункту 9 статьи 1, пункту 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации указываются в градостроительном регламенте, установленном для каждой территориальной зоны правилами землепользования и застройки территории.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов, при этом основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, что следует из частей 3 и 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Наряду с этим часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действие градостроительного регламента не распространяется в том числе на земельные участки в границах территорий общего пользования (пункт 2); предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами (пункт 3).

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами. Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (часть 7 статьи 36, часть 5 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решение суда принято без учета указанных положений закона и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из приобщенного к материалам дела по запросу суда апелляционной инстанции в качестве нового доказательства градостроительного заключения МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» от <дата> года № ...., согласно Генеральному плану города Казани, утвержденному решением Казанской городской Думы от 28 февраля 2020 года №5-38, земельный участок с кадастровым номером .... расположен частично в зоне ФЗ-230 – Зона смешанного размещения жилой застройки и производственно-коммунальных объектов (1165) и в границах магистральной улицы общегородского значения непрерывного движения пр. проезд №18.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Казани, утвержденным решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года №5-8, земельный участок расположен в зоне ОЖ – Зона смешанной жилой и общественной застройки, с частичным наложением подзоны улично-дорожной сети (УДС) и подзоны повышенной интенсивности использования территорий (ПИИТ).

Часть земельного участка с кадастровым номером .... расположена в границах проекта планировки части территории жилого района «Седьмое небо», утвержденного постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29 октября 2020 года №3049. В соответствии с вышеуказанным проектом часть земельного участка расположена в зоне улицы, проезды, часть – в красных линиях.

Часть земельного участка с кадастровым номером .... расположена в границах проекта планировки территории линейного объекта «Вознесенский тракт. Строительство участка от ул. Гвардейская до проспекта Победы в Советском районе г. Казани Республики Татарстан», утвержденного постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 25 сентября 2020 года №2720. В соответствии с данным проектом часть земельного участка расположена в границе территории, в отношении которой осуществляется подготовка проекта планировки, часть – в красных линиях (л.д. 172-173).

На основании данных сведений ранее письмом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» от <дата> №.... ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с расположенным на нем гаражом в ГСК «Автоград», <адрес> было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка и составлено заключение о возможности предоставления земельного участка исключительно на праве аренды (л.д. 174-175).

Установлено, что принадлежащий ФИО1 земельный участок относится к территориальной зоне - Зона смешанной жилой и общественной застройки (ОЖ), градостроительным регламентом которой предусмотрены минимальные параметры расположенных в ее пределах земельных участков исходя из вида разрешенного использования.

Так, минимальный размер земельного участка для вида разрешенного использования «хранение автотранспорта» с кодом 2.7.1 составляет 600 кв.м, для «бытового обслуживания» с кодом 3.3- 400 кв.м, для «магазинов» с кодом 4.4 - 400 кв.м, для «общественного питания» с кодом 4.6 - 400 кв.м, для «стоянки транспортных средств» с кодом 4.9.2 предельные параметры не установлены.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Из систематического анализа приведенных правовых норм следует, что произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок предоставлен ФИО1 на основании решения органа местного самоуправления для размещения уже существующего объекта недвижимости с видом разрешенного использования «под гаражом».

Несмотря на то, что виды разрешенного использования, которыми административный истец планирует дополнить установленный для ее земельного участка вид разрешенного использования «под гаражом» и тем самым изменить его вид разрешенного использования, соответствуют классификатору видов разрешенного использования земельных участков и градостроительному регламенту территориальной зоны ОЖ, минимальные параметры запрашиваемого изменения вида разрешенного использования значительно превышают площадь спорного земельного участка с кадастровым номером .... – 24 кв.м.

Тем самым является состоятельным и влекущим отмену решения суда довод апелляционной жалобы о том, что градостроительный регламент территориальной зоны земельного участка административного истца с учетом его размера не предполагает таких его разрешенных видов использования как хранение автотранспорта, бытовое обслуживание, магазины, для общественного питания.

С учетом изложенного решение суда в части требования об оспаривании уведомлений административного ответчика не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Соответственно в силу части 3 статьи 227 КАС РФ не имеется также и оснований для восстановления нарушенного права административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о кадастровом учете земельного участка.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 января 2026 года по данному административному делу отменить, принять новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании уведомлений Управления Росреестра по Республике Татарстан от <дата> № .... и от <дата> №.... возложении на Управление Росреестра по Республике Татарстан обязанности устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от 30 мая 2025 года оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 апреля 2026 года