Приговор № 1-151/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-151/2024

Дело 1-151/2024

УИД 26RS0030-01-2024-001026-50


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст. Ессентукская 05 апреля 2024 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.

при секретаре Каримовой В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края Бондаренко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подазовской К.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 АлексА.а, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 40 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «Redmi 7А», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем переписки с неустановленным лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей, которое перечислил неустановленному лицу (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства, по адресу - участок местности с географическими координатами: № северной широты и № восточной долготы, расположенный около домовладения № на <адрес>.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут, прибыл по вышеуказанному адресу, где незаконно, взяв в тайнике, приобрел для личного употребления, без цели сбыта вещество в свертке, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит <данные изъяты>, массой на момент исследования 0,94 грамм, отнесенное к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 23 минуты, находясь на участке местности с географическими координатами: № северной широты и № восточной долготы, расположенном около домовладения № на <адрес>, при виде сотрудников полиции, испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного наркотического средства, бросил на землю вышеуказанный сверток с веществом, содержащим <данные изъяты>, массой на момент исследования 0,94 грамм, который ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 30 минут, в ходе производства осмотра места происшествия, проведенного на вышеуказанном участке местности, был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, дополнительно пояснил, что раскаивается в содеянном и сожалеет о произошедшем, однако, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем его показания на предварительном следствии в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены стороной обвинения.

Так, подсудимый ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где решил употребить наркотическое средство. В этой связи, примерно в 22 часа 40 минут, указанного дня, он со своего мобильного телефона марки «Redmi 7А», через телеграмм канал «<данные изъяты>», заказал себе наркотическое средство на сумму 5000 рублей. Оплату он произвел через приложение «Сбербанк онлайн». После оплаты ему на мобильный телефон прислали фотографию с координатами и изображением места, где спрятано наркотическое средство. Далее он вбил координаты в навигационное приложение, установленное в мобильном телефоне, и обнаружил, что тайник находится на территории <адрес>. Далее он вышел на улицу и нашел автомобиль такси, точной модели и госномера автомобиля он не знает. На указанном автомобиле он доехал до нужного места и отпустил такси. Затем он пешком направился на поиски тайника, где примерно в 23 часа 20 минут, указанного дня, он обнаружил согласно описания сверток, обмотанный изоляционной летной черного цвета, с веществом. Далее он поднял правой рукой сверток с земли и стал его осматривать. В это время он услышал, что сзади кто-то подошел. Он стоял на прежнем месте и стал нервничать и думать, что же делать со свертком с веществом, и примерно в 23 часа 23 минуты, указанного дня, он откинул обнаруженный сверток в сторону. После этого он увидел возле себе двух граждан, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. Один из сотрудников полиции поинтересовался, что он отбросил, на что он ответил, что ничего не отбрасывал. Далее сотрудники полиции в его присутствии осветили место, где они его заметили, и обнаружили неподалеку лежащий на земле вышеуказанный сверток. Затем один из сотрудников полиции задал ему вопрос, чей это сверток и что в нем находится, на что он сознался, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое вещество. После чего сотрудником полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он ответил отказом, и в отношении него по данному факту был составлен соответствующий административный материал. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России «Предгорный». Спустя некоторое время прибыл сотрудник следственно-оперативной группы, который в присутствии понятых, а также с участием него и сотрудника полиции произвел осмотр места происшествия, а именно места, где лежал брошенный им сверток с веществом. Перед началом производства осмотра сотрудником полиции понятым были разъяснены их права и обязанности, а ему и сотруднику полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего в ходе производства осмотра на земле сотрудником полиции был обнаружен вышеуказанный сверток с веществом. На вопросы сотрудника полиции, что находится в свертке и кому он принадлежит, он пояснил, что в свертке наркотическое средство, которое принадлежит ему для личного употребления. После чего обнаруженный сверток с веществом сотрудником полиции был изъят и помещен в бумажный конверт, который был опечатан и на котором расписались участвующие лица, в том числе и он. Также в ходе производства осмотра сотрудником полиции был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 7А» и помещен в полимерный файл, который был опечатан и на котором расписались участвующие лица, в том числе и он. Впоследствии в ходе проведения проверки, он добровольно изъявил желание показать место, где он обнаружил и поднял с земли сверток с веществом, и с его участием был произведен осмотр данного места. Какого-либо давления на него не оказывалось. Свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (том № л.д. №).

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП Отдела МВД России «Предгорный». Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, им совместно с заместителем командира ОР ППСП Отдела МВД России «Предгорный» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, в ходе скрытого наряда на маршруте №, расположенном на территории <адрес>, на участке местности, расположенном около домовладения № на <адрес>, а именно у основания забора, был замечен гражданин, как впоследствии было установлено, ФИО1 АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 заметно нервничал, что-то искал и постоянно оглядывался по сторонам, тем самым вызвал подозрение о том, что может находится в состоянии наркотического опьянения, либо может быть причастен к незаконному обороту запрещенных на территории РФ предметов или веществ. Подойдя к ФИО1, последний, примерно в 23 часа 23 минуты, указанного дня, откинул одной рукой что-то в сторону, а в другой держал мобильный телефон. Далее они представились и предъявили служебные удостоверения, на что ФИО1 стал нервничать и запинаться в своей речи. В присутствии ФИО1 было осмотрено место, куда он бросил какой-то предмет, и в ходе осмотра был обнаружен, лежащий на земле, сверток, обмотанный изоляционной летной черного цвета. На вопрос, чей это сверток, и что в нем находится, ФИО1 ответил, что данный сверток принадлежит ему, в нем наркотическое средство. Далее были приняты меры к сохранности места происшествия. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке, на что последний ответил отказом. По данному факту им, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России «Предгорный». Сотрудник прибывшей следственно-оперативной группы в присутствии понятых, а также с участием него и ФИО1 произвел осмотр места происшествия, а именно места, где лежал брошенный ФИО1 сверток с веществом. Перед началом производства осмотра сотрудником полиции понятым были разъяснены их права и обязанности, а ему и ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего в ходе производства осмотра на земле сотрудником полиции был обнаружен вышеуказанный сверток с веществом. На вопросы сотрудника полиции, что находится в свертке и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что в свертке наркотическое средство, которое принадлежит ему для личного употребления. После чего обнаруженный сверток с веществом сотрудником полиции был изъят и помещен в бумажный конверт, который был опечатан и на котором расписались участвующие лица, в том числе и он. Также в ходе производства осмотра сотрудником полиции был изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон и помещен в полимерный файл, который был опечатан и на котором расписались участвующие лица, в том числе и он. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что он состоит в должности заместителя командира ОР ППСП Отдела МВД России «Предгорный». Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 20 минут, им совместно с инспектором мобильного взвода ОР ППСП Отдела МВД России «Предгорный» младшим лейтенантом полиции ФИО6, в ходе скрытого наряда на маршруте №, расположенном на территории <адрес>, на участке местности, расположенном около домовладения № на <адрес>, а именно у основания забора, был замечен гражданин, как впоследствии было установлено, ФИО1 АлексА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 заметно нервничал, что-то искал и постоянно оглядывался по сторонам, тем самым вызвал подозрение о том, что может находится в состоянии наркотического опьянения, либо может быть причастен к незаконному обороту запрещенных на территории РФ предметов или веществ. Подойдя к ФИО1, последний, примерно в 23 часа 23 минуты, указанного дня, откинул одной рукой что-то в сторону, а в другой держал мобильный телефон. Далее они представились и предъявили служебные удостоверения, на что ФИО1 стал нервничать и запинаться в своей речи. В присутствии ФИО1 было осмотрено место, куда он бросил какой-то предмет, и в ходе осмотра был обнаружен, лежащий на земле, сверток, обмотанный изоляционной летной черного цвета. На вопрос, чей это сверток, и что в нем находится, ФИО1 ответил, что данный сверток принадлежит ему, в нем наркотическое средство. Далее были приняты меры к сохранности места происшествия. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке, на что последний ответил отказом. По данному факту ФИО6, в соответствии со ст. 143 УПК РФ, был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, и на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России «Предгорный». Сотрудник прибывшей следственно-оперативной группы в присутствии понятых, а также с участием ФИО6 и ФИО1 произвел осмотр места происшествия, а именно места, где лежал брошенный ФИО1 сверток с веществом. Перед началом производства осмотра сотрудником полиции понятым были разъяснены их права и обязанности, а ФИО6 и ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего в ходе производства осмотра на земле сотрудником полиции был обнаружен вышеуказанный сверток с веществом. На вопросы сотрудника полиции, что находится в свертке и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что в свертке наркотическое средство, которое принадлежит ему для личного употребления. После чего обнаруженный сверток с веществом сотрудником полиции был изъят и помещен в бумажный конверт, который был опечатан и на котором расписались участвующие лица. Также в ходе производства осмотра сотрудником полиции был изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон и помещен в полимерный файл, который был опечатан и на котором расписались участвующие лица. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, он находился около домовладения № на <адрес>, где сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного около указанного домовладения, на что он согласился. После чего он и второй приглашенный понятой проследовали к осматриваемому участку местности. Осмотр производился с участием ранее ему незнакомых ФИО1 и сотрудника полиции ФИО6 Перед началом производства осмотра сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО1 и ФИО6 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего в ходе производства осмотра на земле сотрудником полиции был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной летной черного цвета. На вопросы сотрудника полиции, что находится в свертке и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что в свертке наркотическое средство, которое принадлежит ему для личного употребления. После чего обнаруженный сверток с веществом сотрудником полиции был изъят и помещен в бумажный конверт, который был опечатан и на котором расписались участвующие лица, в том числе и он. Также в ходе производства осмотра сотрудником полиции был изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон и помещен в полимерный файл, который был опечатан и на котором расписались участвующие лица, в том числе и он. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось (том № л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 55 минут, он находился около домовладения № на <адрес>, где сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного около указанного домовладения, на что он согласился. После чего он и второй приглашенный понятой проследовали к осматриваемому участку местности. Осмотр производился с участием ранее ему незнакомых ФИО1 и сотрудника полиции ФИО6 Перед началом производства осмотра сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности понятых, а ФИО1 и ФИО6 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего в ходе производства осмотра на земле сотрудником полиции был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной летной черного цвета. На вопросы сотрудника полиции, что находится в свертке и кому он принадлежит, ФИО1 пояснил, что в свертке наркотическое средство, которое принадлежит ему для личного употребления. После чего обнаруженный сверток с веществом сотрудником полиции был изъят и помещен в бумажный конверт, который был опечатан и на котором расписались участвующие лица, в том числе и он. Также в ходе производства осмотра сотрудником полиции был изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон и помещен в полимерный файл, который был опечатан и на котором расписались участвующие лица, в том числе и он. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось (том № л.д. №).

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО1 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу.

Кроме изложенных доказательств вина ФИО1, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, содержит <данные изъяты>, массой на момент исследования 0,93 грамм (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности с географическими координатами: № северной широты и № восточной долготы, расположенный около домовладения № на <адрес>, в ходе которого изъяты: сверток, обмотанный изоляционной летной черного цвета, с веществом, содержащим <данные изъяты>, и мобильный телефон марки «Redmi 7А», принадлежащие ФИО1 (том № л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности с географическими координатами: № северной широты и № восточной долготы, расположенный около домовладения № на <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления - место незаконного приобретения наркотического средства (том № л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 7А», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены фотографии местонахождения заказанного им наркотического средства (том № л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет, в котором находится полимерный пакет с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия с участием ФИО1 (том № л.д. №);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, содержит <данные изъяты>, массой на момент исследования 0,94 грамм (том № л.д. №);

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП (том № л.д. №);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (том № л.д. №).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельства дела, поскольку, они последовательны и объективно согласуются между собой, а также, исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждая признательные показания ФИО1 об обстоятельствах, совершенного им преступления.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям ФИО1, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с приведенными показаниями свидетелей, а также, письменными доказательствами, исследованными судом путем их оглашения. При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому, суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, а назначение других видов наказания считает нецелесообразным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания – исправление подсудимого.

Сведений, препятствующих отбытию наказания ФИО1 в виде обязательных работ, а также оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Органом дознания ФИО1 не признан больным наркоманией и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, либо применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 АлексА.а признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее наркотическое средство <данные изъяты>, массой после проведенного химического исследования и химической экспертизы 0,92 грамма, упакованное в полимерный пакет, помещенное в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), – хранить в Отделе МВД России «Предгорный» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

- мобильный телефон «Redmi 7А», упакованный в полимерный пакет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Предгорный», согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) - вернуть ФИО1 АлексА.у после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев