СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3766/2017 2-3766/2017~М-3417/2017 М-3417/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3766/2017

Дмитровский городской суд (Московская область) - Административное

Дело № 2-3766/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Хорьковой Л.А. при секретаре судебного заседания Легиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском и просит о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 300423,49 рублей, из которых: 277079,51 – основной долг (просроченный); 23343,98 рублей – проценты по кредиту.

Также просит об обращении взыскания на заложенное имущество:

автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет черный, определив начальную продажную цену в размере 490000,00 рублей, о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «РУСФИНАНС БАНК» выдал ответчику кредит в сумме 411305,56 рублей под 13,50% годовых, на срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по указанному договору исполнены истцом в полном объеме, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств.

Сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 300423,49 рублей.

Ответчику направлялись уведомления с указанием задолженности, однако до настоящего времени действий по погашению имеющейся задолженности заемщиком не предпринималось.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» (впоследствии уступившим свои права требования ПАО Росбанк) и ФИО1 был заключен договор залога имущества № № в залог банку передается автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «РУСФИНАНС БАНК» уступил права требования ПАО «РОСБАНК» по договору уступки прав требования № №.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, в представленном суду заявлении просил рассматривать дело в отсутствии представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, что подтверждается его подписью в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленных законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и иные имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производиться путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «РУСФИНАНС БАНК» выдал ответчику кредит в сумме 411305,56 рублей под 13,50% годовых, на срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 28).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор залога имущества № в залог банку передается автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черный (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «РУСФИНАНС БАНК» уступил права требования ПАО «РОСБАНК» по договору уступки прав требования № (л.д. 43-50).

В соответствии с договором залога стоимость заложенного имущества составляет: 740350,00 рублей.

С условиями кредитного договора, сведениями о полной стоимости кредита, а также графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик был ознакомлен.

Денежные средства в размере 411305,56 рублей перечислены ФИО1 банком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается прилагаемой к исковому заявлению выпиской из лицевого счета (л.д. 26-27).

Между тем, ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по договору составила 300423,49 рублей, из которых: 277079,51 – основной долг (просроченный); 23343,98 рублей – проценты по кредиту.

Ответчику направлялось уведомление с указанием задолженности, однако до настоящего времени действий по погашению имеющейся задолженности заемщиком не предпринималось (л.д. 40).

Суд учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих погашение ответчиком кредитных обязательств перед истцом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитному договору. Данный расчет ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспорен.

Исходя из указанного, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 300423,49 рублей, из которых: 277079,51 – основной долг (просроченный); 23343,98 рублей – проценты по кредиту.

В судебном заседании установлено, что имеется факт неоднократной просрочки ответчиком исполнения условий кредитного договора, доказательств иной стоимости указанного имущества ответчиком не представлено. В связи с этим, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, являющееся обеспечением исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности по кредитному договору, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере: 490000,00 рублей и определить способ реализации заложенного имущества – продажа, на публичных торгах.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что начальная продажная цена имущества с публичных торгов не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и правой позицией, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в сумме12204,24 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» сумму долга в размере 300423,49 рублей ( их них - задолженность по основному долгу в размере 277079,51 руб., по процентам - 23343, 98 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 12204, 24 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1:

на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет черный.,

определив способ реализации – путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость данной автомашины в размере 490000, 00 рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением Дмитровского городского суда ДД.ММ.ГГГГ года в виде запрещения органам ГИБДД производить регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов № №, цвет черный – отменить по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья: