Приговор № 1-48/2024 1-532/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-48/2024

1-48/2024


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 14 февраля 2024 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО6,

защиты в лице адвоката ФИО12, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при помощнике судьи ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Онежский 4-12, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 213 ч.1 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком – 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО6, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находился возле подъезда № <адрес>, где также находились ранее ему незнакомый Потерпевший №1, а также малознакомые ему Свидетель №2 и двое не установленных лиц, где между последними и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, перешедший в драку. В указанное выше время, находясь в указанном выше месте, ФИО6 увидел на поверхности придомовой скамьи, расположенной у седьмого подъезда <адрес>, представляющий для него материальную ценность принадлежащий Потерпевший №1, сотовый телефон марки «VIVO 2015», оставленный последним по собственной невнимательности, который решил похитить.

Далее, ФИО6, в вышеуказанный период времени, находясь там же, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, Свидетель №2, а так же иные лица, отвлечены произошедшим конфликтом, за его преступными действиями не наблюдают и не могут их предотвратить, с поверхности вышеуказанной скамьи, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон марки «VIVO 2015», imei1: №, imei2: №, в корпусе оливкового цвета, стоимостью 3 000 рублей, вместе с прозрачным силиконовыми чехлом, материальной ценности для потерпевшего не представляющим и с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. После чего, ФИО6, с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 незначительный материальный ущерб в сумме 3 000 рублей.

Он же, ФИО6 ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО6, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 04 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в пути следования от <адрес> до подъезда № <адрес>, более точное место не установлено, удерживая в руках похищенный им при вышеуказанных обстоятельствах сотовый телефон марки «VIVO 2015», imei1: №, imei2: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№, принадлежащий Потерпевший №1, направив смс-сообщение с абонентского номера +№ на номер «900» с текстом «Баланс», получил входящее смс-сообщение с номера «900», содержащее сведения о наличии на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанном к банковской карте № эмитированной на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 85 000 рублей, принадлежащих последнему, а так же сведения о наличии на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанном к банковской карте № эмитированной на имя Потерпевший №1, денежных средств в сумме 3 048 рублей 59 копеек, принадлежащих последнему, которые решил тайно похитить, путем осуществления безналичного перевода. Далее, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 04 минут до 01 часа 44 минут, находясь в вышеуказанном месте, с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете, удерживая в руках похищенный им при вышеуказанных обстоятельствах сотовый телефон марки «VIVO 2015», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№ принадлежащий Потерпевший №1, получив пятизначный секретный код для регистрации в личном кабинете, произвел вход в установленное в вышеуказанном телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», после чего, путем проведения в нем манипуляций, в 01 час 44 минуты произвел две операции по безналичному переводу денежных средств на сумму 60 000 рублей, с удержанием банком комиссий за перевод в сумме 1800 рублей и 20 000 рублей, с удержанием банком комиссий за перевод в сумме 600 рублей, а всего на общую сумму 80 000 рублей, с удержанием банком комиссий за перевод в общей сумме 2400 рублей, с банковского кредитного счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, а так же, в 01 час 44 минуты произвел операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 20 000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» № открытого на имя Потерпевший №1 на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, тем самым приготовился к дальнейшему хищению указанной денежной суммы с банковского счета. После чего, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 44 минут до 01 часа 45 минут, находясь в вышеуказанном месте, с целью доведения своего единого преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете последнего, до конца, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает в связи с чем, не предпринимает попыток к их пресечению, используя находившийся у него, похищенный при вышеуказанных обстоятельствах сотовый телефон марки «VIVO 2015», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером +№ принадлежащие Потерпевший №1, путем проведения манипуляций в установленном в вышеуказанном телефоне мобильном приложение «Сбербанк онлайн», в том числе введения абонентского номера получателя и суммы перевода, в 01 час 45 минут совершил безналичный перевод денежных средств в сумме 82 000 рублей, в результате которого, ПАО «Сбербанк» взыскана комиссия за перевод в сумме 490 рублей 20 копеек, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте № на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Свидетель №1, не осведомленного о его преступных намерениях, привязанный к банковской карте №, эмитированной ПАО «Сбербанк» на имя последнего, находящейся в пользовании Свидетель №1, тем самым ФИО6, тайно похитил денежные средства на общую сумму 84 890 рублей 20 копеек, с банковского счета №, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядился по своему собственному усмотрению, путем осуществления безналичных переводов на банковские счета знакомых ему лиц. Своими умышленными преступными действиями ФИО6, причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 84 890 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновность в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные в стадии предварительного расследования (том 1 л.д. 39-43, 118-121, 162-165, 244-246), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим друзьями, они гуляли по <адрес>, примерно в 22 часа они проходили мимо <адрес>, остановились возле одного из подъездов, сидели на лавочке, после чего, на лавочку сел неизвестный ему мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с которым у них произошел конфликт и драка. Примерно в 23 часа 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, на поверхности скамейки, расположенной возле подъезда №, он обнаружил сотовый телефон в корпусе черного цвета, как он понял, принадлежащий пьяному мужчине, с которым у его знакомых произошел конфликт. В этот момент, у него возник умысел похитить вышеуказанный сотовый телефон, воспользовавшись тем обстоятельствам, что его знакомые, с которыми он находился в вышеуказанном месте, отвлечены возникшим конфликтом с ранее не знакомым им мужчиной и за его действиями не наблюдают, а находятся примерно в 5 метрах от него, он подошел к скамейке и с ее поверхности взял вышеуказанный сотовый телефон, который сразу же убрал в карман надетых на нем брюк, после чего подошел обратно к своим знакомым. Далее, через минут 5 конфликт был исчерпан, и они решили удалиться из данного места, чтобы не усугублять ситуацию и отправились гулять по <адрес> пути следования он не сообщал присутствующим знакомым о своем поступке, то есть о том, что похитил сотовый телефон пьяного мужчины, так как боялся осуждения. Пройдясь недолго по улице, его знакомая по имени Алена предложила им отправиться на такси в <адрес>, для того, что бы та зашла к себе домой, что бы взять какую-то вещь, на ее предложение они согласились. По пути следования он похищенный сотовый телефон из кармана не доставал. По приезду, по адресу: <адрес>, Алена зашла к себе в квартиру, а он и его знакомые остались возле подъезда и ее ожидали. В этот момент, он немного отошел от ребят, что бы те не наблюдали за его действиями и стал просматривать похищенный сотовый телефон. В ходе просмотра он обнаружил, что тот был не заблокирован, и в нем была установлена сим-карта. Далее, он, зная, что к абонентскому номеру, возможно, может быть подключен мобильный банк, решил это проверить, отправив на № сообщение с текстом «баланс», на что получил ответное сообщение о состоянии баланса двух банковских карт ПАО «Сбербанк», а именно 85 000 рублей и другой 3 000 рублей, в этот момент у него возник умысел похитить часть денежных средств с данных банковских счетов, поскольку он нигде не работал и нуждался в деньгах. С этой целью он путем направления смс-сообщений на №, согласно предоставленной ему выписки следователем с одного банковского счета ПАО «Сбербанк» неизвестного ему мужчины в 01 час 44 минуты произвел два безналичных перевода денежных средств на сумму 60 000 рублей и 20 000 рублей на другой банковский счет ПАО «Сбербанк» неизвестного ему мужчины, то есть денежные средства все еще оставались на счетах неизвестного ему мужчины. Как ему позже стало известно от следователя, за эти переводы между счетами банком была взыскана комиссия. После чего он, с использованием все той же услуги «Мобильный банк» попытался перевести денежные средства на свою банковскую карту АО «Тинькофф», но в ответ получал сведения о невозможности осуществления перевода на банковскую карту стороннего банка, после чего ему пришла в голову мысль зарегистрироваться в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», что бы с его использованием произвести безналичный перевод. С этой целью, он со своего сотового телефона решил позвонить своему знакомому Алику, которого в этот момент с ними не было, и попросил его об услуге, то есть принять на банковскую карту, переведенную якобы его знакомым денежную сумму и перевести ее ему на банковскую карту, привязанную к его абонентскому номеру. На его просьбу Алик согласился и не задавался вопросами, откуда данная сумма и для чего ее необходимо переводить. Так, после их с Аликом разговора, он находясь по вышеуказанному адресу, установил мобильное приложение воспользовавшись абонентским номером который был установлен в данном телефоне, то есть ввел необходимые для регистрации коды из смс и, получив доступ к банковским счетам неизвестного ему мужчины, в 01 час 45 минут, согласно предоставленной ему выписки с ПАО «Сбербанк» следователем, он с использованием похищенного сотового телефона, и подключенного к неизвестному ему абонентскому номеру приложения «Сбербанк онлайн», путем проведения манипуляций в данном приложении, указания номера телефона получателя и суммы в размере 82 000 рублей, осуществил неправомерный перевод с банковского счета вышеуказанной суммы денежных средств. После чего, согласно предоставленной выписки с АО «Тинькофф банк» следователем, ему на банковскую карту АО «Тинькофф банк» № в 01 час 53 минуты от Алика поступила сумма денежных средств в размере 81 000 рублей, то есть сумма, которую он ранее ему перевел с чужого банковского счета, за исключением 1 000 рублей, которая ушла в счет оплаты комиссии за перевод, а оставшуюся сумму он разрешил Алику оставить себе за оказанную услугу. Далее, после получения денежных средств на его банковскую карту, он стал думать, как ее можно обналичить, не имея при себе банковской карты физически, в этот момент он увидел, как Алена вышла из подъезда и подошла к ребятам, после чего, он, убрав похищенный сотовый телефон в карман брюк, направился к ним. Подойдя к ребятам, они немного пообщались и решили прогуляться по <адрес>. В ходе прогулки, он решил отвести немного в сторону Алену и поинтересоваться о наличии у нее банковской карты, для дальнейшего перевода и обналичивания в банкомате, на что получил положительный ответ, при этом, он не сообщал Алене, откуда у него большая сумма денежных средств, а она и не интересовалась, а просто согласилась на его просьбу. В этот момент, Алексей и Пушка шли немного впереди них и о чем то общались, а он достал принадлежащий ему сотовый телефон и, используя мобильное приложение банка «Тинькофф», в 01 час 53 минуты осуществил бесконтактный перевод денежных средств в размере 81 000 рублей по абонентскому номеру <***>, который принадлежал Алене. После чего, он поинтересовался у нее, есть ли рядом отделение банка ПАО «Сбербанк», в котором можно будет обналичить данную сумму, на что она сообщила, что да рядом имеется отделение банка, и они отправились к нему. Находясь радом с банком, они с Аленой зашли в помещение, а его знакомые остались на улице. С какой целью они пошли в банк, ребятам он сообщил, что необходимо обналичить принадлежащие ему денежные средства, более вопросов ни у кого не возникало. Находясь в банке, они с Аленой подошли к одному из банкоматов, в который она вставила принадлежащую ей банковскую карту, после чего, обналиченную сумму в размере 81 000 рублей Алена передала ему, а он деньги убрал в карман брюк, после чего они вышли на улицу и продолжили гулять. В ходе общения он о данном факте не упоминал. Примерно через пару часов они с ребятами разошлись, и он отправился на такси домой. В ходе прогулки по пути следования, в районе <адрес>, он похищенный сотовый телефон выкинул на землю, где именно это было, он уже не помнит, а денежные средства потратил один на личные нужды. Вину в совершении преступлений признал в полном объеме, раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый их полностью подтвердил, пояснив, что он полностью признает гражданский иск потерпевшего, он оказывает помощь в быту бабушке и дедушке, имеющим хронические заболевания.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании и в стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он пошел в магазин «Аббатское», который расположен на <адрес>, где распивал пиво, выпил примерно около 3-х литров пива и пошел домой. При нем находился сотовый телефон марки «VIVO 2015» в корпусе оливкового цвета, на нем был прозрачный силиконовый чехол, чехол для него материальной ценности не представляет. Так же в сотовый телефон была вставлена сим карта сотовой компании «МТС» с абонентским номером «№», сим карта материальной ценности для него не предоставляет. Сотовый телефон он покупал в 2022 году за 7000 рублей, с учетом износа он оценивает сотовый телефон в 3000 рублей. Данный телефон не был оснащён каким-либо паролем или защитой, в телефоне было установлено мобильное приложение банка «Сбербанк». Пока он шел из магазина «Аббатское» домой, сотовый телефон «VIVO 2015» лежал в правом заднем кармане джинс, надетых на нем. Проходя мимо <адрес>, он остановился у подъезда, номер которого не помнит, где около лавочки находились 4 неизвестных ему людей, 3 их них, а именно девушка и 2 парня сидели на лавочке, а один парень стоял около лавочки. Когда он сел на лавочку, то сказал девушке, которая сидела рядом с ним комплимент, по поводу того, что девушка симпатичная, на что стоящий парень среагировал агрессией в его адрес, у них произошел с ним словесный конфликт, который перерос в обоюдную драку. По факту произошедшей драки претензий не имеет. Затем парни и девушка ушли. Он пришел в себя примерно через 1-2 минуты, поднялся с асфальта и обнаружил, что в заднем кармане его джинс, отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон «VIVO 2015» в корпусе оливкового цвета. Во время драки и после того как он упал на асфальт, он не чувствовал, что у него из кармана достают сотовый телефон, предположил, что он выпал из кармана, когда он упал на асфальт. В след парням и девушке он ничего не кричал. В какую сторону они убежали, он не видел. После произошедшей ситуации он направился к себе домой, где с абонентского номера своего отца пытался дозвониться на свой сотовый телефон, но он был отключен, зарядка на телефоне была почти полная, около 80 %. Он решил подождать, вдруг с ним кто-то выйдет на связь и не стал сразу восстанавливать сим карту. После чего его родственники в течении двух дней пытались дозвониться до него, но телефон был то включен, то выключен, на звонки никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он восстановил сим карту, оставил тот же номер, в его старом телефоне сим карта заблокировалась автоматически. Он направился в магазин МТС напротив Центрального парка <адрес>, так как хотел купить себе телефон, выбрал модель, решил оплатить кредитной картой «Сбербанк», но терминал показал, что на карте «Сбербанка» недостаточно денежных средств. Он обратился в офис «Сбербанка», где ему сообщили о том, что у него с карты были списаны денежные средства в размере 82 000 рублей в несколько заходов. Все его банковские карты находятся при нем, он их не терял и никому не передавал в пользование. В результате хищения сотового телефона ДД.ММ.ГГГГ ему был причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, от сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий ему сотовый телефон марки «VIVO 2015», а так же денежные средства, хранящиеся на его расчетном счете в размере 84 890 рублей 20 копеек похитил ранее ему не знакомый ФИО6 ФИО2, который до настоящего времени ему материальный ущерб не возместил, данного парня он в лицо не запомнил, опознать при встрече не сможет. В связи с вышеизложенным в результате хищения его сотового телефона, который он оценил с учетом износа в 3 000 рублей ему причинен не значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а также ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 84 890 рублей 20 копеек, гражданские иски поддерживает, просит взыскать причиненный ущерб с подсудимого.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часа, ему позвонил ФИО6 с номера телефона <***> на его номер телефона <***>, он на тот момент находился дома, собирался лечь спать. ФИО6 сказал, что его друг, но кто именно как звать друга не сказал, скинет на его номер телефона, привязанный к банку «Сбербанк» круглую сумму денег, но не озвучил какую, и что эту сумму, которую перекинет его друг, надо будет перекинуть с его банковского счета банка «Сбербанк» на банк «Тинькофф», привязанный к его номеру телефона <***>, при этом он сказал ему чтобы тот оставил из них 1000 рублей, чтобы данные денежные средства списались за комиссию перевода денег на банк «Тинькофф», зачем это нужно было, он на тот момент не знал и не понимал, так как собирался спать. Тем более, что ФИО6 он доверял и впервые он его попросил о таком, ранее подобных просьб у него не было. Он сделал все, как он сказал. Ему пришли денежные средства на его банковский счет, номер которого сейчас не помнит, привязанный к его абонентскому номеру телефона <***>. Ему ДД.ММ.ГГГГ в 01:45 пришли денежные средства в сумме 82000 рублей с банковской карты ***1028 некого ранее ему не знакомого Потерпевший №1 Ж. на его банковскую карту ФИО3 Моментальная **4685, полный номер не помнит, сейчас при себе банковской карты нет. Он затем тут же ДД.ММ.ГГГГ в 01:49 перевел денежные средства в сумме 81000 рублей в банк «Тинькоф», привязанный к номеру телефона <***>, при этом 1000 рублей оставил, как сказал ФИО6 из этой тысячи рублей, забрали комиссию 810 рублей, оставшаяся сумма 190 рублей. Он так же пояснил, что когда перевел ФИО6 деньги, то сделал скрины и скинул ему чеки в Вконтакт в его личные сообщения для подтверждения операции. ФИО6 затем ему вновь позвонил, попросил удалить все скрины и чеки, и сказал, что оставляет ему оставшиеся деньги в размере 190 рублей. Он сказал ладно и все на этом. Оставил себе 190 рублей, впоследствии деньги потратил, скрины и чеки, как просил ФИО6, удалил. Что это были за денежные средства, откуда они, чьи они, он не спрашивал. Так же он у него не спрашивал кто такой Потерпевший №1 Ж., ему это было не интересно, он ни чего плохого не подозревал. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ему позвонил 18 или ДД.ММ.ГГГГ, договорились встретиться и прогуляться, он у него ни чего не спрашивал по поводу данных денег, он ему ни чего не говорил. Встретились днем, чуть прогулялись, поговорили не о чем и разошлись. Затем ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и к нему пришли сотрудники полиции и пригласили для дачи объяснения в отдел полиции по <адрес>, где он узнал, что ФИО6 совершил хищением телефона, с которого похитил те денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82000 рублей, которые якобы ему перечислил, как сказал ФИО6, его друг. До этого он не знал, что ФИО6 совершил хищение и что денежные средства он похитил, если бы знал о данном факте, то соответственно не стал бы ни чего получать и пересылать ФИО6, он же о его преступных намерениях не знал. Где и при каких обстоятельствах ФИО6 похитил телефон, он не знает. Где денежные средства, которые он перечислил ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, он не знает. Предоставил информацию со своего телефона, которую распечатал на формате А4, где видно как пришли денежные средства и как ушли (том № л.д.46-48).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с ее неявкой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, она находилась на <адрес>, когда примерно в 21 час 00 минут, не далеко от магазина «Апельсин» она встретила ранее ей малознакомых парней по имени ФИО6, Аслан, Алексей, с которыми она познакомилась около месяца назад, полных анкетных данный их она не знает. После встречи, они вчетвером отправились гулять по городу. Примерно в 22 часа 00 минут они дошли до <адрес>, где возле подъезда решили присесть на лавочку, для того что бы продолжить общаться. Она села на лавочку, рядом с ней сели ФИО6 и Алексей, а Аслан стоял напротив них. Примерно через час, то есть около 23 часов 00 минут к лавочке, на которой они сидели, подошел ранее не известный мужчина, который находился в сильно не трезвом состоянии. Данный мужчина сел на край лавочки, рядом с ними. В этот момент ФИО6 попросил у него сигарету, на что мужчина ответил согласием и передал ему сигарету. Далее, они продолжали общаться, а мужчина сидел молча. В какой-то момент, мужчина обернулся и обратился к ней с просьбой посмотреть на нее, на что Алексей сразу же одернул данного мужчину и сообщил ему, что бы он следил за своими словами и к девушке так не обращался. На что данный мужчина замолчал, но примерно через 5 минут, он снова обратился к ней в пренебрежительном тоне, что именно он ей сказал, она уже не помнит, но помнит, что уже Аслан отреагировал на его слова и сказал ему, что бы тот прекратил обращаться в таком тоне. На фоне этого у Аслана и данного мужчины произошел словесный конфликт, который почти сразу же перерос в драку. В этот момент, они все встали с лавочки, парни начали их разнимать, а она стояла так же рядом и кричала, что бы те прекратили драку. В тот момент она находилась в испуганном состоянии и что происходило вокруг, не видела. Далее, после того как Аслана и данного мужчину разняли, они сразу же решили уйти от этого места, а тот мужчина остался там же. Далее, они немного прошлись по улице, после чего, примерно около 23 часов 30 минут, она сообщила, что ей не обходимо доехать до дома, и предложила парням проследовать с ней, на что они согласились. Далее, кто то из парней, кто именно она в настоящее время не помнит, с использованием сотового телефона вызвал такси до адреса ее проживания, а именно: <адрес>. Сев в автомобиль, она села на заднее пассажирское сиденье, Аслан и Алексей сели рядом с ней, а ФИО6, насколько она помнит, сел на переднее пассажирское сиденье. Доехав до ее дома, парни стали ожидать ее на улице, а она зашла в квартиру и пробыла там около 5 минут, после чего, снова вышла. Далее, они все вместе отправились по <адрес>. В какой то момент, в пути следования, ФИО6 подошел к ней ближе и поинтересовался, есть ли у нее с собой банковская карта, на что она ответила согласием, после чего, он снова спросил у нее, можно ли ей перевести денежные средства, что бы она их обналичила, на что она так же согласилась и сообщила, что бы тот переводил ей деньги по номеру телефона. В этот момент Аслан и Алексей шли неподалеку и о чем-то общались, слышали ли они их разговор ей не известно. После осуществления перевода в размере 81 000 рублей, она сообщила ФИО6, что неподалеку есть отделение ПАО «Сбербанк», где она может обналичить переведенную им сумму денежных средств. В отделение банка она зашла вместе с ФИО6, а парни остались на улице и ожидали их. После проведенной операции, она отдала сумму в размере 81 000 рублей ФИО6, которую он убрал в карман, и они вышли из отделения банка. Далее, они отправились гулять по <адрес>, и примерно через час она ушла домой. Что делали парни в дальнейшем ей не известно. Она не видела у ФИО6 либо у кого-либо из парней чужой сотовый телефон, а так же в ходе беседы никто из них про хищение телефона и денег не упоминал. О том, что сумма в размере 81 000 рублей была похищена с банковского счета мужчины, с которым у парней произошел конфликт, она не знала, ей об этом никто не сообщал, она думала, что деньги принадлежат ФИО6. Указанную сумму при ней ФИО6 никому не передавал, в том числе и ей. Так как она с данными парнями знакома не близко, номеров телефонов их у нее нет, так же ей не известно, где они проживают территориально. После данного дня она с ними более не виделась (том № л.д.144-147).

В качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления в судебном заседании были исследованы и материалы уголовного дела:

заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период похитило принадлежащий ему сотовый телефон «VIVO» стоимостью 3 000 рублей, и денежные средства с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 82 000 рублей /том № л.д.8/, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена площадка у подъезда № <адрес>, в ходе которого ничего не изъято /том № л.д. 9-12/, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а так же, фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: распечатки в формате А4 где отображена информация о движении денежных средств по счету Свидетель №1 /том № л.д.50-52/, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а так же фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: распечатки в формате А4 где отображена информация о движении денежных средств по счету Свидетель №1 После осмотра данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том № л.д.58-61/, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а так же, фототаблица к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: копия листа формата А4 с изображением коробки от сотового телефона «VIVO 2015», детализация с АО «МТС» по абонентскому номеру <***>. /том № л.д.108-110/, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а так же фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: копия листа формата А4 с изображением коробки от сотового телефона «VIVO 2015», детализация с АО «МТС» по абонентскому номеру <***>. После осмотра данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том № л.д.210-221/, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а так же фототаблица к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО6 и защитника ФИО12 осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № <адрес>, в ходе чего, участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что именно в этом месте, в находящийся там же мусорный контейнер он выбросил похищенный им ранее сотовый телефон марки «VIVO 2015» принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято /том № л.д. 235-238/, вещественные доказательства: распечатки в формате А4 где отображена информация о движении денежных средств по счету Свидетель №1, копия листа формата А4 с изображением коробки от сотового телефона «VIVO 2015», детализация с АО «МТС» по абонентскому номеру <***>., хранятся при уголовном деле /том № л.д.62, 222-223/, рапорт дознавателя ФИО10 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в действиях ФИО6 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ /том № л.д.91/, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а так же, фототаблица к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: выписка с ПАО «Сбербанк» по банковской карте №** **** 1028 на имя Потерпевший №1 Ж., расширенная выписка с ПАО «Сбербанк» по расчетному счету № на имя Потерпевший №1 /том № л.д.108-110/, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а так же, фототаблица к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО6 изъята выписка с АО «Тинькофф банк» по договору №. /том № л.д.123-125/, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а так же, фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята выписка с ПАО «Сбербанк» по банковской карте № ***** 4685 на имя Свидетель №1 Юсиф ФИО7. /том № л.д.133-135/, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, а так же, фототаблица к нему, согласно которому у подозреваемого ФИО6 изъята копия банковской карты АО «Тинькофф банк» № /том № л.д.167-169/, протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, а так же фототаблица к нему, согласно которому осмотрены: расширенная выписка с ПАО «Сбербанк» по расчетному счету № на имя Потерпевший №1, ответ с ПАО «Сбербанк» по смс переписке с абонентского номера <***>, ответ с ПАО «Сбербанк» о держателе счета № на имя Потерпевший №1 и движения денежных средств по расчетному счету № на имя Потерпевший №1 банковской карты №, ответ с ПАО «Сбербанк» о держателе счета № на имя Свидетель №1, ответ с ПАО «Сбербанк» по банковской карте № на имя Свидетель №2, копия банковской карты АО «Тинькофф банк» №, выписка с ПАО «Сбербанк» по банковской карте №** **** 1028 на имя Потерпевший №1 Ж., выписка с АО «Тинькофф банк» по договору №, выписка с ПАО «Сбербанк» по банковской карте № ***** 4685 на имя Свидетель №1 Юсиф ФИО7. После осмотра данные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /том № л.д.210-221/, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а так же фототаблица к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО6 и защитника ФИО12 осмотрен участок местности, расположенный возле подъезда № <адрес>, в ходе чего, участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что именно в этом месте совершил безналичный перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято /том № л.д. 227-230/, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а так же фототаблица к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО6 и защитника ФИО12 осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес>. В ходе чего, участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что именно с использованием данного банкомата обналичил денежные средства, похищенные им с банковского счета Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято /том № л.д. 231-234/, вещественные доказательства: расширенная выписка с ПАО «Сбербанк» по расчетному счету № на имя Потерпевший №1, ответ с ПАО «Сбербанк» по смс переписке с абонентского номера <***>, ответ с ПАО «Сбербанк» о держателе счета № на имя Потерпевший №1 и движения денежных средств по расчетному счету № на имя Потерпевший №1 банковской карты №, ответ с ПАО «Сбербанк» о держателе счета № на имя Свидетель №1, ответ с ПАО «Сбербанк» по банковской карте № на имя Свидетель №2, копия банковской карты АО «Тинькофф банк» №, выписка с ПАО «Сбербанк» по банковской карте №** **** 1028 на имя Потерпевший №1 Ж., выписка с АО «Тинькофф банк» по договору №, выписка с ПАО «Сбербанк» по банковской карте № ***** 4685 на имя Свидетель №1 Юсиф ФИО7. - хранятся при уголовном деле /том № л.д.222-223/.

Исследовав и оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд пришел к выводу, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО6 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО6 следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, его же действия следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО6, который ранее не судим, совершил преступления в молодом возрасте, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, оказывает помощь в быту бабушке и дедушке, имеющим хронические заболевания, виновность в совершении преступлений полностью признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дав подробные признательные показания в ходе следствия, чем способствовал раскрытию преступления в разумные сроки, полностью признал гражданский иск потерпевшего, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд относит согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит согласно ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние, совершение преступления в молодом возрасте, положительную характеристику, оказание помощи бабушке и дедушке, имеющим хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку именно этот вид наказания будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, обстоятельствам их совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, обстоятельств их совершения, суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для перевода категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ на менее тяжкую.

ФИО6 осужден ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 213 ч.1 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком – 1 год, настоящие преступления совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем, он подлежит самостоятельному исполнению.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены гражданские иски о возмещении имущества ущерба, причиненного в результате преступлений на суммы 3000 рублей и 84 890 рублей 20 копеек, которые суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, подсудимый полностью признал исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание за каждое из них:

по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;

по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, по совокупности преступлений, ФИО6 ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО6 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления - 87 890 рублей 20 копеек.

Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: распечатки в формате А4 где отображена информация о движении денежных средств по счету Свидетель №1, копия листа формата А4 с изображением коробки от сотового телефона «VIVO 2015», детализация с АО «МТС» по абонентскому номеру <***>, расширенная выписка с ПАО «Сбербанк» по расчетному счету № на имя Потерпевший №1, ответ с ПАО «Сбербанк» по смс переписке с абонентского номера <***>, ответ с ПАО «Сбербанк» о держателе счета № на имя Потерпевший №1 и движения денежных средств по расчетному счету № на имя Потерпевший №1 банковской карты №, ответ с ПАО «Сбербанк» о держателе счета № на имя Свидетель №1, ответ с ПАО «Сбербанк» по банковской карте № на имя Свидетель №2, копия банковской карты АО «Тинькофф банк» №, выписка с ПАО «Сбербанк» по банковской карте №** **** 1028 на имя Потерпевший №1 Ж., выписка с АО «Тинькофф банк» по договору №, выписка с ПАО «Сбербанк» по банковской карте № ***** 4685 на имя Свидетель №1 Юсиф ФИО7 - хранить в материалах уголовного дела.

Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН: <***> КПП: 631601001 ОКТМО: 36740000 р/счет: 40№ Банк: Отделение Самара, Б ПК: 043601001 КБКЛ88 116 2101001 6000 140 УИН 0 (в реквизите платежного документа (22) «Код») «ИНН» значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) (в реквизите платежного документа (60))

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы.

Председательствующий: И.<адрес>