Решение № 2-5515/2017 2-5515/2017~М-5396/2017 М-5396/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5515/2017

Дело № 2-5515/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С. при секретаре Авдалян Т.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «XXXX» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ на основании заявления (оферты) о заключении договора банковского счета, договора об оформлении и обслуживании личной банковской карты с установлением кредитного лимита на условиях, изложенных в заявлении и Типовых условиях выпуска и обслуживания международных банковских карт истца, между сторонами заключен договор XXXX на сумму XXXX, под 44% годовых на срок до ДД.ММ.ГГ. Ответчик имел просрочку уплаты начисленных процентов и нарушил очередные сроки возврата кредита более чем на 30 дней, в связи с чем ДД.ММ.ГГ банк принял решение о прекращении начисления процентов по кредитному договору. Решением Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу банка взыскана сумма долга по кредитному договору и госпошлина в размере XXXX Указанная сумма в ходе принудительного исполнения решения суда с ответчика взыскана частями за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Таким образом, в указанный период заемщик пользовался денежными средствами, уклоняясь от их возврата. Размер процентов за пользование займом в размере 44% годовых определен сторонами при заключении кредитного договора, следовательно, истец имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере, рассчитанных из суммы ссудной задолженности за период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 8,25% за период с ДД.ММ.ГГ до их фактического возврата ДД.ММ.ГГ Размер процентов по основному долгу составил XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами XXXX В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика указанные суммы, расходы по оплате государственной пошлины XXXX

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. С ответчика производятся взыскания по трем другим исполнительным производствам. Возврат суммы, взысканной по решению суда XXXX г. произведен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежными документами, иных взысканий в рамках спорного исполнительного производства не производилось.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в части, согласились с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом, в связи с несоразмерностью, просили уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, проценты по основному долгу оспаривали. Указав, что решением Уссурийского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ с ответчика в пользу банка взыскана сумма долга по кредитному договору в размере XXXX, в том числе и проценты. Возбуждено исполнительное производство. В настоящее время исполнительное производство окончено, в связи с исполнением. Взысканная сумма удерживалась из заработной платы. При этом сумма удержаний за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ составила XXXX, что на XXXX больше суммы, взысканной по решению суда. В связи с изложенным, ответчик просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГ между ОАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму XXXX, на срок до ДД.ММ.ГГ, с комиссией за годовое обслуживание карты, начиная со второго года XXXX. Кредит предоставлен по выбору ответчика на условиях присоединения банком заемщика к «Программе страхования жизни и риска утраты трудоспособности Заемщиков» в выбранной заемщиком одной из финансово устойчивых страховых компаний, аккредитованных банком, с начислением 44% годовых за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 29.07.2017 г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование кредитом 44 % определен сторонами при заключении кредитного договора (п. 1.2. заявления на получение банковской карты).

Пунктом 4.4. Типовых условий выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «XXXX» с установлением кредитного лимита установлено, что проценты по выданному кредиту начисляются Банком ежедневно на остаток задолженности по основному долгу, до дня фактического возврата кредита включительно или до дня расторжения настоящего кредитного договора.

Таким образом, из указанных требований п. 4.4. Типовых условий, следует, что стороны пришли к соглашению, в соответствии с которым банку предоставлено право начислять проценты, как до момента фактического погашения долга, так и до момента расторжения договора. Условия кредитования были доведены до ответчика и им приняты. В установленном законом порядке в этой части договор недействительным не признавался. Банк воспользовался своим правом начислять проценты на остаток задолженности по основному долгу до момента его фактического погашения, исходя из размера процентной ставки установленной в кредитном договоре – 44 %.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГ о предоставлении ответчику под проценты кредита, ДД.ММ.ГГ банком принято решение о прекращении начисления процентов по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГ решением Уссурийского районного суда XXXX с ФИО1 пользу ОАО «XXXX» взыскана сумму долга по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере: задолженность по основному долгу XXXX, задолженность по уплате просроченных процентов – XXXX, штрафы – XXXX, пени – XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, всего ко взысканию XXXX. Решение вступило в законную силу.

Указанная сумма в ходе принудительного исполнения решения суда с ответчика взыскана частями за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежными поручениями.

Расчет процентов истцом произведен, исходя из суммы основного долга по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ (дата прекращения банком начисления процентов) по ДД.ММ.ГГ, из сумм взысканных штрафов за период с ДД.ММ.ГГ (дата принятия судом решения) по ДД.ММ.ГГ (день фактического исполнения решения суда) в порядке, установленном действующим законом, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды. Так проценты на остаток основного долга по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют XXXX Расчет судом проверен и признан верным.

В связи с изложенным требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом довод ответчика о перечислении денежных средств банку в большем размере, суд находит безосновательным, поскольку из представленных ответчиком сведений из ФКУ «Единый расчетный центр» РФ, следует, что удержание производились в пользу банка, без указания его наименования. Согласно данным службы судебных приставов, с ответчика производятся взыскания и по другим исполнительным производствам. Сведения о перечисленных денежных средствах в пользу истца, подтверждаются платежными поручениями, и эти данные соответствуют представленному истцом расчету.

Так же суд не находит оснований для снижения на основании ст. 333 ГК РФ суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку их размер соответствует последствиям нарушенных обязательств, а так же требованиям ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, и руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «XXXX» проценты на остаток основного долга по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, проценты за пользование чужими денежными средствами XXXX, расходы по уплате государственной пошлины XXXX, а всего ко взысканию XXXX

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко