Решение № 2-1662/2017 2-1662/2017~М-1454/2017 М-1454/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-1662/2017

Дело № 2-1662/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Город 174» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Город 174» (далее – ООО «Город 174») обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 28 сентября 2016 года по 03 мая 2017 года в размере 72 220 руб., неустойку за просрочку оплаты арендных платежей в период с 13 февраля 2017 года по 03 мая 2017 года в размере 121 930 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 083 руб., а также просит обязать возвратить автомобиль.

В обоснование иска указал, что 28 сентября 2016 года между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля марки ..., хх.хх.хх года выпуска, VIN ... номер двигателя ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО «Город 174», с правом выкупа по окончанию срока аренды № ..., по условиям которого ООО «Город 174» предоставил вышеуказанный автомобиль во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации на срок до 30 апреля 2018 года, с правом последующего выкупа, а ФИО1 обязался производить оплату согласно графику платежей. Кроме того, 28 сентября 2016 года между ООО «Город 174», ФИО1 и ФИО2 в целях обеспечения исполнения обязательств арендатора по договору аренды автомобиля с правом выкупа по окончанию срока аренды № ... от 28 сентября 2016 года был заключен договор поручительства, по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед ООО «Город 174» за исполнение ФИО1 обязательств по договору аренды. Истец свои обязательства по договору исполнил, передав автомобиль, однако, начиная с 28 сентября 2016 года по настоящее время, ответчики обязанность по внесению арендной платы не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 72 220 руб., по неустойке за просрочку оплаты арендных платежей в период с 13 февраля 2017 года по 03 мая 2017 года в размере 121 930 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Город 174» ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 69), требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в части взыскания задолженности по арендной плате, неустойки. Требование об обязании ответчиков вернуть автомобиль истцу не поддержал, пояснил, что транспортное средство возвращено ответчиками.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по адресу своего проживания, однако конверт почтового отправления возвращен в адрес суда с пометкой "истек срок хранения" (л. <...>).

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки не представили.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ следует, что в аренду могут быть переданы транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса РФ),

Частью третьей ст. 609 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, собственником транспортного средства марки ..., хх.хх.хх года выпуска, VIN ... номер двигателя ..., государственный регистрационный знак ... является ООО «Город 174», что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д. 62).

Между ООО «Город 174» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа по окончанию срока аренды № ... от 28 сентября 2016 года, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN ... номер двигателя ..., государственный регистрационный знак ..., за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, с правом последующего выкупа, общей стоимостью 200 000 руб., на 19 месяцев, на срок до 30 апреля 2018 года, а Арендатор принимает его (л.д. 11-19).

Арендатор обязуется вносить Арендодателю за временное пользование автомобилей арендные платежи в установленные сторонами сроки. Размер, количество и сроки оплаты согласованы и указаны сторонами в Графике арендных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Общая сумма арендных платежей, подлежащая выплате в течение действия договора составляет 437 000 руб. Арендные платежи, вносимые Арендатором согласно приложению № 2 договора, засчитываются в выплату выкупной стоимости (п. 2 договора аренды).

Согласно графику арендных платежей сумма первого платежа 03.10.2016 г. составляет 2 400 руб., второго 10.10.2016 г. – 5 300 руб., третьего 17.10.2016 г. – 5 300 руб., четвертого 24.10.2016 г. – 5 300 руб., пятого 31.10.2016 г. – 5 300 руб., шестого 07.11.2016 г. – 5 300 руб., последующие платежи вносятся через каждые два – три дня в размере 1 780 руб., последний платеж осуществляется в срок до 30.04.2018 г. в сумме 2 260 руб. (л.д. 20-24).

Во исполнение своих обязательств истец передал ФИО1 автомобиль с неисправностями, что подтверждается актом приёма-передачи транспортного средства от 28 сентября 2016 года (л.д. 29-30).

Однако, в нарушение п.п. 2.1 договора аренды, начиная с 27 января 2017 года, ответчик обязанность по внесению арендной платы не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 72 220 руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25).

В соответствии с п.п. 7.6. договора аренды Арендодатель имеет право в одностороннем порядке, без обращения в суд, отказаться от исполнения договора с предварительным уведомлением Арендатора в письменном виде за 10 календарных дней в случаях: просрочки уплаты Арендатором арендных платежей свыше 10 дней; просрочки оплаты начисленной неустойки свыше 10 дней; несвоевременного внесения арендных платежей свыше трех раз подряд и др.

В соответствии с п. 1. ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение своевременного и полного исполнения Арендатором всех обязательств по договору аренды между ООО «Город 174», ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручительства от 28 сентября 2016 года., по условиям которого поручитель ФИО2 отвечает перед Арендодателем за исполнение Арендатором его обязательств по договору в полном объёме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. При неисполнении, либо ненадлежащем исполнении Арендатором его обязательств по договору Поручитель и Арендатор солидарно несут ответственность перед Арендодателем (п. 1 договора поручительства).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по договору Арендодатель направляет Поручителю письменное требование о погашении задолженности. Указанные требования подлежат удовлетворению Поручителем в полном объёме в течение 10 календарных дней после их получения (п. 3 договора поручительства).

Как следует из материалов дела, истцом 14 марта 2017 года в адрес ответчика ФИО1, 15 марта 2017 года в адрес ответчика ФИО2 направлены претензии с требованием о погашении задолженности по договору аренды в течение 10 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 31-33, 35). До настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1 14 марта 2017 года был уведомлен об одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора аренды с правом последующего выкупа, поскольку были допущены несвоевременные внесения арендных платежей по договору (л.д. 34-35).

Также в судебном заседании установлено, что между ООО «Город 174» и ФИО2 заключено соглашение от 15 марта 2017 года об уплате задолженности арендатором, согласно которому ФИО2 обязалась погасить задолженность по арендным платежам, предусмотренным договором в сумме 36 620 руб. в следующем порядке: 17.03.2017 г. – 13 000 руб., 24.03.2017 г. – 12 000 руб., 31.03.2017 г. – 11 620 руб. (л.д. 36). Однако ни одного платежа от ФИО2 по настоящее время не поступило.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору аренды за период с 27.01.2017 г. по 03.05.2017 г. составляет 72 200 руб.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками условий договора аренды, в судебном заседании не добыто, а ответчиками не представлено.

Учитывая, что поручитель несет солидарную с арендатором ответственность перед арендодателем при неисполнении или ненадлежащем исполнении арендатором обеспеченного поручительством обязательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды солидарно с арендатора и поручителя обоснованными.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае полной или частичной просрочки оплаты, Арендатор обязан оплатить Арендодателю неустойку в размере 5 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки, до момента полного погашения задолженности (п.п. 9.1. договора аренды).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за период с 13.02.2017 г. по 03.05.2017 г. составляет 121 930 руб. (л.д. 26-28). Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен, однако расчет произведен неверно поскольку:

- неустойка за период с 13.02.2017 по 15.02.2016 составляет 267 руб. (1780 руб. х 5 % х 2 дн.);

- за период с 16.02.2017 по 17.02.2017 – 356 руб. (3560 руб. х 5 % х 2 дн.);

- за период с 18.02.2017 по 20.02.2017 – 801 руб. (5340х 5 % х 3 дн.);

- за период с 21.02.2017 по 22.02.2017 – 712 руб. (7120 х 5 % х 2 дн.);

- за период с 23.02.2017 по 24.02.2017 – 890 руб. (8900 х 5 % х 2 дн.);

- за период с 25.02.2017 по 27.02.2017 – 1602 руб. (10680 х 5 % х 3 дн.);

- за период с 28.02.2017 по 01.03.2017 – 1246 руб. (12460 х 5 % х 2 дн.);

- за период с 02.03.2017 по 03.03.2017 – 1424 руб. (14240 х 5 % х 2 дн.);

- за период с 04.03.2017 по 06.03.2017 – 2403 руб. (16020 х 5 % х 3 дн.);

- за период с 07.03.2017 по 08.03.2017 – 1780 руб. (17800 х 5 % х 2 дн.);

- за период с 09.03.2017 по 10.03.2017 – 1958 руб. (19580 х 5 % х 2 дн.);

- за период с 11.03.2017 по 13.03.2017 – 3204 руб. (21360 х 5 % х 3 дн.);

- за период с 14.03.2017 по 15.03.2017 – 2314 руб. (23140 х 5 % х 2 дн.);

- за период с 16.03.2017 по 17.03.2017 – 2492 руб. (24920 х 5 % х 2 дн.);

- за период с 18.03.2017 по 20.03.2017 – 4005 руб. (26700 х 5 % х 3 дн.);

- за период с 21.03.2017 по 22.03.2017 – 2848 руб. (28480 х 5 % х 2 дн.);

- за период с 23.03.2017 по 24.03.2017 – 3026 руб. (30260 х 5 % х 2 дн.);

- за период с 25.03.2017 по 27.03.2017 – 4806 руб. (32040 х 5 % х 3 дн.);

- за период с 28.03.2017 по 29.03.2017 – 3382 руб. (33820 х 5 % х 2 дн.);

- за период с 30.03.2017 по 31.03.2017 – 3560 руб. (35600 х 5 % х 2 дн.);

- за период с 01.04.2017 по 03.04.2017 – 5607 руб. (37380 х 5 % х 3 дн.);

- за период с 04.04.2017 по 05.04.2017 – 3916 руб. (39160 х 5 % х 2 дн.);

- за период с 06.04.2017 по 07.04.2017 – 4094 руб. (40940 х 5 % х 2 дн.);

- за период с 08.04.2017 по 10.04.2017 – 6408 руб. (42720 х 5 % х 3 дн.);

- за период с 11.04.2017 по 12.04.2017 – 4450 руб. (44500 х 5 % х 2 дн.);

- за период с 13.04.2017 по 14.04.2017 – 4628 руб. (46280 х 5 % х 2 дн.);

- за период с 15.04.2017 по 17.04.2017 – 7209 руб. (48060 х 5 % х 3 дн.);

- за период с 18.04.2017 по 19.04.2017 – 4984 руб. (49840 х 5 % х 2 дн.);

- за период с 20.04.2017 по 21.04.2017 – 5162 руб. (51620 х 5 % х 2 дн.);

- за период с 22.04.2017 по 24.04.2017 – 8010 руб. (53400 х 5 % х 3 дн.);

- за период с 25.04.2017 по 26.04.2017 – 5518 руб. (55180 х 5 % х 2 дн.);

- за период с 27.04.2017 по 28.04.2017 – 5696 руб. (56960 х 5 % х 2 дн.);

- за период с 29.04.2017 по 01.05.2017 – 8811 руб. (58740 х 5 % х 3 дн.);

- за период с 02.05.2017 по 03.05.2017 – 6052 руб. (60520 х 5 % х 2 дн.).

Таким образом, сумма неустойки, за предъявленный истцом период с 13 февраля 2017 года по 03 мая 2017 года за 80 дней просрочки составляет 123 621 руб.

Доказательств, подтверждающих иной расчет, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой пределы рассмотрения судом иска ограничены требованиями истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 121 930 руб., то есть в размере, заявленном истцом.

Однако суд считает, что подлежащая уплате неустойка за несвоевременную оплату долга по договору аренды явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, удовлетворение требований ООО «Город 174» о взыскании с ответчиков всей суммы неустойки не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости, поэтому считает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд, считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что с 19 июня 2017 года ключевая ставка ЦБ РФ составляет 9 % годовых, суд считает необходимым снизить неустойку до указанного предела, то есть до суммы 1 562 руб. 12 коп. из расчета: 72 220 руб. (сумма долга) х 9 % : 1825 %, где 1825 % - неустойка, рассчитанная истцом, по процентной ставке 5 % за каждый день х 365 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному договору аренды, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что с ФИО1, ФИО2 следует взыскать солидарно в пользу истца сумму задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля с правом выкупа по окончанию срока аренды № ... от 28.12.2016 г. за период с 28 сентября 2016 года по 03 мая 2017 года в размере 72 220 руб. 00 коп., неустойку за просрочку оплаты арендных платежей за период с 13 февраля 2017 года по 03 мая 2017 года в размере 1 562 руб. 12 коп.

Поскольку на день рассмотрения дела автомобиль ..., хх.хх.хх года выпуска, VIN ... номер двигателя ..., государственный регистрационный знак ..., возвращен ООО «Город 174» ответчиками, то требования в части обязания возвратить указанный автомобиль, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца необходимо солидарно взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 5083 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Город 174» удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., ФИО2 хх.хх.хх года рождения, уроженки г. ..., в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Город 174» (ИНН <***>, дата создания 14 апреля 2010 г.) задолженность по договору аренды автомобиля с правом выкупа № ..., заключенному 28 декабря 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Город 174» и ФИО1 за период аренды с 28 сентября 2016 года по 03 мая 2017 года в размере 72 220 руб. 00 коп., неустойку за просрочку платежей за период с 13 февраля 2017 г. по 03 мая 2017 года в размере 1562 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5083 руб. 00 коп., всего взыскать 78 865 руб. 12 коп

В остальной части в иске ООО «Город 174» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева