Решение № 12-664/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 12-664/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2018 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Коммунальник» ФИО3 на постановление <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Коммунальник» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО2 № ООО «Коммунальник» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, представитель ООО «Коммунальник» ФИО3 обратился в суд с жалобой об отмене постановления с прекращением производства по делу, указав на недоказанность вины; на процессуальные нарушения, допущенные по делу; на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих вину Общества, мотивировав доводы жалобы тем, что по фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства невозможно установить, марку транспортного средства, государственный регистрационный знак транспортного средства, так как фотоматериал не читаем.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и представитель административного органа не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Согласно постановлению <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Коммунальник» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ООО «Коммунальник», в нарушение п.10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на <данные изъяты> км/ч, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, при разрешенной скорости не более 70 км/ч на данном участке дороги.

Правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «<данные изъяты>» № свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом, согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу Примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность доказывания своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Представитель ООО «Коммунальник» отрицает факт совершения административного правонарушения, указывает о невозможности установления его виновности, поскольку из фотоматериала невозможно установить марку и регистрационный знак транспортного средства.

В материалах дела в качестве доказательств виновности ООО «Коммунальник» представлен фотоматериал совершенного правонарушения, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, с применением специального технического средства «<данные изъяты>» серийный номер № (л.д.№).

При этом представленный в деле фотоматериал суд не может признать бесспорным доказательством вины ООО «Коммунальник». Поскольку на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «<данные изъяты>», установленного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован автомобиль с нечитаемым государственным регистрационным знаком.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств того, что собственником транспортного средства, зафиксированного в момент административного правонарушения, является именно ООО «Коммунальник».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «Коммунальник» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановления по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Коммунальник» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1