Постановление № 1-28/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-28/2024

<данные изъяты>


Постановление

20 марта 2024 года с. Кинель – Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Будановой К.Д.

подсудимого ФИО1

адвоката Даяновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

18.01.2024 года примерно в 01 час 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью хищения чужого имущества - товарно – материальных ценностей, принадлежащих ООО «Табыш», из хозяйственного контейнера магазина «Находка», расположенного по адресу: <адрес>, руками сорвал навесной замок с двери и, открыв ее, незаконно проник внутрь указанного хранилища, откуда тайно похитил товарно – материальные ценности, принадлежащие ООО «Табыш»: тележку покупательскую на 100 литров стоимостью 1853 рубля 43 копейки; свинину разрубленную охлажденную в количестве 35,350 килограмм стоимостью 172 рубля 94 копейки за один килограмм, общей стоимостью 6113 рублей 43 копейки без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 7966 рублей 86 копейки, без учета НДС, причинив ООО «Табыш» материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с представителем потерпевшего. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в заявлении, поступившей в адрес суда, просил прекратить уголовное дело, поскольку примирился с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, последствия прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ему разъяснены и понятны.

Защитник Даянова Э.Ф. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Буданова К.Д. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с представителем потерпевшего, ущерб возмещен полностью, не судим, совершил преступление средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый и представитель потерпевшего примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 осуществлял адвокат Даянова Э.Ф., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 14 374 рубля. Суд не находит фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от уплаты соответствующих процессуальных издержек полностью либо в части в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из его материального и семейного положения, а также учитывая его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения заработка, поэтому вышеуказанные расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию с подсудимого.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания подлежат рассмотрению после ознакомления защитника с протоколом судебного заседания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в размере 14 374 рубля.

Вещественные доказательства: покупательская тележка и мясо свинины, в количестве 35,350 кг, возвращены представителю потерпевшего Потерпевший №1; CD – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>