Решение № 21-197/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 21-197/2026

№ 21 - 197/2026

УИД 38RS0025-01-2025-001916-77


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 21 апреля 2026 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней защитника Аваляна С.Т. на определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2026 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 4 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мета-Лайн»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 4 июля 2025г. Номер изъят ООО «Мета-Лайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением должностного лица от 4 июля 2025 г., защитник Авалян С.Т. обратился в Усть-Кутский городской суд Иркутской области с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2026 г. в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Мета-Лайн» Аваляна С.Т. о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица отказано.

В жалобе и дополнениях к ней, поданные в Иркутский областной суд, защитник Авалян С.Т. не соглашаясь с определением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2026 г., просит об его отмене как незаконного и прекращении производства по делу, кроме того, просит восстановить срок на обжалование указанного определение суда.

Оснований для разрешения ходатайства защитника Аваляна С.Т. о восстановлении срока обжалования определения судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2026 г. не имеется, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.

ООО «Мета-Лайн», защитник Авалян С.Т. надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайствовали рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и его защитника, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующим выводам.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Частью 3 статьи 28.6 названного кодекса предусмотрено, что экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 названного кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2025 г. № 980 утверждены положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде и требованиях к их формату, типового положения о порядке подачи (направления) документов по делам об административных правонарушениях в электронном виде посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг, а также о рекомендациях к формату таких документов (далее положения).

Постановление, направленное в соответствии с пунктом 4 положения, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете юридического лица или индивидуального предпринимателя, Единого портала в случае, если участником производства по делу об административном правонарушении завершено прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и при этом: таким участником на Едином портале дано согласие на направление ему документов посредством Единого портала или с помощью системы электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При регистрации лица в личном кабинете юридического лица или индивидуального предпринимателя либо в системе электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях считается, что им дано согласие на направление ему документов способами, указанными в подпунктах «а» и «в» пункта 4 настоящего Положения (пункт 6).

Согласно пункту 25 Положения, лицо считается получившим документ в электронном виде в случаях и в сроки, установленные частями 6 и 7 статьи 24.9 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 части 6 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, которое завершило прохождение процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации и не выразило отказ от направления ему процессуальных документов посредством Единого портала, осуществило вход в личный кабинет на Едином портале в течение семи дней со дня размещения процессуального документа в таком личном кабинете.

Согласно пункту 6 части 7 статьи 24.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальный документ (его копия) считается полученным в случаях, предусмотренных пунктами 9 и 11 части 6 настоящей статьи, - со дня осуществления лицом входа в личный кабинет на Едином портале, региональном портале.

Как следует из материалов дела, копия постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 4 июля 2025 г. о привлечении ООО «Мета-Лайн» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащего указание о порядке и сроках его обжалования, была направлена электронным письмом 4 июля 2025 г. юридическому лицу ООО «Мета-Лайн», что подтверждается почтовым отправлением с идентификатором Номер изъят Согласно отчету, об отслеживании данного отправления с официального сайта АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» электронное письмо (копия постановления) доставлено 4 июля 2025 г. (г. Москва), и в этот же день вручено адресату (л.д. 32).

Таким образом, срок обжалования постановления должностного лица истёк 14 июля 2025 г., постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление должностного лица подана ООО «Мета-Лайн» в Усть-Кутский городской суд 1 ноября 2025 г. (л.д.3), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, одновременно заявлено ходатайство о его восстановлении (л.д.2).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленного защитником Аваляна С.Т. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, поскольку первоначально поданная жалоба в Арбитражный суд города Москвы 20 октября 2025 г., также была поданная с пропуском срока обжалования постановления должностного лица.

Обращения в Арбитражный суд г. Москвы также не свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока, поскольку такое обращение было сделано уже после истечения срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводами судьи суда первой инстанции не имеется, они сделаны с учетом установленных обстоятельств и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, указанного выше постановления, а также доказательств, их подтверждающих, в жалобе не представлено, материалы дела не содержат.

Определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2026 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

В той части, в которой заявитель просит об отмене постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 4 июля 2025 г., настоящая жалоба и дополнения к ней не подлежат рассмотрению по существу, поскольку указанное постановление должностного лица не было предметом проверки в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 февраля 2026 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 4 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мета-Лайн» оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника Аваляна С.Т. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв