Решение № 2-1055/2025 2-1055/2025~М-744/2025 М-744/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1055/2025

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.

при секретаре судебного заседания Остришко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1055/2025 по исковому заявлению ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о защите прав потребителя,-

у с т а н о в и л:

ФИО10. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 18 декабря 2023г. между ФИО11 с одной стороны и ООО «<данные изъяты>» с другой стороны, был заключен договор купли-продажи посудомоечной машины «<данные изъяты>», стоимостью 19 990 рублей 00 копеек, что подтверждается Товарным чеком № от 18.12.2023г. Согласно Кассового чека №№ от 18.12.2023г. Истец оплатил за Товар Ответчику в полном объеме. Согласно вышеуказанного Товарного чека Продавцом на Товар установлена гарантия сроком до 18.12.2026г. Исковые требования обусловлены следующими обстоятельствами: - по истечении 270 дней со дня передачи по договору купли-продажи в процессе эксплуатации истцом в Товаре был обнаружен недостаток, а именно: ошибка слива воды. При заключении Договора Ответчиком не были заранее оговорены какие-либо недостатки товара. В течение гарантийного периода 21.10.2024г. истец обратился к Ответчику с целью ремонта по гарантии. Согласно предоставленного ему Акта о неремонтопригодности товара №№ от 24.12.2024г. в ответ на вышеуказанные требования истца, сроки проведения гарантийного ремонта Ответчиком были превышены. Дата выдачи данного акта 09.01.2025 09.01.2025г. согласно Акту о неремонтопригодности товара №№ от 24.12.2024г. истцом была вручена Ответчику претензия о замене Товара. До настоящего времени ответчиком не удовлетворены требования истца о замене аналогичного Товара. В связи с чем истец просит обязать ответчика произвести одновременно вывоз недоброкачественного крупногабаритного товара: посудомоечной машины «<данные изъяты>» и замену на аналогичный товар надлежащего качества по адресу проживания истца, обязать Ответчика выплатить Истцу неустойку за 114 дней просрочки (начиная с 16.01.2025) обмена товара ненадлежащего качества в размере 22 798 руб. 86 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФИО13» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщал. Ранее в судебном заседании 10.06.2025 представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из положений ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В силу п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из материалов дела установлено, что 18 декабря 2023г. между истцом ФИО14. с одной стороны и ответчиком ООО «<данные изъяты> с другой стороны, был заключен договор купли-продажи посудомоечной машины «<данные изъяты> стоимостью 19 990 рублей 00 копеек, что подтверждается Товарным чеком №№ от 18.12.2023г. Согласно Кассового чека № от 18.12.2023г. Истец оплатил за Товар ответчику в полном объеме.

Согласно вышеуказанного Товарного чека Продавцом на Товар установлена гарантия сроком до 18.12.2026г. По истечении 270 дней со дня передачи по договору купли-продажи в процессе эксплуатации истцом в Товаре был обнаружен недостаток, а именно: ошибка слива воды. При заключении Договора Ответчиком не были заранее оговорены какие-либо недостатки товара.

В течение гарантийного периода 21.10.2024г. истец обратился к ответчику с целью ремонта по гарантии.

Согласно предоставленного ему Акта о неремонтопригодности товара №№ от 24.12.2024г. в ответ на вышеуказанные требования истца, сроки проведения гарантийного ремонта ответчиком были превышены. Дата выдачи данного акта 09.01.2025 09.01.2025г.

Согласно Акту о неремонтопригодности товара №2024-0967 от 24.12.2024г. истцом была вручена ответчику претензия о замене Товара. До настоящего времени ответчиком не удовлетворены требования истца о замене аналогичного Товара.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика ООО "<данные изъяты> не оспаривала факт наличия в товаре дефекта производственного характера, указывая на возможность обмена этого товара.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Так, согласно абзацу 9 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичные признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку закреплены в п. 2 ст. 475 ГК РФ.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, положения статьи 18 Закона о защите прав потребителей не содержат обязанности покупателя по направлению за свой счет продавцу некачественного товара для его обмена.

На основании изложенного, суде приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести одновременно вывоз недоброкачественного крупногабаритного товара: посудомоечной машины «Кгопа Regen 45 В1» и замену на аналогичный товар надлежащего качества по адресу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения, иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен в ходе рассмотрения дела, суд, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности и справедливости, следует взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб.

Разрешая требования ФИО15. о взыскании с ответчика неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителя, связанного с отказом продавца от досудебного урегулирования спора, суд исходит из следующего.

Положениями закона РФ "О защите прав потребителя" действительно предусмотрены такие меры ответственности продавца за неудовлетворение требований потребителя как неустойка и штраф.

В то же время из дела следует, что претензия истца от 09.01.2025 г. была получена ответчиком в тот же день и 17.01.2025 г., т.е. в предусмотренные законом 10 дней со дня получения претензии, ответчик направил в адрес истца уведомление о готовности исполнения требований потребителя об обмене товара. Указанный ответ направлен в адрес истца по его месту регистрации 17.01.2025 г. и получен истцом. Однако, ответчик товар истцу до настоящего времени не обменял.

Факт получения указанного требования со стороны ООО "<данные изъяты>" сторона ответчика в суде не опровергала.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд пришел к выводу, что требования ФИО16. о взыскании с ООО «<данные изъяты> неустойки в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению. Определяя размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования об обмене товара за период с 16 января 2025 года по 10 мая 2025 года, суд считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшает неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 19 990руб. При этом суд принимает во внимание длительность нарушения ответчиком сроков неисполнения своих обязательств.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17).

Поскольку неправомерность действий ответчика адрес по отказу в удовлетворении требований истца в добровольном порядке нашли свое подтверждение в суде, суд полагал, что имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, размер которого будет составлять сумму 11 495руб. (19 990руб. неустойка + 3 000руб. моральный вред = 22 990руб. : 2 = 11 495).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом доказано наличие в товаре существенного недостатка, что ответчик не оспаривал, предлагая обменять его на новый. Однако до принятия судом решения ответчик свои обязательства не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 3 ст.17 Федерального Закона "О защите прав потребителей" истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «<данные изъяты>» также подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход бюджета городского округа <данные изъяты> от удовлетворенной части исковых требований (19 990руб. неустойка + 11 495 штраф), а также + 300 руб. за требования по взысканию морального вреда, а всего взыскать 4 000 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО17 удовлетворить частично:

Обязать ООО «<данные изъяты> произвести одновременно вывоз недоброкачественного крупногабаритного товара: посудомоечной машины «<данные изъяты>» и замену на аналогичный товар надлежащего качества по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «<данные изъяты> в пользу ФИО18 неустойку просрочку обмена товара ненадлежащего качества в размере 19 990руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 11 495руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000руб. с перечислением на следующие реквизиты: Счёт: №, Корр. счёт: № №, Банк: Отделение ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, БИК: 017003983; ИНН: <***>; КПП: 770801001; OKТМО: 45315000; КБК: №; Назначение платежа: Оплата госпошлины.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда ФИО19 отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2025.

Председательствующий С.У. Ванеев