Решение № 2-529/2017 2-529/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-529/2017

Дело № 2 – 529 29 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд гор.Иваново

в составе председательствующего судьи Коноваленко И.Ю.

при секретаре Ковалевой Н.Н.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Иваново

29 июня 2017 года

дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование » о взыскании страхового возмещения

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты № лимитом 100000 руб. в рамках договора о Карте истцу был открыт банковский счет № и выпущена карта «PC FIFA Классик мяч».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подключен к программе Банка по Карте, выпущенной в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты № Программа Банка по организации страхования клиентов, заключенной между истцом и ЗАО Русский Стандарт Страхование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер ежемесячной комиссии составляет 0,8% от суммы задолженности на дату расчетного периода.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по карте составила 125712,32 руб.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ, наступил страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью ФИО1 Согласно СМ-2014 № истцу установлена вторая группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(повторно).

ФИО1 неоднократно обращался к ответчику по поводу выплаты страхового возмещения, но ему в этом было отказано с указанием на то, что Банк Русский Стандарт не является стороной по договору страхования, но подтверждает, что истец был подключен к программе страхования.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу суммы страховой выплаты 125712,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 21454,74 руб., в счет компенсации морального вреда 20000 руб., штраф в размере 83583,53 руб.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 увеличены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 31196,48 руб. согласно представленному расчету и суммы штрафа – 88454,44 руб. В остальной части требования оставлены без изменения сумма страховой выплаты 125712,32 руб. и компенсация морального вреда 20000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержания исковые требования с учетом из увеличения, представили объяснения относительно исковых требований, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился. Представлены возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым общество просит отказать в удовлетворении исковых требований.( л.д.148-151).

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.( л.д.133)

Суд, выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты № лимитом 100000 руб. в рамках договора о Карте истцу был открыт банковский счет № и выпущена карта «PC FIFA Классик мяч».

Согласно отзыву на исковое заявление АО «Русский Стандарт Страхование» от 24.04.2017 г. Договоры страхования заключаются между АО «Русский Стандарт Страхование» и АО «Банк Русский Стандарт» ( далее Банк) на основании соглашения об условиях и порядке страхования от 08.07.2013 г. То есть АО «Банк Русский Стандарт» является Страхователем в рамках данных правоотношений. Застрахованными лицами являются физические лица, указанные в Приложении к страховому полису. Соответственно, заключенный между Страховщиком и Банком договор страхования, является договором в пользу третьих лиц (застрахованных лиц). Поскольку сторонами договора страхования держателей банковских карт являются Страховщик и Банк, выдача страховых полисов третьим лицам условиями договора не предусмотрена.

ФИО1 в Банке была заполнена анкета на получение кредитной карты №. В дальнейшем ФИО1 согласился на участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования Клиентов в рамках Договора о карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подключен к программе Банка по Карте, выпущенной в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты № Программа Банка по организации страхования клиентов, заключенной между истцом и ЗАО Русский Стандарт Страхование на срок с 4 ноября 2013 года по 4 ноября 2014 года включительно. Размер ежемесячной комиссии составляет 0,8% от суммы задолженности на дату расчетного периода.

Страховые полисы заключаются сроком на 1 месяц. Согласно представленным страховым полисам период непрерывного страхования ФИО1 в рамках договора о карте № 95543194 составил 3 месяца – с 25 октября 2013 года по 25 декабря 2013 года), что подтверждается копиями страховых полисов ( л.д.96-107).

Согласно справке АО «Русский Стандарт Страхование» с 25 января 2014 года по настоящее время ( 19 апреля 2017 года) страховая премия по договору страхования жизни и здоровья держателей банковский карт в рамках Договора о карте № на счет АО Русский Стандарт Страхование» не поступала.( л.д.108).

ДД.ММ.ГГГГ, наступил страховой случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 получил многочисленные травмы и был установлен тяжкий вред здоровью. Согласно СМ-2014 № истцу установлена вторая группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(повторно).

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических или юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон о сроке действия договора и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование ( страховой случай) и является существенным условием договора страхования..

Положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с Договором страхования и Правилами страхования, страховым признается одно из страховых событий, указанное в Договоре страхования, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования. К страховым событиям в соответствии с п.2.1 Правил относится: постоянная утрата трудоспособности Застрахованного лица, при условии, что решение МСЭ об установлении Застрахованному лицу инвалидности 1(первой) или 2 (второй) группы принято в течение срока страхования, при этом Постоянная утрата трудоспособности Застрахованного лица, причиной которой является Несчастный случай, признается Страховым случаем, если решение МСЭ об установлении Застрахованному лицу инвалидности соответствующей группы принято в течение года с момента Несчастного случая, произошедшего в течение Периода непрерывного страхования, включающего срок страхования, в течение которого принято соответствующее решение МСЭ. Датой Страхового случая является дата принятия решения МСЭ об установлении Застрахованному лицу соответствующей группы инвалидности.

Согласно справке АО «Русский Стандарт Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках Договора о карте № денежные средства в счет оплаты страховой премии поступили за период непрерывного страхования с 25 октября 2013 года по 24 января 2014 года. ( л.д.108,164).

Ответчиком не оспаривается факт установления ФИО1 11 июля 2014 года инвалидности 2 группы в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с доводами ответчика в части непрерывности периода страхования. Действительно, согласно страховому полису № договоры страхования жизни и здоровья держателей банковских карт между ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключались на срок 1 месяц в период с 25 октября 2013 года по 25 января 2014 года, т.е. три месяца.

Суду не представлено доказательств тому, что истец ФИО1 9 января 2014 года по телефону отключил услугу страхования жизни и здоровья держателей банковских карт по договору о предоставлении и обслуживанию карты №. Письменно истец не был информирован об отключении данной услуги, следовательно, суд приходит к мнению, что Договор страхования жизни и здоровья был прекращен и в дальнейшем не заключался с 25 января 2014 года по независящим от истца причинам, без учета его мнения и волеизъявления.

Группа инвалидности установлена ФИО1 в течение года с момента несчастного случая.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что отказ в выплате ФИО1 страхового возмещения является незаконным.

Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется. Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для отказа ФИО1 в выплате страхового возмещения.

Согласно п.7 Договора страхования выгодоприобретателем по Договору является застрахованное лицо, т.е. истец ФИО1

Согласно справке АО «Банк Русский Стандарт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца перед Банком составила 125712,32 руб ( л.д.69)

Поскольку судом установлен факт необоснованного отказа страховщика в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании в его пользу страховой суммы в размере 125712,32 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения.

В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик незаконно отказал истцу в выплате страхового возмещения суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из представленного истцом расчета (с учетом уточнения) следует, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31196,48 руб.

Ответчиком период, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и заявленная истцом сумма с учетом уточнения 31196,48 руб. не оспорена. Суд соглашается с расчетом истца и приходит к мнению, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31196,48 руб.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты истцу страхового возмещения, а, следовательно, и нарушения прав истца, суд приходит к выводу о законности его требований о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать АО «Русский Стандарт Страхование» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеуказанных норм, с учетом того, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения, имеются основания для взыскания с него штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 65356,16 руб. ((125712,32 руб.+5 000 руб.) х 50%).

Ответчиком ходатайство о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку требования истца, освобожденного при обращении в суд от уплаты государственной пошлины, были удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4338,18 руб. и 300 руб., всего 4638,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 125712,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 31196,48 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 65356,16 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Русский Стандарт Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4338,18 руб. и 300 руб., всего 4638,18.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2017 года.