Решение № 2-1185/2018 2-1185/2018~М-1040/2018 М-1040/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1185/2018

К делу № 2-1185/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское Неклиновского района 20 сентября 2018 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курышко О.С.,

при секретаре Григорян Е.К.,

с участием представителя ответчика – адвоката Беспалова С.М., действующего на основании доверенности и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «РУБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «РУБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между АО КБ «РУБанк» и ФИО1 были заключены кредитные договора:

- ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 43588,80 рублей на потребительские цели с уплатой процентной ставки 42 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 38542,40 рублей на потребительские цели с уплатой процентной ставки 42 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению кредита АО КБ «РУБанк» выполнил ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается выписками по счету №, №.

Согласно п.п. 8.2, 8.3, 4.1 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов по программе «Предоставление потребительских экспресс-кредитов ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» в ред. Приказа № 2-02-П от 11.01.2013 г., должник обязуется надлежащим образом осуществлять погашение кредитной задолженности в соответствии с Графиком платежей, исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными по сумме платежами (аннуитетными платежами), который состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно подпункту 7 пункта 3.1. кредитных договоров, в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и (или) процентов за пользование им в сроки, предусмотренные договором, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойку за второй, третий и т.д. пропуск (просрочку) Ежемесячного платежа – 5 °/о от суммы кредита за каждый пропущенный Ежемесячный платеж.

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий кредитного договора, Банк обращался к мировому судье судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом определением от 17.11.2017 года мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области судебный приказ от 01.11.2017 года, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области, был отменен по заявлению должника.

Также по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ от 21.11.2017 года на взыскание задолженности с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, определением от 13.12.2017 года мирового судьи судебного участка № 3 Неклиновского судебного района Ростовской области судебный приказ был отменен по заявлению должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика по выше указанным кредитным договорам составляет 136761 рубль11 копеек, в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70971 рубль 87 копеек, в том числе: - сумма просроченной ссудной задолженности – 3318 рублей 99 копеек; - сумма просроченных процентов – 90 рублей 24 копейки; сумма неустойки за просрочку платежей – 67562 рубля 64 копейки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65789 рублей 24 копейки, в том числе: - сумма просроченной ссудной задолженности – 5813 рублей 41 копейка; - сумма просроченных процентов – 235 рублей 11 копеек; сумма неустойки за просрочку платежей – 59740 рублей 72 копейки.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитным договорам в размере 136761 рубль 11 копеек, в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70971 рубль 87 копеек, в том числе:- сумма просроченной ссудной задолженности – 3318 рублей 99 копеек; - сумма просроченных процентов – 90 рублей 24 копейки; сумма неустойки за просрочку платежей – 67562 рубля 64 копейки; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65789 рублей 24 копейки, в том числе:- сумма просроченной ссудной задолженности – 5813 рублей 41 копейка; - сумма просроченных процентов – 235 рублей 11 копеек; сумма неустойки за просрочку платежей – 59740 рублей 72 копейки. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3935 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела не явился, в исковом заявлении от него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явился, об отложении слушания дела суд не просил, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат Беспалов С.М.в судебном заседании возражал против удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, представил суду письменное ходатайство, согласно которому просил применить ст. 333 ГК РФ, тем самым снизив размер взыскиваемых сумм.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, а также ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 43588,80 рублей на потребительские цели с уплатой процентной ставки 42 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ; а также кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 38542,40 рублей на потребительские цели с уплатой процентной ставки 42 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Это подтверждается имеющимися в материалах дела копиями заявлений клиента на получение потребительских кредитов; копиями графиков погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по указанным кредитным договорам.

В указанных договорах стороны определили, что погашение суммы кредита будет производится заемщиком ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредитов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась сумма задолженности по вышеуказанным кредитным договорам, которая составила всего 136761 рубль 11 копеек, в том числе: 1) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70971 рубль 87 копеек, в том числе:- сумма просроченной ссудной задолженности – 3318 рублей 99 копеек; - сумма просроченных процентов – 90 рублей 24 копейки; сумма неустойки за просрочку платежей – 67562 рубля 64 копейки; 2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65789 рублей 24 копейки, в том числе:- сумма просроченной ссудной задолженности – 5813 рублей 41 копейка; - сумма просроченных процентов – 235 рублей 11 копеек; сумма неустойки за просрочку платежей – 59740 рублей 72 копейки.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела расчетами, предоставленными истцом.

Расчет, представленный истцом проверен судом и признан верным.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме сумму просроченной ссудной задолженности – 3318 рублей 99 копеек и сумму просроченных процентов – 90 рублей 24 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму просроченной ссудной задолженности – 5813 рублей 41 копейка и сумму просроченных процентов – 235 рублей 11 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки за просрочку платежей – 67562 рубля 64 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы неустойки за просрочку платежей – 59740 рублей 72 копейки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суду, исходя из требований закона, условий договора и позиции сторон необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки являются правомерными, однако принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГПК РФ, период возникновения просрочки, а также размер нарушенного обязательства, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустоек до сумм основного долга, т.е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 3318 рублей 99 копеек, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 5813 рублей 41 копейка.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины в размере 3935 рублей 00 копеек нашла свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет государственной пошлины произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «РУБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу АО КБ «РУБанк» задолженность по кредитным договорам: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 6728 руб. 22 коп, в том числе: - сумма просроченной ссудной задолженности – 3318 рублей 99 копеек; - сумма просроченных процентов – 90 рублей 24 копейки; сумма неустойки за просрочку платежей – 3318 рублей 99 копеек; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 11861 руб. 93 коп., в том числе: - сумма просроченной ссудной задолженности – 5813 рублей 41 копейка; - сумма просроченных процентов – 235 рублей 11 копеек; сумма неустойки за просрочку платежей – 5813 рублей 41 копейка, всего 18590 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3935 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Курышко О.С.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2018 года.