Решение № 2-19/2017 2-19/2017(2-532/2016;)~М-468/2016 2-532/2016 М-468/2016 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-19/2017

дело № 2-19/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2017 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором указал, что в результате ДТП, произошедшего.. . 2016 года на.. . км автомобильной дороги со стороны ДО «...» в сторону п... . по вине водителя автомобиля.. . государственный регистрационный знак.. . – ФИО3, застраховавшего свою ответственность в ПАО СК «Росгосстрах», принадлежавший ему автомобиль.. . государственный регистрационный знак.. . получил механические повреждения... . 2016 им в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление с необходимыми документами, с просьбой произвести осмотр транспортного средства и организации экспертизы (оценки), а также выплаты страхового возмещения. Позднее им самостоятельно был организован осмотр транспортного средства и впоследствии производство экспертизы. В соответствии с экспертным заключением №.. ., составленным ООО «...» стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом его износа составила.. . рублей. Он.. . 2016 в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направил претензию с приложением экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, которая была получена им.. . 2016 года. До настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено. С учетом изложенного ФИО2 просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере.. . рублей; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с.. . 2016 года и по дату вынесения решения; моральный вред в размере.. . рублей; штраф в размере 50%; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде: стоимость экспертного заключения в размере.. . рублей; расходы на юридические услуги по договору в размере.. . рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере.. . рублей.

Определением Домбаровского районного суда Оренбургской области от.. . 2017 года принято уточненное исковое заявление ФИО2 в котором последний просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, невыплаченное страховое возмещение в размере.. . рублей; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с.. . 2016 года и по дату вынесения решения; моральный вред в размере.. . рублей; штраф в размере 50%; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде: стоимость экспертного заключения в размере.. . рублей; расходы на юридические услуги по договору в размере.. . рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере.. . рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3, невыплаченное страховое возмещение в размере.. . рублей; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с.. . 2016 года и по дату вынесения решения; моральный вред в размере.. . рублей; штраф в размере 50%; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде: стоимость экспертного заключения в размере.. .рублей; расходы на юридические услуги по договору в размере.. . рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере.. . рублей.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено письменное ходатайство об оставлении исковых требований ФИО2 без рассмотрения в связи с тем, что права истца ответчиком не нарушались и не оспариваются, а исполнение ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения возможно только после исполнения истцом установленных законом обязанностей, в том числе предоставлением имущества на осмотр страховщику.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам статьи 1064 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании материалов по факту дорожно-транспортного происшествия судом установлено, что.. . 2016 года в.. . часов.. . минут на.. . км автомобильной дороги со стороны ДО «...» в сторону п... . произошло ДТП с участием автомобилей.. ., государственный регистрационный знак.. ., под управлением ФИО3 и.. . государственный регистрационный знак.. ., под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Автомобиль.. . государственный регистрационный знак.. . на основании договора купли-продажи от.. . 2016 года принадлежит ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от.. . 2016 года ФИО3 признан виновником ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Вину водителя ФИО3 стороны не оспаривают.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»» по полису ОСАГО серии.. .. №.. .

В силу ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения.

Согласно п.п. 10, 11, 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документами.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из заявления ФИО2 следует, что последний уведомлял ответчика о наступлении страхового случая и о невозможности автомобиля.. . государственный регистрационный знак.. . с полученными в ДТП повреждениями передвигаться своим ходом.

Заявление с приложенными документами направлены в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах».. . 2016 года и получены ответчиком, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором.. . 2016 года.

Из телеграммы, направленной в адрес ПАО СК «Росгосстрах», следует, что ответчик уведомлялся истцом о времени и месте проведения осмотра поврежденного в ДТП автомобиля.. . государственный регистрационный знак.. ..

Согласно экспертному заключению №.. . от.. . 2016 года, проведенной по заказу истца экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля.. .государственный регистрационный знак.. ., составляет.. . рубль.. . копеек.

Истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена досудебная претензия о выплате стоимости восстановительного ремонта, которая получена ответчиком.. . 2017 года.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 отказано в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением истцом поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 разъяснено, что непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что.. . 2016 года истец направил в страховую компанию заявление о страховой выплате с приложением необходимого пакета документов, перечень которых соответствовал требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяемым к данным отношениям. Заявление с приложенными документами получено ответчиком.. . 2016 года

В заявлении истец сообщил страховщику о том, что повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении, выразил просьбу провести осмотр транспортного средства и независимую экспертизу по месту нахождения автомобиля.

Между тем, страховщик не выполнил возложенную на него законом обязанность определения размера страхового возмещения и организации для этого за свой счет осмотра транспортного средства по месту нахождения поврежденного имущества.

Доказательств, свидетельствующих о том, что страховщиком предпринимались попытки организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения в установленный срок, стороной ответчика не представлено. Направленное страховщиком в адрес истца требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра по иному адресу, в данном случае не является достаточным доказательством, подтверждающим факт организации осмотра транспортного средства страховщиком.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец исполнил возложенные на него Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности, злоупотребления с его стороны своими правами по настоящему спору не установлено, ответчик же необоснованно не произвел выплату страхового возмещения, нарушив права истца. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставления искового заявления ФИО2 без рассмотрения и считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

В целях определения соответствия механизма образования следов и повреждений, имеющихся на транспортном средстве.. . государственный регистрационный знак.. ., заявленным водителями обстоятельствам ДТП, имевшем место.. . 2016 года, возможности транспортного средства передвигаться своим ходом, а также определения размера ущерба по ходатайству представителя ответчика в период рассмотрения дела определением Домбаровского районного суда Оренбургской области от.. . 2017 года назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №.. . составленному экспертом Ф.В.И... . 2017 года, все заявленные механические повреждения на автомобиле.. . государственный регистрационный знак.. . не соответствуют заявленным водителям обстоятельствам ДТП от.. . 2016 года.

В связи с возникшими сомнениями в правильности выводов эксперта ФИО5, наличием противоречий в выводах нескольких экспертов, с целью устранения указанных сомнений и выяснения юридически значимых обстоятельств по делу, а именно необходимостью установить соответствуют ли повреждения транспортного средства обстоятельствам ДТП, а также стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по ходатайству представителя истца ФИО4 дела определением Домбаровского районного суда Оренбургской области от 19 апреля 2017 была назначена повторная автотехническая (трассологическая) экспертиза.

Согласно экспертному заключению №.. . составленному экспертом П.В.И... . 2017 года, механические повреждения, за исключением левого порога на автомобиле.. . государственный регистрационный знак.. ., соответствуют заявленным водителями обстоятельствам ДТП от.. . 2016 года. Транспортное средство.. . государственный регистрационный знак.. . не имело возможности передвигаться своим ходом после ДТП, произошедшего.. . 2016 года. Действительная стоимость восстановительных расходов автомобиля.. . государственный регистрационный знак.. ., принадлежащего истцу, от повреждений, относящихся к данному ДТП с учетом износа транспортного средства, составляет.. . рублей.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению эксперта №.. . от.. . 2017 года, поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее образование, проходил профессиональную переподготовку по программе «Программа профессиональной переподготовки экспертов-техников» и имеет право на производство независимой технической экспертизы транспортных средств в качестве эксперта техника. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данное заключение соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, свидетельствующих о незаконности экспертного заключения в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что данное заключение является допустимым доказательством по делу.

Суд также не может принять во внимание экспертное заключение №.. . от.. . 2016 года проведенной по заказу истца экспертизы, поскольку данная экспертиза изготовлена по инициативе одной стороны - истца, другая сторона - ответчик была лишена возможности поставить перед экспертом свои вопросы, эксперт не был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ.

Таким образом, суд принимает за основу размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанный экспертом П.В.И., который составляет.. . рублей.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме.. . рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.п. 4,6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Исходя из положений статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования (п. 24 Обзора ВС РФ от 22 июня 2016 года).

Из материалов дела усматривается, что заявление истца о наступлении страхового случая поступило в ПАО СК «Росгосстрах».. . 2016 года.

Двадцатидневный срок для принятия Страховщиком решения по заявлению истца (потерпевшего) о страховой выплате, поступившего к ответчику.. . 2016 года, истек.. . 2016 года. Таким образом, неустойка подлежит исчислению с.. . 2016 года и до дня вынесения решения по делу, т.е. до.. . 2017 года и составляет.. . дня.

Таким образом, сумма неустойки составляет.. . рублей (... руб. х 1% х.. . дня).

Учитывая, что максимальный размер страховой премии не может превышать.. . рублей, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка в размере.. . рублей.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» ходатайства о снижении неустойки не заявило, суд не находит правовых оснований для снижения неустойки.

Согласно п. 3 ст.16,1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в добровольном порядке страховщиком выплата произведена не была, с истца подлежит взысканию указанный штраф в размере.. . рублей (... рублей.. . копеек х 50%).

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в п. 2 указывает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Таким образом, споры по поводу выплаты страхового возмещения могут регулироваться ФЗ «О защите прав потребителей».

Вопрос о компенсации морального вреда специальным законом не урегулирован, поэтому к возникшим правоотношениям применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из того, что ответчиком обязательство по договору добровольного страхования надлежащим образом исполнено не было, с учетом степени нравственных страданий истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме.. . рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о возмещении ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя в сумме.. . рублей, а также расходов, связанных с производством автотехнической экспертизы транспортного средства в сумме.. . рублей. В обоснование заявленных требований истцом суду представлена квитанция, выданная ФИО4 на имя ФИО2 об оплате услуг по составлению иска и представительство в суде в размере.. . рублей, а также квитанция выданная ФИО2 «...» об оплате услуг по выполнению независимой экспертизы на сумму.. . рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объема действий представителя истца, а также принципа разумности, суд полагает, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 в счет возмещения документально подтвержденных расходов истца по оплате услуг представителя подлежат взысканию.. . рублей.

Суд также взыскивает с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы, связанные с производством независимой автотехнической экспертизы транспортного средства в размере.. . рублей.

В соответствии со ст.333.16 НК РФгосударственная пошлина это сбор, взимаемый при обращении в суд.

Согласно 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера;

Пунктом 4 ч. 2 ст.333.36 НК РФпредусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере.. . рублей.. . копеек (... рублей +.. . рублей).

Учитывая, что согласно положению п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет.. . рублей, исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере.. . рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере.. . рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере.. . рублей, моральный вред в размере.. . рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере.. . рублей расходы, связанные с производством независимой экспертизы транспортного средства в размере.. . рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере.. . рублей в доход муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домбаровский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2017 года.

Председательствующий Р.Ю. Колдаев