Решение № 2-1274/2025 2-1274/2025~М-1038/2025 М-1038/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1274/2025

№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1274/2025 по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 812000 рублей на срок 59 месяцев, под 34,90 % годовых. Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 29690,00 руб., кроме последнего платежа, в соответствии с графиком платежей. П. 12 кредитного договора предусмотрен штраф за неисполнение обязательств по договору, который составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1053949,75 руб., из которых: 810958,51 руб. – сумма основного долга, 232521,08 руб. - сумма процентов, 10470,16 руб. – сумма штрафов. ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг Договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. На основании изложенного просят взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1053949,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25539 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 812000 рублей на срок 59 месяцев, под 34,90 % годовых.

Установлено, что АО «ТБанк» обязательства по предоставлению суммы кредита выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчик свои обязательства исполнял не надлежащим образом.

Установлено, что связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк расторг договор и направил в адрес должника заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий уплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1053949,75 руб., из которых: 810958,51 руб. – сумма основного долга, 232521,08 руб. - сумма процентов, 10470,16 руб. – сумма штрафов.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.

При рассмотрении дела ответчик не опроверг расчет истца допустимыми доказательствами, не представил свой расчет задолженности.

В силу прав, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик как сторона по делу и лицо, участвующее в деле, имело право заявлять свои возражения против исковых требований, в том числе и против размера задолженности, давать свои объяснения, оспаривающие эти обстоятельства.

Однако ответчик до судебного заседания не представил суду какие-либо возражения против иска, и не явился в судебное заседание.

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 25539 руб., что подтверждено платежным поручением, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 1053949,75 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25539 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Зародов