Решение № 2-994/2018 2-994/2018~М-935/2018 М-935/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-994/2018

Дело № 2-994/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гуково 08 ноября 2018 г.

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 19 мая 2017 года между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа на сумму 320 000 рублей со сроком возврата до 3 августа 2018 года. Свои обязательства она выполнила полностью, передав деньги ответчику. Однако ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени денежные средства ей не возвратила; 06.03.2018 ответчик вернула 10000 рублей, 14.08.2018 возвратила еще 20000 рублей, всего 30000руб. В настоящее время задолженность ФИО2 составляет 290000 рублей; указанная сумма, по мнению истца, подлежит взысканию в ее пользу. В соответствии со ст.3395 ГПК РФ на сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за период с 04.08.2017 по 17.09.2018 составит 27730 рублей 74 коп. В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст.395, 807, 808, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа 290000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ -27730, 74 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по займу 290000руб., проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ -27730, 74 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины 3077,31руб.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещались надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу; направленные ей повестки возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно информации ОВМ ОМВД России по г.Гуково ответчик зарегистрирована по указанному истцом адресу. Неполучение ответчиком судебных повесток суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент займа в мае 2017года) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей(ст.808 ГК РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 19 мая 2017 года ФИО2 получила от ФИО1 в долг 320 000 руб. сроком на 2,5 месяца, т.е. до 03.08.2017. Из расписки также следует, что ответчик возвратила истцу частично долг в сумме 10000 руб. 06.03.2018 и 20000 руб. 14.08.2018. (л.д.6).

По мнению суда, указанная расписка согласно ст.808 ч.2 ГК РФ может служить доказательством передачи взаймы денежной суммы, несмотря на то, что договор займа в письменной форме заключен не был. Так как представленной распиской определен срок возврата займа - 03 августа 2017г., ответчик в соответствии со ст.810 ГК РФ обязана была возвратить полученную сумму займа в установленный срок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309,310 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В рассматриваемом случае ответчик (заемщик) в судебное заседание не явилась, доказательства возврата долга не представила. Наличие у истца (займодавца) расписки, подтверждающей займ, без отметки о возврате долга в полном объеме свидетельствует о наличии непогашенного долга по договору займа.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявление истца о сумме долга 290 000 руб. ничем не опровергнуто; доказательства возврата долга в заявленной сумме ответчиком не представлены. В связи с тем, что обязательства по договору займа от 19 мая 2017 года ФИО2 не исполнены, сумма займа - 290 000руб. подлежит взысканию с неё в пользу истца.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с указанной нормой подлежат взысканию в пользу истца проценты на сумму долга в размере 27455руб.89 коп., исходя из суммы долга 320000руб. -с 4 августа 2017г. по 6 марта 2018г., из суммы долга 310000руб. (с учетом возврата 10000руб.) -с 7 марта по 13 августа 2018г., из суммы долга 290000 руб. (с учетом возврата 20000руб.) -с 14 августа по 17 сентября 2018 года и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В расчете истца допущена арифметическая ошибка- в период с 14 августа 2018г. проценты начислены на сумму долга 330000руб. вместо правильной суммы 290000руб., оставшейся после возврата долга в сумме 30000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). При этом к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и др. (ст.94 ГПК РФ).

Истцом представлены 2 чека-ордера от 16.09.2018г. на сумму 1577 руб. 31 коп. и от 7.11.2018г. на сумму 1500 руб., которыми подтверждена оплата государственной пошлины в общей сумме 3077 руб. 31 коп. руб.; в соответствии со ст. 94 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Остальная часть государственной пошлины, не оплаченной истцом, в размере 3297,25руб., исходя из цены иска 317455,89 руб., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО2

На основании изложенного, ст.ст. 309, 807-810 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 19 мая 2017 года в размере 290 000руб., проценты на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 27455 руб. 89 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3077 руб. 31 коп., всего 320533 руб. 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 3297,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2018г.

Судья Абасова С.Г.