Решение № 2-1221/2018 2-1221/2018~М-1032/2018 М-1032/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1221/2018

Дело № 2-1221/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Солдатенковой О.А.

с участием представителя истицы адвоката Кузнецовой Е.Н., представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации Кировского муниципального района Ленинградской области о включении в наследственную массу 1/2 доли оставшейся части жилого дома, признании права общей долевой собственности на оставшуюся часть жилого дома, признании права общей долевой собственности на незавершённый строительством жилой дом и земельный участок в равных долях,

и по встречному иску администрации Кировского муниципального района Ленинградской области к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, признании отсутствующим право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записей о жилом доме и земельном участке, обязании освободить земельный участок от самовольной постройки – объекта незавершённого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации МО Назиевское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просили включить в наследственную массу умершей 12.09.2012 У.Е.К. 1/2 долю оставшейся части жилого дома, признать за ними право общей долевой собственности в равных долях на оставшуюся часть жилого дома лит. А, на незавершённый строительством жилой дом готовностью 9% лит. Б и на земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> (л.д.1-3,194-195 т. 1).

В обоснование иска указали, что ФИО2 является наследником Ю.Т.Д., оформившим наследство на 1/2 долю жилого дома по указанному адресу и зарегистрировавшим право собственности. Вторая 1/2 жилого дома принадлежала У.Е.К., её наследником первой очереди по закону является ФИО3, заявившая о своих наследственных правах нотариусу, заведено наследственное дело. Дом сгорел, остался фундамент. Истицы продолжают пользоваться земельным участком. Документы на земельный участок не сохранились, но имеются сведения из документов на жилой дом о площади земельного участка – 1200 кв.м. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт как ранее учтённый.

Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области предъявила ФИО2, ФИО3 встречный иск, уточнив встречные исковые требования, просила прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право собственности ФИО3 на 1/2 долю в праве на жилой дом по указанному адресу, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о жилом доме с кадастровым № и о земельном участке с кадастровым № по указанному адресу, обязать ФИО2 и ФИО3 освободить указанный земельный участок от самовольной постройки – объекта незавершённого строительства процент готовности 9% (фундамент) в течение 3 месяцев с даты принятия решения по настоящему делу (л.д.206-208 т.1, 13-16 т.2).

В обоснование встречного иска администрация Кировского муниципального района указала, что право, на основании которого был предоставлен земельный участок под здание, а также размер земельного участка не установлены, подтверждающие документы отсутствуют, договор на строительство здания первоначальным собственником отсутствует. В 2010 здание сгорело до основания, в настоящее время на участке не имеется строений, ограждение по периметру отсутствует, участок порос высокой многолетней растительностью, деревьями и кустарниками. Земельный участок много лет не обрабатывается, здание более 8 лет не восстанавливалось и окончательно разрушилось. Оставшуюся часть фундамента, о которой сообщили истцы, обнаружить не удалось, отсутствует техническое обоснование исковых требований, начато новое строительство, обладающее признаками самовольного, без получения разрешений. Сослался на п. 1 и 2 ст. 45 ЗК РФ, п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В судебное заседание истицы не явились, извещены, для участия в деле направили по доверенностям Кузнецову Е.Н., которая исковые требования ФИО2, ФИО3 поддержала, подтвердила обстоятельства дела, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика администрации Кировского муниципального района Ленинградской области по доверенности ФИО1 против удовлетворения иска ФИО2, ФИО3 возражал, на встречных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика администрации Назиевского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что первоначальным застройщиком жилого дома на земельном участке площадью 1200 кв.м по адресу: <адрес>, был С.П.Г. на основании надписи на договоре застройки от 15.02.1939, удостоверенной Мгинской нотариальной конторой 15.02.1939 по реестру №, продавший недостроенный жилой дом с правом застройки К.И.Е. (л.д.55-оборот-56, 95-оборот-96 т.1). К.И.Е. продал дом готовностью 78% Н.М.С., которая достроила и впоследствии продала дом Л.Е.Н. и У.М.В. (л.д.56-оборот, 57,58,59,60,61,62 т.1).

На момент возведения жилого дома действовал ГК Р.С.Ф.С.Р., утверждённый постановлением ВЦИК от 11.11.1922.

Согласно ст. 21 ГК Р.С.Ф.С.Р. земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускается только на правах пользования.

В соответствии со ст. 71 ГК Р.С.Ф.С.Р. договоры о предоставлении городских участков под застройку заключаются коммунальными отделами с юридическими и физическими лицами всех категорий на сроки: для каменных (кирпичных) и железобетонных строений – до шестидесяти пяти лет, для смешанных строений – до шестидесяти лет и для деревянных строений – до пятидесяти лет.

Примечанием 3 к ст. 71 ГК Р.С.Ф.С.Р. было установлено, что рабочим и общегражданским жилищно-строительным кооперативным товариществам земельные участки для возведения на них строений предоставляются по их выбору, либо на срок по договорам о праве застройки, либо в бессрочное пользование. Строения, возводимые на участках земли, предоставленных этим товариществам в бессрочное пользование, принадлежат им на праве собственности.

На основании ст. 54 ГК Р.С.Ф.С.Р. предметом частной собственности могли быть: немуниципализированные строения, предприятия торговые, предприятия промышленные, имеющие наемных рабочих в количестве, не превышающем предусмотренного особыми законами; орудия и средства производства, деньги, ценные бумаги и прочие ценности, в том числе золотая и серебряная монета и иностранная валюта, предметы домашнего обихода, хозяйства и личного потребления, товары, продажа коих не воспрещается законом, и всякое имущество, не изъятое из частного оборота.

Таким образом, спорный жилой дом был изначально возведён на законном основании на основании договора застройки на предоставленном для этой цели в пользование земельном участке площадью 1200 кв.м под застройку в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства. Возникшие права на жилой дом передавались в результате сделок так же в соответствии с требованиями действовавшего законодательства. Право пользования земельным участком следовало за жилым домом, поскольку право собственности на землю в гражданском праве СССР в целом и в РСФСР в частности до 1990 года отсутствовало. Вместе с тем, земельный участок в пользование под застройку был предоставлен, сведений о его изъятии и соответствующих доказательств не представлено. При таких обстоятельствах доводы представителя администрации муниципального района об отсутствии первоначально возникших прав на земельный участок и на возведённый на нём жилой дом литера А являются голословными и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что в результате сделок сособственниками жилого дома по указанному адресу стали по 1/2 доле в праве общей долевой собственности Л.Е.Н. и У.М.В. на основании договора купли-продажи от 25.06.1957 (л.д.58 т.1).

Л.Е.Н. продала 1/2 долю жилого дома Ю.Т.Д., после которой эту 1/2 долю жилого дома унаследовала дочь ФИО4, за нею – дочь ФИО2 (истица) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.10.2001, выданного нотариусом г. Кировска Ленинградской области ФИО5, реестр №, что подтверждается материалами дела, инвентарного дела на жилой дом (л.д.9,10,63,64 т.1).

Таким образом, истица ФИО2 является титульным собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом литера А по указанному адресу, её правоустанавливающий документ – свидетельство о праве на наследство по закону от 30.10.2001 и правоудостоверяющий документ – свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2001 на 1/2 долю жилого дома с надворными постройками, а также право собственности на 1/2 жилого дома никем не оспорено, не признано недействительным. В связи с этим основания для признания за ФИО2 права собственности на жилой дом отсутствует.

За У.М.В. принадлежавшую ей 1/2 долю жилого дома унаследовали в равных долях сын У.Б.Н и дочь ФИО6, не оформившая своих наследственных прав. После смерти У.Б.Н право собственности на обе 1/4, в совокупности – 1/2 долю жилого дома приобрела в порядке наследования жена У.Б.Н – У.Е.К., что также подтверждается материалами дела, материалами инвентарного дела, справками Кировского БТИ (л.д.18, 65, 52-55, 72-оборот, 74-оборот, 75-оборот, 77-оборот, 78-оборот т.1).

У.Е.К. умерла 12.09.2012 (л.д.13,104 т.1).

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Истица ФИО3 является дочерью У.Е.К. и ввиду отказа второго наследника по закону – брата ФИО7 от наследства матери ФИО8 в пользу ФИО3, – единственной наследницей первой очереди по закону, обратившейся к нотариусу с целью оформления наследства в установленный законом срок, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.14,15,16,101-160 т.1).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Пунктами 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, истица ФИО3 в силу закона унаследовала всё принадлежавшее её матери и причитающееся ей имущество, включая спорную 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: г.<адрес>, что является основанием для удовлетворения её требований о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом литера А на указанном земельном участке.

Установлено, что жилой дом литера А по указанному адресу сгорел 04.08.2010 (л.д.202 т.1), остался фундамент, составляющий 9% здания, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом (оставшуюся часть объекта 9%), составленным по данным инвентаризации от 14.05.2018 (л.д.21-23, 52-55 т.1).

Из акта натурного обследования земельного участка №, составленного 17.07.2018 сотрудниками отдела муниципального земельного контроля администрации, следует, что на участке отсутствуют строения и сооружения, земельный участок частично зарос кустарником и высокорослыми деревьями, некоторые деревья спилены, на половине участка скошена трава, определить остатки сгоревшего дома и фундамента не представляется возможным, так как заросло кустарником (л.д.46-50 т.1). Однако на приложении – фотографиях №№ 1 и 2 видны остатки фундамента, на всех фотографиях видно, что трава скошена, со стороны дороги растут берёзы, в глубине участка растут плодовые деревья и кустарники.

Истицы при помощи членов своих семей совместно начали восстановление сгоревшего жилого дома по проекту, составленному ООО «ЮК «Выход» (л.д.233-244 т.1), а также начали новое строительство жилого дома, что подтверждается справкой Кировского БТИ от 03.09.2018 № о наличии на земельном участке по указанному адресу жилого дома литера Б незавершённого строительством (фундамента) готовностью 9%, техническим паспортом, фотографиями (л.д.197, 198-200, 245-249 т.1).

Доводы представителя администрации Кировского муниципального района о полном разрушении жилого дома, основанные на акте № от 17.07.2018, суд считает неубедительными, не способными в полной мере опровергнуть перечисленные выше письменные доказательства о наличии на спорном земельном участке как оставшейся после пожара части жилого дома литера А (9%), так и вновь возведённого жилого дома незавершённого строительством готовностью 9% (фундамент), поскольку письменные доказательства составлены независимыми организациями, не имеющими заинтересованности в результате рассмотрения настоящего дела, и представлены в суд как до обращения в суд с данным иском (в отношении оставшейся части жилого дома литера А), так и в ходе судебного разбирательства после 17.07.2018 (в отношении вновь возводящегося жилого дома литера Б).

Представленные истицами доказательства также подтверждаются показаниями свидетелей В.А.А., Б.Н.Н., подтвердивших, что ФИО2 на спорном земельном участке в течение многих лет подряд сажает огород, её муж скашивает траву на участке, ФИО3 страдает тяжёлым заболеванием, поэтому на участок приезжает её сын, тоже производит работы на участке, отлили новый фундамент, восстановили старый фундамент. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания не противоречат материалам дела, соотносятся между собой, в связи с чем суд считает возможным принять их в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявляя встречное исковое требование ФИО3, о признании права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом отсутствующим, встречный истец данное требование не обосновал и не представил доказательств тому, что право собственности на один и тот же жилой дом зарегистрировано за ФИО3 и администрацией муниципального района, либо право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

Таким образом, обстоятельства, изложенные ФИО2 и ФИО3, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнуты ответчиками, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании за нею права собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом (оставшаяся часть – 9%) в порядке наследования по закону после смерти матери, и соответственно об отказе в удовлетворении встречных исковых требований администрации муниципального района о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом ФИО2 и о признании отсутствующим права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом ФИО3, а также об аннулировании в ЕГРН записи о жилом доме литера А в г.<адрес>, кадастровый №.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

На основании приведённой выше нормы права истица ФИО2 вправе была во внесудебном порядке зарегистрировать возникшее у неё право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м, соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности на спорный жилой дом литера А оставшаяся часть 9%. Ввиду отказа администрации муниципального района и возражений против удовлетворения иска истица не имела возможности зарегистрировать возникшие в силу закона права, что нарушает её права, а соответствующие исковые требования подлежат удовлетворению.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства Российской Федерации относится принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Сведений об обращении У.Е.К. с заявлением о регистрации прав на земельный участок (1/2 долю пропорционально принадлежащей на праве собственности 1/2 доле в праве на жилой дом) в материалах дела не имеется. Однако исходя из того, что ФИО2, являясь собственником 1/2 жилого дома, вправе во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на землю, возникшее у неё ранее, и, принимая во внимание возникшее у ФИО3 право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, в целях достижения правовой определённости и приведения в единый статус объекта недвижимости, на основании пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ суд считает возможным признать право собственности на оставшуюся 1/2 долю в праве на спорный земельный участок за ФИО3.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учёт как ранее учтённый, ему присвоен кадастровый №, определены категория земель и разрешённое использование (л.д.25).

В силу п. 1 и 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Нормами Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" процедура и основания аннулирования в ЕГРН записей о жилом доме или о земельном участке не предусмотрены.

Основания для удовлетворения встречного искового требования администрации муниципального района аннулировать в ЕГРН запись о земельном участке с кадастровым номером 47:16:0511008:28 отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Рассматривая и оценивая доводы встречного истца администрации муниципального района со ссылкой на абз. 5 пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ и п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 о том, что спорный земельный участок много лет не обрабатывается, а здание более 8 лет не восстанавливалось и окончательно разрушилось, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается принудительно, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода.

По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

В силу п. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ);

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239).

На основании п. 1 ст. 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном статьями 284 – 286 настоящего Кодекса.

Статьёй 284 ГК РФ установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка.

Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями (ст. 285 ГК РФ).

Согласно п. 1.ст. 286 ГК РФ орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным статьями 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

В силу пунктов 7, 9 ст. 71 ЗК РФ по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов.

На основании пунктов 5-8 ст. 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления.

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством.

Правила взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный земельный надзор, с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, утверждены постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1515.

Доказательств соблюдения приведённой выше процедуры, предусмотренной Земельным кодексом РФ, в рамках осуществления муниципального земельного контроля в целях устранения нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, встречным истцом администрацией Кировского муниципального района суду не представлено, что позволяет сделать вывод о том, что данная процедура соблюдена не была.

При таких обстоятельствах принудительное изъятие земельного участка не допускается.

Как указано выше, установлено, что истицы совместно начали строительство нового дома литера Б, который готовностью 9% (фундамент) учтён Кировским БТИ.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

С 04.08.2018 получение разрешений на строительство и на ввод объекта ИЖС в эксплуатацию не требуется (п. 1.1 ч. 17 ст. 51, ч. 15 ст. 55 ГрК РФ; ч. 3, 4 ст. 16, ст. 17 Закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ).

Как указано выше, земельный участок предоставлен в 1938 году в пользование под застройку жилого дома. Из выписки из ЕГРН на земельный участок следует, что земельный участок расположен на землях категории земли населённых пунктов, разрешённое использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (л.д.25 т.1). Таким образом, жилой дом, незавершённый строительством готовностью 9% (фундамент), возведение которого начали истицы, не относится к самовольным постройкам. Основания для удовлетворения встречного искового требования администрации муниципального района об обязании ФИО2 и ФИО3 освободить спорный земельный участок от указанного объекта в течение 3 месяцев с даты принятия решения по настоящему делу отсутствуют, а требования истиц о признании за ними права собственности на данный объект суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу У.Е.К., умершей 12.09.2012, право собственности на 1/2 долю жилого дома (оставшаяся часть объекта – 9%) по адресу: <адрес>, лит.А, инвентарный №, кадастровый №.

Признать за ФИО3, гражданкой РФ, пол женский, родившейся ДД.ММ.ГГ в Ленинграде, паспорт <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после матери У.Е.К., умершей 12.09.2012, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (оставшаяся часть объекта – 9%) по адресу: <адрес>, лит.А, инвентарный №, кадастровый №.

Признать за:

- ФИО2, гражданкой РФ, пол женский, родившейся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

- ФИО3, гражданкой РФ, пол женский, родившейся ДД.ММ.ГГ в Ленинграде, паспорт <данные изъяты>,

право собственности на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом (незавершённый строительством объект фундамент, степень готовности – 9%) по адресу: <адрес>, лит.Б, инвентарный №;

право собственности на 1/2 долю за каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м из земель категории земли населённых пунктов с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, признании отсутствующим право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записей о жилом доме и земельном участке, обязании освободить земельный участок от самовольной постройки – объекта незавершённого строительства – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: