Приговор № 1-50/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 1-50/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Крамаренко К.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 314 военной прокуратуры гарнизона <звание> ФИО4, защитника подсудимого ФИО5 адвоката Тараканова Д.С., в помещении суда, в присутствии личного состава, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 1 <звание> ФИО5, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № 1 с <данные изъяты> г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

14 апреля 2023 г., в 19 часу, проходящий военную службу по призыву в войсковой части № 1 <звание> ФИО5, находясь в казарменном помещении указанной воинской части, с целью убыть в увольнение, умышленно, через посредника (уголовное дело, в отношении которого прекращено) дал взятку должностному лицу (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), наделенному в силу занимаемой им воинской должности специальными полномочиями по подготовке списка лиц, направляемых в увольнение, путем перевода денежных средств посреднику, предназначавшихся для указанного должностного лица, в размере 1 000 руб. за использование последним служебных полномочий и совершения комплекса действий, направленных на представление ФИО5 возможности убыть в увольнение.

В судебное заседание подсудимый ФИО5 не прибыл, вину в предъявленном обвинении признал и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд счел возможным в соответствии с п. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотреть дело в отсутствие подсудимого. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5 усматривается, что 14 апреля 2023 г. он, желая убыть в увольнение, обратился к своему начальнику - <должность><звание> ФИО1 с просьбой о включении его в списки увольняемых. Тот разъяснил ему, что для решения вопроса о предоставлении последнему права убыть в увольнение необходимо обратиться к <звание> ФИО2, который объяснит дальнейший порядок действий. Последний ему пояснил, что для убытия в увольнение необходимо передать денежные средства в размере 1 000 руб., путем перевода на банковский счет, открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк». 14 апреля 2023 г., в 19-м часу, он перевел согласно договоренности 1 000 руб., а 16 апреля 2023 г., будучи включенным в соответствующий список, получив увольнительную записку, убыл в увольнение.

Кроме личного признания виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании ФИО1, показал, что к нему 14 апреля 2023 г. обратился ФИО5 с просьбой отпустить его в увольнение. Он сказал, что бы ФИО5 обратился к ФИО2, а последнего предупредил, что бы он для решения вопроса об убытии в увольнение ФИО5 должен передать ФИО1 денежные средства в размере 1 000 руб., путем перевода их на банковский его, ФИО2, счет. При этом банковская карта ФИО2 была в его ФИО1 пользовании. В 19-м часу этого же дня ФИО5 перевел на банковскую карту 1 000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО2 усматривается, что <должность>, в которой он проходит службу, является <звание> ФИО1. В силу сложившихся за период совместной службы доверительных отношений ФИО2 стал внештатным помощником ФИО1. Приблизительно 14 апреля 2023 г. ФИО1 сообщил ему, что в ближайшее время к нему обратится <звание> ФИО5, и дал указание довести до ФИО5, что для решения вопроса об убытии в увольнение тот должен передать ФИО1 денежные средства в размере 1 000 руб., путем перевода их на банковский его, ФИО2, счет. После этого, к нему обратился ФИО5, которому он сообщил о том, что ему сообщил ФИО1, для положительного решения вопроса об увольнении ФИО5. В 19-м часу указанной даты ФИО5 перевел на его банковский счет 1 000 руб. Об этом он доложил ФИО1, который дал ему указание о внесении ФИО5 в список увольняемых батареи. Указанными денежными средствами ФИО1 мог пользоваться, так как его, ФИО2, банковская карта находилась в пользовании <должность>.

Согласно показаниям ФИО3, его <должность> был <звание> ФИО1, который является для него начальником. Вечером 14 апреля 2023 г. ФИО5 предложил ему убыть совместно в увольнение. В ответ на предложение ФИО5, он, полагая, что увольнение ему предоставят только за передачу денежного вознаграждения в размере 1 000 рублей, сказал, что его финансовое положение не позволяет ему этого сделать, и поэтому он не сможет убыть с ним в увольнение. В ответ на это ФИО5 сказал ему, что сам, своими силами, договориться за возможность убыть ему в увольнение. Через некоторое время, этим же вечером, ФИО5 сообщил ему, что перевел за него ФИО1 денежные средства за предоставление ему увольнения в размере 1 000 рублей, и, соответственно, положительно решил вопрос о его, ФИО3, убытии в увольнение.

Суд показаниям указанных свидетелей доверяет и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими материалами дела, в том числе и показаниями подсудимого.

Согласно учетно-послужным документам <должность><звание> ФИО1 является начальником по должности и воинскому званию для военнослужащего этой батареи <звание> ФИО5.

Как следует из протоколов выемки и осмотра документов от 26 июня 2023 г., в ходе осмотра книги увольняемых 3 батареи противотанковых управляемых ракет противотанкового дивизиона войсковой части № 1 установлено, что <звание> ФИО5 16 апреля 2023 г. предоставлено увольнение до 20 часов указанной даты.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 23 июня 2023 г. с приложением следует, что в ходе осмотра вещественных доказательств при уголовном деле № 1.23.0200.1405.000098 (CR-R диск из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения за период с 20 ноября 2022 г. по 10 мая 2023 г. о движении денежных средств по расчетному счету открытому на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк») установлено, что 14 апреля 2023 г. на банковский счет, принадлежащий ФИО2 поступили денежные средства в размере 1 000 руб.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными. Доказательства взаимно дополняют друг друга, в целом согласуются между собой, их сопоставление и анализ позволяют суду составить целостную картину совершения подсудимым инкриминированного деяния. В целом взаимоисключающих неустранимых противоречий в них нет, в связи с чем, суд находит их достоверными, а виновность ФИО5 в содеянном - установленной.

Таким образом, ФИО5 в 19-м часу 14 апреля 2023 г., в казарменном помещении войсковой части № 1, с целью убыть в увольнение, умышленно, дал через посредника взятку должностному лицу, путем перевода денежных средств на указанный посредником банковский счет, в размере 1 000 руб. за использование взяткополучателем служебных полномочий и совершения комплекса действий, направленных на представление ФИО5 возможности убыть в увольнение.

При этом суд считает, что у подсудимого отсутствуют условия, предусмотренные в примечании к ст. 291.2 УК РФ для его освобождения от уголовной ответственности, поскольку, как это было установлено судом и не отрицается самим подсудимым, дача взятки не была обусловлена вымогательством, а ФИО5 добровольно не сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Более того, в ходе рассмотрения дела судом не был выявлен факт активного способствованию подсудимым расследования преступления.

При назначении подсудимому наказания военный суд учитывает личность подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается в первые, ранее ни в чем предусмотрительном замечен не был, по месту военной службы характеризуется положительно, признал свою вину, раскаялся в содеянном и сожалеет о случившемся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Органами предварительного расследования в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому ФИО5 инкриминирован п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно совершение преступления в период мобилизации, вооруженного конфликта.

В судебном заседании государственный <звание> ФИО4 просил исключить из обвинительного заключения вышеуказанное обстоятельство отягощающее наказание.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание, что преступление совершено впервые и небольшой тяжести, действия подсудимого не направлены на мероприятия по переводу экономики Российской Федерации, экономических субъектов Российской Федерации и экономики муниципальных образований, переводу органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций на работу в условиях военного времени, переводу Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований на организацию и состав военного времени, то есть не связаны с общей или частичной мобилизацией, а в месте постоянной дислокации войсковой части № 1 вооруженного конфликта не имеется, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения, данного отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ, с учетом мнения сторон и имущественного положения ФИО5, а также принимая во внимание, что при разбирательстве уголовного дела судом не установлено имущественной несостоятельности подсудимого, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, в настоящее время не имеется оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в даче взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО5, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Назначенный ФИО5 штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) руб. подлежит уплате в доход федерального бюджета Российской Федераций по следующим реквизитам: получатель - ВСУ СК России по ЮВО (УФК по Ростовской области), банк получателя - отделение г. Ростов-на-Дону, лицевой счет - <***>, казначейский счет - 03100643000000015800, единый казначейский счет - 40102810845370000050, ИНН - <***>, БИК - 016015102, КПП - 616201001, ОКТМО - 60701000, КБК - 41711603130010000140.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: книга увольняемых 3 батареи противотанковых управляемых ракет противотанкового дивизиона войсковой части № 1 - возвратить по принадлежности войсковой части № 1.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника по назначению за оказание юридической помощи ФИО5 на предварительном следствии - адвоката Тараканова Д.С., в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) руб. и за осуществление защиты по уголовному делу в суде в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) руб. взыскать с осужденного ФИО5 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначений ему защитника.

Председательствующий В.В. Кравченко