Решение № 2-1892/2017 2-1892/2017 ~ М-1967/2017 М-1967/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1892/2017

дело № 2-1892/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» декабря 2017 года г.Курганинск

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шляхина А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обосновав тем, что 17.05.2016 года между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 7037 рублей сроком на 06 месяцев, с уплатой процентов в размере 783 рубля, общая сумма подлежащая возврату 7820 рублей. Обязательства перед заемщиком выполнены надлежащим образом. ФИО2 в период с 17.05.2016 года по 19.07.2016 года частично погасила сумму основного долга и проценты за пользование займом в размере 2710 рублей. По договору уступки прав требования ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» уступило свои права по договору ФИО1. По состоянию на 08.09.2017 года общая сумма долга составила 5 109 рублей 76 копеек, размер неустойки за период с 17.09.2016 года по 08.09.2017 года - 71 200 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать указанные суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки, и их уважительности не сообщила, в связи с этим дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно договору займа № от 17.05.2016 года (л.д. 11-12), заключенному между ООО «Экспресс Финансирование» и заемщиком ФИО2, по которому ответчик взяла на себя обязательство возвратить кредит в сумме 7037 рублей, в срок на 06 месяцев, сумму процентов в размере 783 рубля, окончательная сумма 7820 рублей, ежемесячный платеж в размере 1310 рублей. ООО «Экспресс Финансирование» выполнил свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

12.12.2016 года цедент ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» и цессионарий ФИО1 заключили договор уступки прав требования /цессии/, согласно которому право требования задолженности с ФИО2 цедент уступает ФИО1 (л.д. 15-20), в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи по договору уступки прав требований /цессии/.

В силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом было направлено уведомление ФИО2 о смене кредитора, с предложением погашения задолженности, которое осталось без удовлетворения (л.д. 21).

Таким образом, сумма просроченной задолженности по договору № от 17.05.2016 года подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме в пользу истца в размере 5 109 рублей 76 копеек, из них: 4 630 рублей 75 копеек - сумма основного долга, 479 рублей 01 копейка - сумма процентов за пользование займом.

В соответствии с пунктом 9 договора займа в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма, что за период с 17.09.2016 года по 08.09.2017 года составляет 71 200 рублей (200 рублей х 356 дней).

Суд считает размер неустойки обоснованной и рассчитанной в соответствии с условиями договора.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя (л.д. 10) подлежит полному удовлетворению в размере 25 000 рублей, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае размер государственной пошлины составляет 2 489 рублей 29 копеек и подлежит взысканию в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, с учетом проведения судебного заседания в отсутствие представителя истца, с учетом взыскиваемой суммы, суд считает разумным уменьшить расходы по оплате услуг представителя до 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, сумму просроченной задолженности по договору займа № от 17.05.2016 года в размере 5109 рублей 76 копеек, неустойку в виде пени за период с 17.09.2016 года по 08.09.2017 года в размере 71200 рублей и понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2 489 рублей 29 копеек.

Копию решения в трехдневный срок направить ответчику, разъяснив его право подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также право обжалования в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шляхин