Апелляционное постановление № 22-147/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 22-147/2017

дело № 22-147/2017 судья Косов Ю.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2017 г. г.Черкесск

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего Маковой Н.М.

при секретаре Тамбиеве Р.Б.

с участием

защитника - адвоката Джанбидаевой Р.М.

прокурора Салпагарова А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого К.А.К. на постановление Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 апреля 2017 г., по которому

в удовлетворении ходатайства осужденного К.А.К. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27 февраля 2017 г.

отказано

Доложив дело, выслушав защитника осужденного, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и полагавшую постановление подлежащим отмене, прокурора, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора отказано.

В апелляционной жалобе осужденный К.А.К. полагает постановление незаконным вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что его право на апелляционное обжалование нарушено вследствие возвращения ему ранее поданной апелляционной жалобы на приговор.. Приговор им был обжалован в установленные законом сроки, однако вследствие юридической неграмотности апелляционная жалоба была им отозвана. После консультации с защитником последствия отзыва апелляционной жалобы ему стали ясны, в связи с чем он ходатайствует о пересмотре приговора в апелляционном порядке, восстановив срок его обжалования.

Просит постановление отменить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление подлежащим отмене вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Согласно расписки копия приговора вручена К.А.К. 27 февраля 2017 г. №...

2 марта 2017 г. К.А.К. обратился с ходатайством о том, что 27 февраля 2017 г. он расписался в получении приговора, однако фактически им приговор не получен до настоящего времени. Просит исчислять срок со дня вручения приговора, выдать протокол судебного заседания №...

3 марта 2017 года согласно расписки, отобранной работником ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, К.А.К. вручена копия приговора. Расписка направлена в суд почтовым отправлением с сопроводительным письмом ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР от 3 марта 2017 г. исх.№..., по конверту отправлена 7 марта 2017 г., поступила 9 марта 2017 г.) №...

13 марта 2017 г. К.А.К. подал апелляционную жалобу на приговор. Апелляционная жалоба направлена суд почтовым отправлением с сопроводительным письмом ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР 13 марта 2015 г № К-6, по конверту отправлена 17 марта 2017 г., поступила 20 марта 2017 г. №...

20 марта 2017 г. К.А.К. обратился с заявлением об отзыве апелляционной жалобы. Сведений о том, как поступило заявление в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики не имеется, нет входящего штампа ФКУ СИЗО-1 ОФСН России по КЧР, нет сопроводительного письма, нет конверта. Заявление адресовано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики №...

21 марта 2017 г. постановлением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики апелляционная жалоба К.А.К. на приговор возвращена заявителю №...

21 марта 2017 г. К.А.К. обратился с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования. Ходатайство направлено в суд почтовым отправлением с сопроводительным письмом ФКУ СИЗО -1 ОФСИН России по КЧР от 22 марта 2017 г. №к-9) №...

10 апреля 2017 г. постановлением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

В соответствии со ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу вправе отозвать ее до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по жалобе прекращается. Если жалоба отозвана до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции судья возвращает жалобу.

В соответствии с ч.3 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право на апелляционное обжалование, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. Постановление судьи от отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть апелляционную жалобу по существу либо вернуть в суд, вынесший обжалуемое судебное решение для выполнения требований ст.389.6 УПК РФ.

В соответствии со ст.21 ФЗ от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ (ред. от 28 декабря 2016 г.) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в РФ, Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах РФ, уполномоченным по правам ребенка в субъектах РФ, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах РФ, в Европейский Суд по правам человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном УПК РФ, не позднее трех дней с момента их подачи.

Приговор был обжалован К.А.К. в апелляционном порядке течение 10 суток со дня его вручения осужденному, содержащемуся под стражей. Все ходатайства и заявления К.А.К., направленные через администрацию ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, свидетельствовали о реализации им права на апелляционное обжалование приговора. Все обращения К.А.К., за исключением заявления об отзыве апелляционной жалобы, поступали в суд через администрацию следственного изолятора. Впоследствии суд, не установив добровольность волеизъявления осужденного на отзыв апелляционной жалобы, не проверив, поняты ли ему последствия отзыва апелляционной жалобы, не проверив, поступило ли заявление именно от осужденного, поскольку подано не через администрацию ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР, где К.А.К. содержится, возвратил ее, ограничив и лишив К.А.К. права апелляционного обжалования приговора, по которому он осужден к 10 годам лишения свободы.

Уголовно-процессуальный закон не регламентирует порядок отзыва апелляционной жалобы, последствия отзыва от апелляционной жалобы, не регламентирует, на кого возложена обязанность разъяснить последствия отзыва апелляционной жалобы - на суд или на другой орган или должностное лицо, а также не предусматривает порядок обжалования постановления судьи о возвращении апелляционной жалобы в связи с ее отзывом. Вместе с тем, учитывая, что право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленным федеральным законом, является неотъемлемой гарантией эффективного и справедливого судебного разбирательства (ст.50 Конституции РФ), отказ от этого права допускается только по инициативе самого осужденного в том случае, если суд убедится в осознании осужденным того, что вследствие отзыва апелляционной жалобы постановленный приговор не будет пересмотрен вышестоящим судом, и вступит в законную силу.

При таких обстоятельствах доводы К.А.К. о том, что он не осознавал последствия отзыва апелляционной жалобы, и они ему не разъяснялись, что и явилось причиной пропуска срока апелляционного обжалования, являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст389.5, п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 апреля 2017 г. об отказе К.А.К. в восстановлении пропущенного срока отменить.

Апелляционную жалобу К.А.К. на приговор Адыге-Хабльского районного суда от 27 февраля 2017 г. в отношении К.А.К. вернуть в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики для выполнения требований 389.6 УПК РФ.

Председательствующий Н.М. Макова