Решение № 12-192/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 12-192/2024

УИД № 16RS0036-01-2024-002755-33

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении

№ 12-192/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-192/2024


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2024 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> ФИО2 ФИО44 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Альметьевской межрайонной жилищной инспекции ФИО1 ФИО10 от 28 марта 2024 года по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Альметьевской межрайонной жилищной инспекции ФИО1 № от 28 марта 2024 года исполняющая обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в Альметьевский городской суд Республики с жалобой, в которой указывает, что постановление не соответствует обстоятельствам дела. В частности, проверка приводилась по обращению жителей дома <адрес>, подписанных старшим по дому ФИО12, в связи с поступлением воды неизвестного происхождения под фундамент указанного многоквартирного жилого дома. После того, как в акте проверки было зафиксировано наличие вытекающих из-под земли канализационных выбросов, и участвующие в осмотре стороны подписались в акте, сотрудник жилищной инспекции начал вносить записи о наличие снежных шапок на подъездном козырьке и над балконами пятых этажей, а также наличием снега и сосулек на кровле дома и заснеженных отмостках со стороны двора. В протоколе об административном правонарушении ФИО13 расписаться не разрешили. Также ФИО14 полагает, что ей назначено чрезмерно строгое наказание за впервые совершённое административное правонарушение по ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ. В связи с чем, просила постановление отменить, производство по делу прекратить на основании недоказанности и отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2, жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Представитель Альметьевской зональной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО3 с жалобой не согласилась, просила оставить постановление без изменения. Пояснила, что действительно, предметом проверки было обращение жильцов многоквартирного жилого дома <адрес>, подписанных старшим по дому ФИО17 в связи с поступлением воды неизвестного происхождения под фундамент дома. При этом в ходе проверки также были выявлены иные нарушения, допущенные при содержании жилого многоквартирного дома, выразившиеся в образовании снежных скоплений на крыше дома и на козырьке подъезда, а также льда на отмостке. Указанные нарушения также были отражены в акте проверки. Однако, к тому времени не все участники инспекционного визита оставались на месте обследования, в связи с чем их подписей в акте не имеется. Также ФИО3 отметила, что по существу выявленного нарушения было выдано предписание об устранении нарушений, которое ООО «<данные изъяты>» было исполнено, что подтверждается соответствующим ответом.

Опрошенная в судебном заседании, состоявшемся 22 апреля 2024 года, свидетель ФИО18 пояснила, что является старшей по многоквартирному жилому дому <адрес>. В начале декабря 2023 года ею была обнаружила протечка воды неизвестного происхождения. Поскольку неоднократные обращения в ресурсоснабжающие организации результата не дали, ФИО19 подала заявление в жилищную инспекцию. По её обращению собралась комиссия в составе АПТС, Водоканала, самой ФИО20 и представителя жилищной инспекции, а также мастера управляющей компании ФИО21 Представитель инспекции составила протокол, все расписались, другие представители ушли. ФИО22 и мастер ФИО23 остались. Инспектор начала фотографировать остаточный снег на крыше, балконе и козырьке. Представитель инспекции стояла около дома <адрес> ФИО24. и ФИО24 не приглашала. В акте на момент ознакомления с ним ФИО26 была сделана одна запись о том, что произошла утечка воды. Вторая запись была сделана у дома №.

Свидетель ФИО27 пояснила, что <данные изъяты> и присутствовала при проведении 26 марта 2023 года проверки по обращению ФИО28 в связи с поступлением воды неизвестного происхождения под фундамент многоквартирного жилого дома <адрес>. По существу обстоятельств дела ФИО29 дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО30 Также пояснила, что имела при себе доверенность на право представлять интересы ООО «<данные изъяты>», но инспектору её не представила.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно пункту 51 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - ФЗ «О лицензировании») подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О лицензировании», лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2010 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О лицензировании», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (часть 1.1. ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2024 года должностным лицом Альметьевской межрайонной жилищной инспекции ФИО3 в многоквартирном жилом доме <адрес> проведён внеплановый инспекционный визит по обращению ФИО31 проживающей по адресу: <адрес>, от 01 марта 2024 года и на основании решения о проведении внепланового инспекционного визита № от 25 марта 2024 года.

При этом представитель ООО «<данные изъяты>» с доверенностью, оформленной надлежащим образом, участия в инспекционном визите не принимал.

В ходе проведения внепланового инспекционного визита установлено: с торца дома со стороны подъезда № возле отмостка на зеленой зоне наличие вытекающей из-под земли канализационных выбросов, имеющий едкий запах канализации.

Также инспектором были выявлены следующие нарушения: на надподъездном козырьке подъезда № наличие снежной шапки; над козырьками балконов пятых этажей и на кровле частичное наличие снежной шапки с образованием единичных сосулек со стороны двора; не очищен отмосток от снега со стороны двора.

Наличие снега и наледи на придомовых территориях, сосулек на крыше и наличие снежного навеса (шапок) на балконе и надподъездными козырьками влечет опасность для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом действующее законодательство не содержит прямого запрета на выявление нарушений, не входящих в предмет первоначальной проверки, и на принятие по мер реагирования по выявленным нарушениями.

Ответственным за вышеуказанные нарушения является директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2, которая согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, является должностным лицом

Изучением материалов дела в совокупности с материалами дела об административном правонарушении в отношении должностного лица показывает, что событие, состав и вина во вменяемом правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ имеется.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП подтверждается следующими доказательствами: актом инспекционного визита от 26 марта 2024 года; протоколом осмотра от 26 марта 2024 года; фотоматериалом.

Также данные обстоятельства не опровергаются лицами, опрошенными в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении ФИО34 расписаться не разрешили, значения для дела не имеют, поскольку стороной по делу об административном правоануршении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, она не является.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления административного органа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ допущено не было.

Вместе с тем, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Обстоятельств, препятствующих замене наказания в виде административного штрафа, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При оценке назначенного ФИО2 административного наказания суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, наличие незамедлительно принятых мер в целях устранения выявленного нарушения.

В связи с вышеизложенным, в целях исключения избыточного ограничения прав привлекаемого лица, судья полагает возможным изменить назначенное ФИО2 административное наказание и ограничиться предупреждением.

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1.1, 14.1.3, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ФИО2 ФИО42 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Альметьевской межрайонной жилищной инспекции ФИО1 ФИО39 № от 28 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО2 ФИО43 изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан – начальника Альметьевской межрайонной жилищной инспекции ФИО1 ФИО41 № от 28 марта 2024 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2024 г.

Судья