Решение № 2-1595/2024 2-60/2025 2-60/2025(2-1595/2024;)~М-1207/2024 М-1207/2024 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-1595/2024

68RS0002-01-2024-002095-90


РЕШЕНИЕ

по делу № 2-60/2025

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Стерх» о взыскании ущерба, причиненного в результате падения снега с крыши, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Стерх» о взыскании ущерба, причиненного в результате падения снега с крыши, штрафа, неустойки.

В обоснование иска указано, что 13.03.2024г. на принадлежащий истцу автомобиль BMW 318i, государственный регистрационный номер ***, произошел сход снега и льда с крыши ***, в результате чего автомобиль ФИО1 получил механические повреждения, а именно: был поврежден капот, лобовое стекло, крыша, переднее правое крыло и иные элементы.

Названным домом управляет ТСЖ «Стерх», о чем имеется информация в сети Интернет.

Согласно сообщению ОП №1 УМВД России по г.Тамбову № 3652 от 19.03.2024г. указанное событие было внесено в Книгу учета сообщений о происшествиях, преступлениях и административных правонарушениях за номером № 53215 от 13.03.2024, при этом признаки преступления, события административного правонарушения не установлены.

Согласно заключению ООО МЦСЭ «Автоэксперт» № 23/1332-24 от 18.03.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 201 353 рубля, без учета износа – 482143 рубля. За производство независимой экспертизы истцом было уплачено 7 500 рублей.

Истец полагал, что по вине ТСЖ, которое не исполняло свои обязательства по уборке крыши дома от снега и наледи, ему причинен ущерб. Просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 446 200 рублей, неустойку в размере 3 процентов от основной суммы ущерба до момента фактического исполнения обязательства в размере, его не превышающем, за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении ущерба, штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Представителем ответчика ТСЖ «Стерх» были поданы возражения на иск, из которых следует, что ТСЖ признало исковые требования частично. Полагал, что взысканию с ТСЖ «Стерх» в пользу истца подлежат расходы на проведение восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере 410 000 рублей, поскольку у истца не было никаких препятствий к ремонту повреждённого автомобиля после проведения его осмотра ООО МРЦСЭ «Автоэксперт». Если бы истец действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям оборота, то повреждения автомобиля можно было избежать. Истец не мог не видеть, что место, где он припарковал автомобиль, находится под скатом крыши многоквартирного жилого дома по адресу: ***, и с учётом сезона и погодных условий представляет опасность схода снежных масс. Полагал, что к требованиям истца не подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ТСЖ «Стерх», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что 13.03.2024 на принадлежащий истцу автомобиль BMW 318i, государственный регистрационный номер ***, произошел сход снега и льда с крыши ***, в результате чего автомобиль ФИО1 получил механические повреждения.

Согласно уведомлению ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову № 3652 от 19.03.2024г. по данному факту была проведена проверка. Материалом проверки (дело № 21 том № 17 «Материалы проверок по сообщениям граждан при отсутствии признаков правонарушений») факт повреждения автомобиля истца от снега, льда с крыши указанного дома был установлен.

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Стерх», что подтверждено в отзыве на иск. Согласно сведениям ЕГРЮЛ данное ТСЖ осуществляет управление и эксплуатацию жилого фонда за вознаграждение (л.д.41). Договора управления указанным МКД с иной управляющей организацией суду не представлено.

Согласно экспертному заключению ООО МЦСЭ «АВТОЭКСПЕРТ» № 23/1332-24 от 18.03.2024 стоимость восстановительного ремонта и причиненного ущерба транспортного средства BMW 318i, государственный регистрационный номер ***, по ценам, сложившимся в регионе на дату происшествия, составляет без учета износа 482143 рубля, с учетом износа – 201353 рубля (л.д. 17-38). За производство независимой экспертизы истцом было уплачено 7500 рублей (л.д. 10).

Судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ОПЦ «Альтаир» с постановкой вопросов: Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 BMW 318i, государственный регистрационный номер ***, по состоянию на 13.03.2024 г. и на момент проведения экспертизы без учета износа?

В соответствии с заключением эксперта № 65/5 от 12.03.2025г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 BMW 318i, государственный регистрационный номер ***, по состоянию на 13.03.2024г. без учета износа составит 410 200 рублей. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 BMW 318i, государственный регистрационный номер ***, на момент проведения экспертизы без учета износа составит 446200 рублей.

Названное заключение судебной экспертизы последовательно, логично, составлено в соответствие с требованиями закона и не опровергнуто ответчиком. Эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Суд рассматривает данное экспертное заключение как относимое и допустимое доказательство по делу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части2 статьи136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В силу ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья, в том числе, обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 36 ЖК РФ крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу прямого указания закона ответчик обязан был содержать общее имущество ФИО4 – крышу дома в надлежащем санитарном состоянии.

Периодичность и правила очистки кровли от снега, сосулек и наледи установлены п. 4.6.1.23 и п. 4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170)N 170 – по мере необходимости (слой снега в мороз должен быть не более 30 см, в оттепель – еще меньше).

Факт падения снега и наледи на автомобиль истца свидетельствует о ненадлежащем содержании ответчиком крыши дома управляемого МКД. Причинение вреда имуществу истца находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ТСЖ «Стерх», которое своевременно не организовало работы по очистке крыши МКД от наледи и снега, в связи с чем, ответчик должен нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю ФИО1

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба либо доказательства, исключающие причинную связь его бездействия с причиненным истцу ущербом. Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска в части, следует взыскать в пользу истца с ТСЖ «Стерх» сумму причиненного ему ущерба в соответствие с заключением судебной экспертизы 446 200 рублей (в полном объеме в актуальных ценах).

Доводы ответчика о грубой неосторожности истца, припарковавшего машину возле МКД, на крыше которого образовалась наледь, суд расценивает как субъективные и объясняющие бездействие ТСЖ. Истец припарковал автомобиль в разрешенном месте и не мог предположить, что крыша соседнего дома не убрана надлежащим образом.

В данном случае суд расценивает обязанность ТСЖ по санитарному содержанию МКД как публичное обязательство, от исполнения которого, в том числе, зависят права и сторонних граждан, как в данном случае. Поэтому суд считает возможным применить к правоотношениям сторон нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

Кроме того, в силу ст.14 указанного закона право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствие со ст.ст.13, 28 указанного закона следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 223 100 рублей, неустойку в размере 446200 рублей согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ следует взыскать с ТСЖ «Стерх» в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Последние подтверждены материалами дела и представляются суду разумными и соответствующими сложности спора.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Стерх» *** в пользу ФИО1 *** ущерб, причиненного в результате падения снега с крыши, в сумме 446 200 рублей, штраф в размере 223 100 рублей, неустойку в размере 446200 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с ТСЖ «Стерх» *** госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Тамбов в сумме 22848 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.06.2025.

Судья: