Постановление № 5-250/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 5-250/2024

Дело №

УИД 54RS0№-31

Поступило в суд 17.04.2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июня 2024 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельд А.В.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении К.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. р.<адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут К.В.К., управляя автомобилем «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***>, по адресу <адрес>, р.п Краснообск, <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно в пути следования совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В результате ДТП пострадала пешеход Потерпевший №1, которой причинен вред здоровью средней тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования.

По результатам административного расследования составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении в отношении К.В.К., в действиях которого усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, К.В.К., представитель ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении на основании ст.25.1 Кодекса РФ об АП в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, где её сбил автомобиль, под управлением К.В.К. Прохожая женщина вызвала скорую помощь, а виновник ДТП сидел в машине и никакой помощи ей не оказывал. Прохожие пытались его вытащить из автомобиля, но он не реагировал. В настоящее время последствия травмы ощущаются, у нее болит нога. Виновной стороной были возмещены траты на лечение. Просит лишить К.В.К. водительских прав, так как он не в состоянии управлять автомобилем. Во время дознания К. вызывали, и он не смог приехать, так как ему необходимо сопровождение, в следующий раз он смог приехать к дознавателю только с сопровождением, с дочерью. Какие-либо извинения ей К. не приносил.

Сегодня в судебное заседание он не явился по той же причине, потому что не может самостоятельно прибыть в суд. Данное обстоятельство, безусловно, по её мнению, свидетельствует о том, что К., которому 84 года, не в состоянии водить автомобиль, просит лишить его прав.

Судья, допросив потерпевшую Потерпевший №1, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что вина К.В.К. в совершении указанного административного правонарушения установлена следующими доказательствами:

- письменными объяснениями К.В.К., согласно которым он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут он двигался по <адрес> со стороны <адрес> сторону Центральная в правом ряду. Погодные условия ясные, без осадков. Видимость не ограничена, состояние проезжей части дороги асфальт, гололёд.

У <адрес> напротив микрорайона «Бавария» на пешеходном переходе он совершил наезд на пешехода, которая переходила дорогу. Вину в ДТП признает;

- письменными объяснениями Потерпевший №1, согласно которым она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мину она шла от <адрес> Баварию по нерегулируемому пешеходному переходу. Знаки пешеходного перехода стояли с обеих сторон. С правой стороны дороги машин остановились, и она пошла по переходу. В этот момент слева ее сбил автомобиль. Женщина вызвала скорую помощь, а виновник сидел в машине и помощи не оказывал. В больнице после рентгена определили перелом большой головки левого плеча без смещения. Лечение проходила в Краснообской больнице. Считает, что в данном ДТП водитель автомобиля нарушил ПДД, так как водитель совершил на нее наезд, когда она находилась на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками;

- протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке дороги по адресу <адрес> р.<адрес> отсутствует дорожная разметка 1.14.1, 1.1, 1.5;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, на которых зафиксировано место ДТП, сведения о потерпевшей, состояние дорожного покрытия (л.д.137-141);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом большого бугорка левой плечевой кости с незначительным смещением ушиб левой голени («в области левой голени и стопы кровоподтек»), которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок – в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается данными медицинских документов).

Данными телесными повреждениями был причинён вред здоровью в виде временного нарушения функции левой верхней конечности продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому они оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд расценивает их как допустимые, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, и достоверные, так как они последовательны, взаимодополняют друг друга, и объективно отражают фактические обстоятельства совершенного К.В.К. административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации 14.1. водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что причиной данного дорожного транспортного происшествия явилось нарушение водителем К.В.К. п.14.1 ПДД РФ, поскольку, допущенное К.В.К. грубое нарушение Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Причинение потерпевшей в результате ДТП телесных повреждений, а также степень тяжести вреда установлено заключением эксперта, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым квалифицировать действия К.В.К. по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, наличие отягчающего обстоятельства, а также цели административного наказания, закрепленные в ст. 3.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность К.В.К., суд учитывает признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

На основании совокупности данных о личности К.В.К., а также обстоятельств совершённого правонарушения, суд полагает о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку по убеждению суда только данное наказание будет способствовать достижению целей административного наказания, закреплённых в ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствий для назначения наказания в виде лишения специального права в отношении К.В.К., не имеется.

При этом суд не учитывает при назначении наказания мнение потерпевшей Потерпевший №1 о том, что К.В.К. необходимо лишить прав из-за того, что находится в престарелом возрасте, в силу которого не может адекватно воспринимать обстановку на дорогу и своевременно реагировать на происходящие в ходе управления автомобилем события. При назначении такого наказания, суд, прежде всего, исходит из того, что К.В.К. допустил грубейшее нарушение правил дорожного движения, и обстоятельства совершения данного административного правонарушения, в том числе, помимо личности правонарушителя, свидетельствуют о необходимости назначения такого наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения К.В.К. другого, более мягкого наказания.

Руководствуясь ст.ст. 12.24, ст. 4.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

К.В.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить К.В.К., что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи К.В.К. либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № в Кировском районном суде <адрес>. УИД 54RS0№-31.