Решение № 2-4248/2018 2-4248/2018~М-2676/2018 М-2676/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-4248/2018

Дело № 2-4248/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Саратцевой Ю.В.

при секретаре Ламоновой А.О.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» о взыскании недоплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Евросеть Ритейл» о взыскании недоплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, указывая, что решением Долинского суда от 24.11.2017г. был осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ. Указанным решением, вступившим в законную силу установлено исполнение истцом обязанностей директора торговой точки №. Как установлено материалами уголовного дела, истец был принят на работу в ООО «Евросеть Ритейл» на должность продавца сектора отдела розничных продаж обособленного подразделения Сахалинского отделения, филиала «Дальневосточный» в г. Южно-Сахалинске с 10.06.2015г. Таким образом, истец проработал в ООО «Евросеть Ритейл» с 10.06.2015г. по 15.09.2016г., между тем истец за весь период работы получил 9 000 руб. в месяц, кроме того, материалами уголовного дела и приговором суда установлено, что истец в период с 21.06.2015г. по 14.09.2015г. (83 дня) был откомандирован для работы на торговой точке в <адрес>, но оплату проезда и суточные истцу выплачены не были, более того в период командировки истец выполнял дополнительные обязанности директора магазина.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату, командировочные и суточные в размере 173 756 руб., денежную компенсацию по состоянию на 10.05.2018г. в размере 23 553,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался, однако направленное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Ответчик, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Ранее в представленном суду отзыве на исковое заявление, просили суд применить срок исковой давности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела приговором Долинского городского суда Сахалинской области от 24.11.2017г., вступившим в законную силу, ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, выразившегося в том что, согласно приказу ООО «Евросеть-Ритейл» от 10.06.2015г. № на постоянную работу в Сектор Сахалин Отдел розничных продаж Обособленное подразделение Сахалин филиал «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл» на должность продавца был принят ФИО1 и 10.06.2015 года с ним был заключён Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

21.07.2015 года ФИО1 был направлен для работы на торговую точку № «Долинск» филиала «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенную <адрес>, гдев соответствии с п. 2.21 Должностной" инструкции продавца, исполнял обязанности директора магазина, а именно осуществлял контроль за движением материальных ценностей, определял порядок их хранения, учёта и контролировал их расходование, то есть выполнял административно-хозяйственные функции в коммерческой организации.

21.07.2015 года в неустановленное следствием время у ФИО1, находящегося на торговой точке Х742 «Долинск» филиала «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенной по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Евросеть-Ритейл», вверенного ему в силу исполнения трудовых обязательств, с использованием своего служебного положения.

Реализуя свой преступленный умысел, направленный на хищение принадлежащего ООО «Евросеть-Ритейл» имущества, ФИО1, являясь исполняющим обязанности директора торговой точки Х742 «Долинск» филиала «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл», используя своё служебное положение, предоставляющее полномочия по контролю за движением товарно-материальных ценностей, а также осуществлению продаж товаров, в период с 21.07.2015 года по 08.09.2015 года, находясь в помещении торговой точки Х742 «Долинск» филиала «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл», расположенной в ТЦ «Лучший» по вышеуказанному адресу, осуществил продажу следующих, вверенных ему в силу исполнения трудовых обязательств, принадлежащих ООО «Евросеть-Ритейл», товаров: сотовых телефонов на общую сумму 72 349 рублей, при этом денежные средства, полученные от реализации указанных товаров, на общую сумму 72349 рублей, умышленно, в корыстных целях, против воли собственника обратил в свою пользу, то есть присвоил.

Как установлено материалами уголовного дела, истец был принят на работу в ООО «Евросеть Ритейл» на должность продавца сектора отдела розничных продаж обособленного подразделения Сахалинского отделения, филиала «Дальневосточный» в г. Южно-Сахалинске с 10.06.2015г. Таким образом, истец проработал в ООО «Евросеть Ритейл» с 10.06.2015г. по 15.09.2016г., между тем истец за весь период работы получал заработную плату в размере 9 000 руб. в месяц, кроме того, материалами уголовного дела и приговором суда установлено, что истец в период с 21.06.2015г. по 14.09.2015г. (83 дня) был откомандирован для работы на торговой точке в <адрес>, но оплату проезда и суточные истцу выплачены не были, более того в период командировки истец выполнял дополнительные обязанности директора магазина.

Согласно отзыва ответчика на исковое заявление истца, представитель ответчика заявил о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд, пояснив суду, что все обязательства, установленные трудовым договором ответчиком исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют платежные документы, кроме того, согласно приказа № от 23.09.2015г. о прекращении трудового договора истец был уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. При этом обратил внимание суда, что заявлений, либо запросов от истца связанных с выплатой заработной платы в адрес ответчика не поступало.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении судом срока исковой давности, суд установил.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ устанавливает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей до 3 октября 2016 г.) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки (ч. 1). Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2). При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй данной статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 3).

Из приведенных положений ст. 392 ТК РФ, действовавших в период работы истца в ООО «Евросеть Ритейл» и на момент его увольнения 23 сентября 2015 г., следует, что срок на обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе касающегося невыплаты или неполной выплаты заработной платы, составлял три месяца. Течение этого срока начинается со дня, когда работник узнал или должен был узнать о том, что его право нарушено.

Следовательно, при рассмотрении заявления ответчика о пропуске ФИО1, предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой сумм индексации заработной платы, подлежит установлению такое юридически значимое обстоятельство, как определение даты, с которой истец узнал или должен был узнать о том, что его право на выплату заработной платы нарушено.

Как усматривается из материалов дела, период взыскания заработной платы заявлен с 10.06.2015 года по 15.09.2015 года, однако в суд истец обратился 14.05.2018г., когда срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период с 10.06.2015 года по 15.09.2015 года истек в 2015 году. При этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы представителя истца о том, что о нарушении своего права истец узнал лишь из приговора суда, суд находит не состоятельными, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела устанавливались, в том числе обстоятельства его трудовой деятельности у ответчика, а также обстоятельства присвоения вверенных ему работодателем денежных средств. Кроме того, приговор суда по указанному уголовному делу был вынесен 24.11.2017г., однако и тогда ФИО1 в суд с иском не обратился.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности и о невозможности обратиться в суд с данными требованиями в более ранние сроки, истцом не представлено.

С учетом изложенного и принимая во внимание указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате и производных от него требований о взыскании компенсации за невыплату заработной платы, морального вреда, в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть Ритейл» о взыскании недоплаченной заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Саратцева Ю.В.