Решение № 2-2452/2018 2-2452/2018 ~ М-1445/2018 М-1445/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-2452/2018

Дело № 2-2452\18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Башкатовой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Воронеже гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО Банк ВТБ и просит признать незаключенным кредитный договор № от 23 ноября 2016 года между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24. Взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Свои требования мотивирует тем, что 23 ноября 2016 года между сторонами был подписан кредитный договор, предусматривающий предоставление истцу кредита в размере 664 621 рубль 89 копеек. Данный договор истец считает незаключенным, поскольку в кредитном договоре не согласованы все предусмотренные законом существенные условия.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой дважды истца в судебные заседания, настаивала на вынесении решения. Иск не признала. Пояснила, что денежные средства истцом были получены, все существенные условия договора были согласованы.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

23 ноября 2016 года между ФИО1 ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере 664 621 рубль 89 копеек на срок по 23.02.2023 года с взиманием 18 % годовых. Истец обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа месяца.

По сведениям предоставленным ответчиком, в настоящее время размер задолженности истца составляет: 596 138 рублей 39 копеек основной долг, 41 802 рубля 23 копейки задолженность по процентам, 3 014 рублей 87 копеек задолженность по пени, 1 272 рубля 22 копейки задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Банком условия договора были исполнены путем зачисления суммы кредита 23.11.2016 года на банковский счет истца.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 5 ФЗ № 353 от 21.12.2013 года «О потребительском кредитовании» предусмотрено, что договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров, если это не противоречит данному ФЗ.

В кредитном договоре заключенным с истцом, помимо общих условий, обозначены индивидуальные условия кредитования, изложенные в разделе 1 «Предмет договора» п.п.1-25.

Суд приходит к выводу о том, что на момент заключения кредитного договора между сторонами были согласованы все существенные условия. Истец с данными условиями согласился, о чем имеется его подпись на каждой странице, от получения кредита не отказался. В кредитном договоре также указана полная стоимость кредита, процентная ставка.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора незаключенным. Более того, в исковом заявлении не конкретизировано - какие именно условия договора между сторонами были не согласованы, а лишь перечислены нормы права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

В данном случае истцом не указаны обстоятельства и не представлены доказательства позволяющие определить, какие же существенные условия кредитного договора не были согласованы между сторонами.

Что касается требования о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда возмещается при установлении нарушения прав потребителя.

В данном случае судом не установлено нарушение прав истца, как потребителя услуг, какими – либо действиями ответчика, в связи с чем моральный вред взысканию не подлежит.

Что касается взыскания штрафа в порядке ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, то он взысканию не подлежит, поскольку доказательства об обращении к ответчику в досудебном порядке с требованием о признании договора незаключенным, суду не представлены. Кроме того, судом не установлено нарушения прав истца действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании кредитного договора незаключенным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский облсуд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной

форме принято 19.06.2018 года