Решение № 2-8022/2017 2-8022/2017~М-7303/2017 М-7303/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-8022/2017

Дело № 2-8022/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Бинбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1, 3.12.2013 года заключен кредитный договор №13-033-000-223-00195. В соответствии с указанным договором ФИО1 был выдан кредит в размере 605000 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Требование о досрочном истребовании задолженности от 11.02.2016 года исполнено не было.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия. Сумма задолженности составляет 623363,50 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 623363,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9433,64 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явился. По адресу регистрации направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «истек срок хранения». В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Установлено, что между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1, 3.12.2013 года заключен кредитный договор №13-033-000-223-00195. В соответствии с указанным договором ФИО1 был выдан кредит в размере 605000 рублей с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора <***> ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Требование о досрочном истребовании задолженности от 11.02.2016 года исполнено не было.

Банк свои обязательства по договору исполнил. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия. Сумма задолженности составляет 623363,50 рублей, из которых: 496133,64 рублей – просроченный основной долг, 127229,86 рублей – просроченные проценты.

Предоставленный истцом расчет задолженности, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах иск публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9433,64 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 623363 (шестьсот двадцать три тысячи триста шестьдесят три) рубля 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9433 (девять тысяч четыреста тридцать три) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: