Приговор № 1-11/2024 1-524/2023 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-11/2024Дело № 1-11/2024 УИД 74RS0031-01-2023-001194-23 Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 27 мая 2024 года Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Ю.Р., при секретарях Кудряшовой Ю.М., Сиволап О.С., Колпаковой В.В., Кильдияровой И.С., помощнике судьи Самаркиной А.П., с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Камалова И.Ш., Поздеева А.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников- адвокатов Казаковой С.В., Урываева В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся дата в адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведенной, не имеющей несовершеннолетних детей, работающей ветеринарным врачом в ОГБУ «Магнитогорская ветеринарная станция», зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, ФИО2, родившейся дата в адрес, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, не имеющей несовершеннолетних детей, работающей главным ветеринарным врачом ОГБУ «Кизильская ветеринарная станция», зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.5 ст.290, ч.1 ст.292 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 будучи должностными лицами, получили лично взятку в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия(бездействие), в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ) Преступления совершены при следующих обстоятельствах. Главный врач областного государственного бюджетного учреждения «Кизильская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (далее по тексту ОГБУ «Кизильская ветстанция») ФИО2 и ветеринарный врач лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы областного государственного бюджетного учреждения «Магнитогорская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (далее по тексту ОГБУ «Магнитогорская ветстанция») ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, направленными на извлечение имущественных выгод для себя вследствие использования своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, путем получения незаконных вознаграждений в виде взяток от ЖАВ, желающего миновать установленную процедуру проверки подконтрольного товара получить ветеринарно-сопроводительные документы (далее по тексту «ВСД»), совершили преступление против государственной власти и интересов государственной службы, связанных с получением взяток в период с дата по дата, за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Согласно уставам ОГБУ «Кизильская ветстанция» и ОГБУ «Магнитогорская ветстанция», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области № 60 от 19.11.2004 (с последующими изменениями), указанные учреждения созданы в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 22.12.2010 № 364-П «О порядке создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации областных государственных учреждений», учредителем выступает Челябинская область в лице Министерства сельского хозяйства Челябинской области, осуществляющего функции и полномочия учредителя. Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, входит с систему государственной ветеринарной службы Челябинской области и не имеет излечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Целями деятельности и задачами ОГБУ «Кизильская ветстанция» и ОГБУ «Магнитогорская ветстанция» является предупреждение болезней животных, их лечение, обеспечение полноценности и безопасности выпускаемой продукции животного происхождения в ветеринарно-санитарном отношении, защита населения от болезней, общих для животных и человека, и пищевых отравлений; предупреждение и ликвидация карантинных и особо опасных болезней животных и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства; организация диагностической работы и проведение лабораторных исследований; организация и проведение противоэпизоотических и ветеринарно-санитарных мероприятий; оценка состояния здоровья животных, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольной госветслужбе продукции и ветеринарно-санитарная оценка при ее обращении, выдача заключений и ветеринарно-сопроводительных документов (далее по тексту «ВСД», «ветеринарные справки»). Приказом начальника ОГБУ «Кизильская ветстанция» № 11-к от 21.05.2019, а также на основании дополнительного соглашения от 21.05.2019 к трудовому договору № от дата, ФИО2, ранее занимавшая должность заведующего ветеринарным пунктом ОГБУ «Кизильская ветстанция», переведена на постоянной основе на должность главного ветеринарного врача в вышеуказанном учреждении с дата. Согласно должностной инструкции главного ветеринарного врача ОГБУ «Кизильская ветстанция» ФИО2 (далее по тексту - должностная инструкция), утвержденной начальником ОГБУ «Кизильская ветстанция» дата, главный ветеринарный врач относится к руководителям. В соответствии с разделом 2 должностной инструкции ФИО2 обязана обеспечивать контроль за соблюдением ветеринарно-санитарного состояния хозяйств, убойных пунктов, территорий и производственных помещений, складов хранения продукции животного происхождения; проводит ветеринарный осмотр животных и птицы, ветеринарно-санитарную экспертизу мяса и мясных продуктов; составляет заключение о пригодности мяса и мясных продуктов для пищевых целей; оформляет и выдает ветеринарные сопроводительные документы; организует учет ветеринарной работы и представление установленной отчетности по ветеринарии; контролирует соблюдение работниками ветеринарной службы трудовой дисциплины, правил по охране труда и пожарной безопасности; работает в программе Федеральной государственной информационной системы «Меркурий» (далее по тексту «ФГИС «Меркурий»), предназначенной для регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров и оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, сохранения и обработки информации о них, оформляет транзакции. ФИО2 несет ответственность за неисполнение требований «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 589. Приказом начальника ОГБУ «Магнитогорская ветстанция» № 25-к от 20.02.2018, а также на основании трудового договора № 2 от 20.02.2018, ФИО1 принята с дата на должность ветеринарного врача в лабораторию ветеринарно-санитарной экспертизы в ОГБУ «Магнитогорская ветстанция», расположенную в ООО «Паллада» (ТЦ «Паллада»), расположенное по адресу: адрес, а также в соответствии с дополнительными соглашениями в ООО «Торговый центр «Меркурий» (ТЦ «Казачий»), расположенное по адресу: адрес. Приказом начальника ОГБУ «Магнитогорская ветстанция» № 35-к от 15.04.2020, а также на основании трудового договора № от 15.04.2020, ФИО1 принята с дата на должность ветеринарного врача в лабораторию ветеринарно-санитарной экспертизы в ОГБУ «Магнитогорская ветстанция», расположенную в ТЦ «Казачий», расположенном по адресу: адрес, а также в соответствии с дополнительным соглашением № от дата в ТЦ «Паллада», расположенном по адресу: адрес. В соответствии с должностной инструкцией ветеринарного врача лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы ОГБУ «Магнитогорская ветстанция» (далее по тексту - должностная инструкция), утвержденной начальником ОГБУ «Магнитогорская ветстанция» дата, ФИО1 обязана: проверять ветеринарные сопроводительные документы на продукцию животного и растительного происхождения, поступающую в лабораторию ВСЭ, организованную на территории продовольственного рынка, торгового комплекса; осуществляет осмотр, ветеринарно-санитарную экспертизу продуктов сельского хозяйства животного и растительного происхождения о методике, утвержденной ветеринарным законодательством, и даёт заключение об их санитарном состоянии; проводит клеймение мясных туш; осуществляет ветеринарно-санитарную оценку и подтверждение соответствия безопасности грузов в ветеринарном отношении при поступлении на хранение, переработку, реализацию по территории г. Магнитогорска по методике, утвержденной ветеринарным законодательством, и даёт заключение об их санитарном состоянии; требует прекращения (приостановления) выпуска и реализации продуктов сельского хозяйства животного и растительного происхождения в случае нарушения установленных законодательством ветеринарно-санитарных правил, а также даёт указания по исправлению недостатков и устранению нарушений; регистрирует в журнале установленного образца результаты ветеринарно-санитарной экспертизы и оценки продукции животного и растительного происхождения; оформляет сопроводительные ветеринарные документы установленного образца; выполняет иные обязанности, связанные с ВСЭ в соответствии с нормативными правовыми актами в пределах уставной деятельности ОГБУ «Магнитогорская ветстанция». ФИО1 несет ответственность за неисполнение требований «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 589. Кроме того, в соответствии с договором № от дата на ФИО1 возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ей имущества. Таким образом, на основании перечисленных нормативно-правовых актов ФИО2, ФИО1 постоянно выполняли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также осуществляли функции представителей исполнительной власти в государственном учреждении ветеринарии и были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлись должностными лицами. В соответствии со ст. ст. 1, 2.1, 2,3 Законом РФ «О ветеринарии» № 4979-1 от 14 мая 1993 года (с изменениями и дополнениями) основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных; охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств; осуществление федерального государственного ветеринарного контроля (надзора). Ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций. Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов. Согласно п.п. 2, 3, 5, 6, 7 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее по тексту «Ветеринарные правила») ветеринарные правила организации работы по оформлению ВСД разработаны вцелях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням общим для человека и животных и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве. Установленный порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов является обязательным для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных, а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок. Перемещение и переход права собственности на них и устанавливает формы и порядок оформления ВСД, которые характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождений и позволяющее идентифицировать подконтрольный товар и предоставляет право его перемещения по территории Российской Федерации. Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее по тексту «ФГИС»), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 №1140. Документами, позволяющими перевозить животных по территории Российской Федерации за пределы района (города), являются ветеринарные свидетельства формы №№ 1, 2, 3, выдаваемые юридическим лицам любой организационно-правовой формы и гражданам, при перевозке грузов в пределах района (города) - ветеринарными справками формы № 4. Вышеуказанные ветеринарные свидетельства подписывают и выдают руководитель, либо уполномоченный ветеринарный врач учреждения системы ветеринарии. В связи с чем, ветеринарные свидетельства формы №№ 1, 2, 3, ветеринарные справки формы № 4, являются официальными документами, оформляются на бланках, учитываемых в единой автоматизированной системе, изготовленных в соответствии с образцами, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в области ветеринарии, являются защищенной полиграфической продукцией уровня «А». При производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации ВСД оформляется на основании сведений об эпизоотической ситуации места происхождения или отгрузки подконтрольных товаров, данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных), данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2016 года №1140 «О порядке создания, развития и эксплуатации федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии» устанавливается порядок, создание, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, обеспечения доступа физических и юридических лиц к информации, содержащейся в информационной системе, внесения информации в неё, получения информации из неё, регистрации физических и юридических лиц в ней. Информационная система создается в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров, оформления и выдачи ВСД. В один из дней до дата ЖАВ, занимающийся на постоянной основе убоем домашнего скота, приобретением, перевозкой и реализацией мясной продукции с частных подсобных хозяйств, расположенных на территории Кизильского района Челябинской области, осведомленный о требованиях законодательства о безопасности к продуктам убоя и мясной продукции, желающий миновать установленную процедуру проверки подконтрольного товара, находясь в местах осуществления ФИО2 и ФИО1 их должностных обязанностей, то есть в адрес, а также в адрес, и адрес, а также в иных неустановленных местах г. Магнитогорска и Кизильского района Челябинской области, обратился к ранее ему знакомым ФИО1 и ФИО2 с предложением, заключавшемся в не проведении ветеринарных освидетельствований животных, осмотров транспортных средств, в которых перемещается подконтрольный товар, и условий транспортировки, не проведении проверки эпизоотической ситуации и ветеринарно-санитарного благополучия территории личных подсобных хозяйств, лабораторных исследований сельскохозяйственных животных и не применения иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также составлении подложных ветеринарно-сопроводительных документов с целью транспортировки указанной мясной продукции из Кизильского района Челябинской области к месту её реализации в ТЦ «Паллада» и ТЦ «Казачий», расположенные соответственно в адрес, и адрес, то есть совершить незаконные действия, бездействие в его пользу за систематические передачи ФИО2 и ФИО1 денежных средств, то есть за взятку. После этого в один из дней до дата, находясь в указанных местах у знакомых друг другу в силу профессиональной деятельности ФИО2 и ФИО1, движимых корыстными побуждениями, возник совместный преступный умысел на получение от ЖАВ взятки в виде денег за совершение входящих в их служебные полномочия действий, бездействия в его пользу, в связи с чем они с предложением ЖАВ согласились и в указанный период времени посредством мобильной связи вступили между собой в предварительный преступный сговор, договорившись на совместное совершение запланированного преступления, поскольку понимали, что реализация преступного умысла была невозможна без совместной договоренности. Так, согласно достигнутой преступной договоренности, ЖАВ должен был скупать и производить убой домашнего скота с частных подворий граждан Кизильского района, предоставлять ФИО2 для клеймения указанную мясную продукцию, после чего транспортировать ее в г. Магнитогорск к месту её реализации в ТЦ «Паллада» и ТЦ «Казачий», расположенных соответственно в адрес, и адрес, то есть по месту осуществления ФИО1 своих должностных полномочий, у которой также клеймить указанную мясную продукцию, после чего передавать для реализации в указанных торговых центрах. В свою очередь ФИО2 согласно ее преступной роли должна была без проведения предубойного осмотра и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, а также без выполнения иных контрольных мероприятий, клеймить предоставленную ЖАВ мясную продукцию, после чего вносить в общий доступ посредством ФГИС «Меркурий» подложные ВСД формы №, 4 на транспортировку мясной продукции из Кизильского района Челябинской области для её реализации в ТЦ «Паллада» и ТЦ «Казачий», расположенных соответственно в адрес, и адрес, являющихся по своей форме и содержанию официальными документами, с внесением в них заведомо ложных сведений о прохождении предварительного осмотра животных и их обследований, об использовании убойного пункта, исследования мяса животных на наличие (отсутствие) различных заболеваний, а также правильной транспортировке. При этом ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли должна была без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, а также без выполнения иных контрольных мероприятий, клеймить предоставленную ЖАВ мясную продукцию, после чего заведомо зная о фиктивности содержащихся в ФГИС «Меркурий» составленных ФИО2 подложных ВСД формы № 2, 4, гасить указанные формы, то есть подтверждать в указанной официальной информационной системе действительность содержащихся в них сведений, тем самым завершать процесс формирования официального ветеринарно-санитарного документа, предоставляющего ЖАВ право на реализацию мясной продукции в пищу людям. После этого ЖАВ должен был передавать лично ФИО1 в качестве взятки ей и ФИО3 денежные средства в размере от 200 до 800 рублей за одну тушу животного в зависимости от его вида и веса (крупно-рогатый скот, свинина, конина и т.п.), а ФИО1 в свою очередь часть указанных денежных средств передавать ФИО2 Так, ФИО2, реализуя единый преступный умысел, находясь в разные дни в период дата по дата в вечернее и утреннее время на территории домовладения ЖАВ, расположенного по адресу: адрес, а также по месту своей работы в адрес, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно с ней, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не убедившись в ветеринарной безопасности сельскохозяйственных животных, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, бездействия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последний в виде угрозы санитарно-эпидемиологической безопасности граждан, в нарушение ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-I «О ветеринарии», п.п. 2,3,7 Ветеринарных правил организации по оформлению ВСД, порядка оформления ВСД в электронной форме, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства, без выполнения своих непосредственных должностных обязанностей по осуществлению ветеринарного надзора в виде проведения ветеринарных освидетельствований животных, осмотров транспортных средств, в которых перемещается подконтрольный товар, и условий транспортировки, без проведения проверки эпизоотической ситуации и ветеринарно-санитарного благополучия территории личных подсобных хозяйств, лабораторных исследований сельскохозяйственных животных и не применения иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за взятку в виде денег от ЖАВ неоднократно устанавливала клеймо на тушах животных, предоставленных ЖАВ, свидетельствующих о якобы прохождении ЖАВ вышеуказанных Ветеринарных правил, что позволяло ему, минуя Ветеринарные правила транспортировать мясо из Кизильского района Челябинской области в ТЦ «Паллада», ТЦ «Казачий», расположенных в г. Магнитогорске Челябинской области. Продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, находясь в разные дни, в вышеуказанный период времени в рабочее время в служебном помещении ОГБУ «Кизильская ветстанция», расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно с нею, из корыстной заинтересованности, направленной на извлечение имущественных выгод для себя, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, неоднократно посредством персонального служебного компьютера, подключенного к сети интернет, вносила в базу данных ФГИС «Меркурий» заведомо ложные сведения о проведении в полном объеме ветеринарно-санитарной экспертизы мясной продукции ЖАВ, то есть в официальный документ, оформляемый в соответствии с Ветеринарными правилами в электронном виде ВСД формы № 2, 4, удостоверив их своей электронно-цифровой подписью должностного лица, дающих ЖАВ право на транспортировку и реализацию мяса с территории Кизильского района Челябинской области в ТЦ «Паллада», ТЦ «Казачий», расположенных в г. Магнитогорске Челябинской области. В свою очередь ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, направленный на получение взятки от ЖАВ, в разные дни, в вышеуказанный период с дата по дата, находясь в рабочее время в служебных помещениях, расположенных по адрес, и адрес, в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно с ней, из корыстных побуждений, направленных на извлечение имущественных выгод для себя, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не убедившись в ветеринарной безопасности сельскохозяйственных животных, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последний в виде угрозы санитарно-эпидемиологической безопасности граждан, в нарушение ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-I «О ветеринарии», п. п. 2, 3, 7 Ветеринарных правил организации по оформлению ВСД, порядка оформления ВСД в электронной форме, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства, без выполнения своих непосредственных должностных обязанностей по осуществлению ветеринарного надзора в виде проведения ветеринарных освидетельствований животных, осмотров транспортных средств, в которых перемещается подконтрольный товар, и условий транспортировки, лабораторных исследований сельскохозяйственных животных и не применения иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за взятку в виде денег от ЖАВ, неоднократно устанавливала клеймо на тушах животных, предоставленных ЖАВ, свидетельствующих о якобы прохождении ЖАВ вышеуказанных Ветеринарных правил, что позволяло ему, минуя Ветеринарные правила реализовывать в ТЦ «Паллада», ТЦ «Казачий», расположенных в г. Магнитогорске Челябинской области. Кроме того, завершая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, ФИО1 в разные дни, в вышеуказанный период времени в вышеуказанных местах через единую автоматизированную систему ФГИС «Меркурий» при помощи персонального компьютера, подключенного к сети интернет, заведомо зная о фиктивности содержащихся в ФГИС «Меркурий», составленных ФИО2 подложных ВСД формы № 2, 4, гасила указанные формы, то есть подтверждала в указанной официальной информационной системе действительность содержащихся в них сведений, удостоверив их своей электронно-цифровой подписью должностного лица, тем самым завершала процесс формирования официального ветеринарно-санитарного документа, предоставляющего ЖАВ право на реализацию мясной продукции в пищу людям. В свою очередь ЖАВ, согласно достигнутой с ФИО2 и ФИО1 преступной договоренности, в разные дни, в период времени с дата по дата, находясь в различных местах Кизильского района и г. Магнитогорска, а также в иных местах Челябинской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО2 и ФИО1 являются должностными лицами, лично передавал ФИО1 и ФИО2 взятку в виде денег в размере от 200 до 800 рублей за одну тушу животного в зависимости от его вида и веса (крупно-рогатый скот, свинина, конина и т.п.), за совершение ФИО1, ФИО2 в его пользу совместных, согласованных незаконных действий и бездействия, входящих в их служебные полномочия, а именно за не выполнение своих непосредственных должностных обязанностей по осуществлению ветеринарного надзора в виде проведения ветеринарных освидетельствований животных, осмотров транспортных средств, в которых перемещается подконтрольный товар, и условий транспортировки, без проведения проверки эпизоотической ситуации и ветеринарно-санитарного благополучия территории личных подсобных хозяйств, лабораторных исследований сельскохозяйственных животных и не применения иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также за установку клейм на перевозимой и реализуемой им мясной продукции и внесение заведомо ложных сведений в ФГИС «Меркурий», составление подложных ВСД формы № 2, 4, предоставляющих ЖАВ право на транспортировку и реализацию мясной продукции в пищу людям, неоднократными безналичными переводами со своего банковского счета, отрытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, (номер счета №) на банковские счета, принадлежащие ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк» по адресам: адрес (номера счетов №, №), а именно: -дата, в 19:48 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей; -дата, в 8:31 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей; -дата, в 15:42 часов осуществил перевод на сумму 500 рублей; -дата, в 11:48 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей; -дата, в 12:30 часов осуществил перевод на сумму 900 рублей; -дата, в 8:07 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей; -дата, в 7:15 часов осуществил перевод на сумму 400 рублей; -дата, в 7:31 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей; -дата, в 9:56 часов осуществил перевод на сумму 2250 рублей; -дата, в 16:13 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей; -дата, в 8:08 часов осуществил перевод на сумму 1410 рублей; -дата, в 11:06 часов осуществил перевод на сумму 3000 рублей; -дата, в 11:55 часов осуществил перевод на сумму 500 рублей; -дата, в 8:25 часов осуществил перевод на сумму 500 рублей; -дата, в 14:33 часов осуществил перевод на сумму 900 рублей; -дата, в 9:58 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей; -дата, в 20:08 часов осуществил перевод на сумму 1400 рублей; -дата, в 8:39 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей; -дата, в 16:43 часов осуществил перевод на сумму 500 рублей; -дата, в 10:17 часов осуществил перевод на сумму 900 рублей; -дата, в 8:16 часов осуществил перевод на сумму 1400 рублей; -дата, в 8:11 часов осуществил перевод на сумму 900 рублей; -дата, в 6:42 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей; -дата, в 8:46 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей; -дата, в 8:33 часов осуществил перевод на сумму 900 рублей; -дата, в 13:13 часов осуществил перевод на сумму 900 рублей; -дата, в 8:53 часов осуществил перевод на сумму 500 рублей; -дата, в 9:16 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей; -дата, в 8:04 часов осуществил перевод на сумму 900 рублей; -дата, в 7:55 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей; -дата, в 8:18 часов осуществил перевод на сумму 900 рублей; -дата, в 9:07 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей; -дата, в 8:25 часов осуществил перевод на сумму 900 рублей; -дата, в 12:57 часов осуществил перевод на сумму 500 рублей; -дата, в 9:03 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей; -дата, в 9:33 часов осуществил перевод на сумму 500 рублей; -дата, в 8:48 часов осуществил перевод на сумму 900 рублей; -дата, в 7:27 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей; -дата, в 8:12 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей; -дата, в 7:30 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей; -дата, в 19:57 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей; -дата, в 9:57 часов осуществил перевод на сумму 500 рублей; -дата, в 10:21 часов осуществил перевод на сумму 400 рублей; -дата, в 13:29 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей; -дата, в 10:41 часов осуществил перевод на сумму 500 рублей; -дата, в 7:17 часов осуществил перевод на сумму 500 рублей; -дата, в 7:54 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей; -дата, в 9:36 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей; -дата, в 9:37 часов осуществил перевод на сумму 1900 рублей; -дата, в 10:01 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей; -дата, в 7:17 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей; -дата, в 8:58 часов осуществил перевод на сумму 1510 рублей; -дата, в 7:40 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей; -дата, в 9:53 часов осуществил перевод на сумму 3700 рублей; -дата, в 8:02 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей; -дата, в 9:05 часов осуществил перевод на сумму 1600 рублей; -дата, в 8:28 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей; -дата, в 7:19 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей; -дата, в 7:32 часов осуществил перевод на сумму 1600 рублей; -дата, в 7:48 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей; -дата, в 10:02 часов осуществил перевод на сумму 800 рублей; -дата, в 8:28 часов осуществил перевод на сумму 2100 рублей; -дата, в 7:45 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей; -дата, в 7:47 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей; -дата, в 7:48 часов осуществил перевод на сумму 3000 рублей; -дата, в 9:13 часов осуществил перевод на сумму 2400 рублей; -дата, в 9:24 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей; -дата, в 11:16 часов осуществил перевод на сумму 3100 рублей; -дата, в 9:50 часов осуществил перевод на сумму 1500 рублей; -дата, в 15:43 часов осуществил перевод на сумму 3000 рублей; -дата, в 9:41 часов осуществил перевод на сумму 2100 рублей; -дата, в 8:35 часов осуществил перевод на сумму 4100 рублей; -дата, в 9:02 часов осуществил перевод на сумму 200 рублей; -дата, в 8:19 часов осуществил перевод на сумму 2600 рублей; -дата, в 8:23 часов осуществил перевод на сумму 2200 рублей; -дата, в 7:50 часов осуществил перевод на сумму 1600 рублей; -дата, в 13:14 часов осуществил перевод на сумму 3100 рублей; -дата, в 11:21 часов осуществил перевод на сумму 2100 рублей; -дата, в 8:05 часов осуществил перевод на сумму 2100 рублей; -дата, в 5:38 часов осуществил перевод на сумму 3100 рублей; -дата, в 9:38 часов осуществил перевод на сумму 2000 рублей; -дата, в 9:40 часов осуществил перевод на сумму 1000 рублей; -дата, в 9:35 часов осуществил перевод на сумму 3950 рублей; -дата, в 7:37 часов осуществил перевод на сумму 1800 рублей; -дата, в 8:14 часов осуществил перевод на сумму 3250 рублей; -дата, в 7:43 часов осуществил перевод на сумму 3400 рублей; -дата, в 8:15 часов осуществил перевод на сумму 3850 рублей; -дата, в 8:02 часов осуществил перевод на сумму 4200 рублей; -дата, в 8:01 часов осуществил перевод на сумму 3400 рублей; -дата, в 9:33 часов осуществил перевод на сумму 3400 рублей; -дата, в 9:40 часов осуществил перевод на сумму 5450 рублей; -дата, в 8:23 часов осуществил перевод на сумму 3400 рублей; -дата, в 9:09 часов осуществил перевод на сумму 4200 рублей; -дата, в 8:09 часов осуществил перевод на сумму 2200 рублей; -дата, в 11:49 часов осуществил перевод на сумму 4400 рублей; -дата, в 8:15 часов осуществил перевод на сумму 4800 рублей; -дата, в 10:19 часов осуществил перевод на сумму 3000 рублей; -дата, в 15:11 часов осуществил перевод на сумму 2850 рублей; -дата, в 8:02 часов осуществил перевод на сумму 4200 рублей; -дата, в 8:02 часов осуществил перевод на сумму 1850 рублей; -дата, в 9:46 часов осуществил перевод на сумму 4600 рублей; -дата, в 9:07 часов осуществил перевод на сумму 3500 рублей; -дата, в 9:45 часов осуществил перевод на сумму 1950 рублей; -дата, в 9:15 часов осуществил перевод на сумму 3950 рублей; -дата, в 11:26 часов осуществил перевод на сумму 4450 рублей; -дата, в 9:25 часов осуществил перевод на сумму 3750 рублей; -дата, в 11:46 часов осуществил перевод на сумму 6000 рублей; -дата, в 6:26 часов осуществил перевод на сумму 4950 рублей; -дата, в 5:47 часов осуществил перевод на сумму 3750 рублей; -дата, в 8:32 часов осуществил перевод на сумму 2000 рублей; -дата, в 10:22 часов осуществил перевод на сумму 2000 рублей; -дата, в 6:52 часов осуществил перевод на сумму 4450 рублей; -дата, в 14:13 часов осуществил перевод на сумму 4700 рублей; передав всего денежные средства в общей сумме 228 820 рублей. В свою очередь ФИО2 и ФИО1 в разные дни, в период времени с дата по дата, находясь в различных местах Кизильского района и г. Магнитогорска, а также в иных местах Челябинской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь должностными лицами, лично получили от ЖАВ взятку в виде денег в размере от 200 до 800 рублей за одну тушу животного в зависимости от его вида и веса (крупно-рогатый скот, свинина, конина и т.п.), неоднократными безналичными переводами с банковского счета ЖАВ, отрытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, (номер счета №) на банковские счета, принадлежащие ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк» по адресам: адрес (номера счетов №, №), всего получив от ЖАВ денежные средства в общей сумме 228 820 рублей, из которых ФИО1 в кассу ОГБУ «Магнитогорская ветстанция» внесла за оказанные ветеринарные услуги по ТЦ «Казачий» 13 425,00 рублей, по ТЦ «Паллада» 44500,00 рублей, а всего 57 925,00 рублей. Также в разные дни, в период времени с дата по дата, согласно предварительному преступному сговору с ФИО2, за совершение ими в его пользу совместных, согласованных незаконных действий и бездействия, входящих в их служебные полномочия, а именно за не выполнение своих непосредственных должностных обязанностей по осуществлению ветеринарного надзора в виде проведения ветеринарных освидетельствований животных, осмотров транспортных средств, в которых перемещается подконтрольный товар, и условий транспортировки, без проведения проверки эпизоотической ситуации и ветеринарно-санитарного благополучия территории личных подсобных хозяйств, лабораторных исследований сельскохозяйственных животных и не применения иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также за установку клейм на перевозимой и реализуемой им мясной продукции и внесение заведомо ложных сведений в ФГИС «Меркурий», составление подложных ВСД формы № 2, 4, предоставляющих ЖАВ право на транспортировку и реализацию мясной продукции в пищу людям, неоднократными безналичными переводами со своих банковских счетов открытых в ПАО «Сбербанк» по адресам: адрес (номера счетов №, №) перевела на банковский счет ФИО2, открытый по адресу: адрес (номер счета №), а именно: -дата, в 8:52 часов осуществила перевод на сумму 1000 рублей; -дата, в 9:12 часов осуществила перевод на сумму 1500 рублей; -дата, в 9:04 часов осуществила перевод на сумму 750 рублей; -дата, в 8:59 часов осуществила перевод на сумму 1400 рублей; -дата, в 10:09 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата 9:09 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:43 часов осуществила перевод на сумму 1400 рублей; -дата, в 10:12 часов осуществила перевод на сумму 550 рублей; -дата, в 9:00 часов осуществила перевод на сумму 1400 рублей; -дата, в 8:37 часов осуществила перевод на сумму 2800 рублей; -дата, в 9:42 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 9:33 часов осуществила перевод на сумму 1400 рублей; -дата, в 10:15 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:13 часов осуществила перевод на сумму 1400 рублей; -дата, в 8:12 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:15 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 9:30 часов осуществила перевод на сумму 1400 рублей; -дата, в 7:53 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:09 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:07 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:21 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:16 часов осуществила перевод на сумму 1400 рублей; -дата, в 8:44 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 6:44 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 10:17 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 7:12 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:45 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:07 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:02 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:55 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 9:48 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 9:29 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 17:43 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:06 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 7:43 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:18 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:05 часов осуществила перевод на сумму 1400 рублей; -дата, в 9:41 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 7:58 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 9:52 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:02 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:00 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:16 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 9:28 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 9:02 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:23 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:52 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:27 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:14 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 20:15 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:17 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:59 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 20:14 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:08 часов осуществила перевод на сумму 1400 рублей; -дата, в 8:02 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 9:01 часов осуществила перевод на сумму 1400 рублей; -дата, в 8:29 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:16 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:07 часов осуществила перевод на сумму 1400 рублей; -дата, в 9:57 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:12 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:10 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 8:27 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 9:16 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 9:54 часов осуществила перевод на сумму 1400 рублей; -дата, в 9:56 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 9:02 часов осуществила перевод на сумму 700 рублей; -дата, в 7:56 часов осуществила перевод на сумму 1400 рублей; -дата, в 10:02 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей; -дата, в 10:49 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей; -дата, в 9:46 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей; -дата, в 9:30 часов осуществила перевод на сумму 1600 рублей; -дата, в 11:59 часов осуществила перевод на сумму 1500 рублей; -дата, в 20:33 часов осуществила перевод на сумму 1450 рублей; -дата, в 7:54 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей; -дата, в 16:20 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей; -дата, в 9:20 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей; -дата, в 8:16 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей; -дата, в 7:53 часов осуществила перевод на сумму 1600 рублей; -дата, в 8:20 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей; -дата, в 8:57 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей; -дата, в 9:39 часов осуществила перевод на сумму 1500 рублей; -дата, в 8:22 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей; -дата, в 8:13 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей; -дата, в 8:02 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей; -дата, в 9:38 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей; -дата, в 8:46 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей; -дата, в 7:54 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей; -дата, в 10:02 часов осуществила перевод на сумму 800 рублей; тем самым передав часть взятки в виде денежных средств в общей сумме 80 250 рублей, из которых ФИО2 в кассу ОГБУ «Кизильская ветстанция» внесла денежные средства за оказанные ветеринарные услуги ЖАВ в сумме 53 630,00 рублей. Полученными от ЖАВ денежными средствами в сумме 117265 рублей в качестве взятки ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению. Главный врач областного государственного бюджетного учреждения «Кизильская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (далее по тексту ОГБУ «Кизильская ветстанция») ФИО2 и ветеринарный врач лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы областного государственного бюджетного учреждения «Магнитогорская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (далее по тексту ОГБУ «Магнитогорская ветстанция») ФИО1, руководствуясь корыстными мотивами, направленными на извлечение имущественных выгод для себя вследствие использования своих служебных полномочий, вопреки интересам службы, путем получения незаконных вознаграждений в виде взяток от ЖАВ, желающего миновать установленную процедуру проверки подконтрольного товара получить ветеринарно-сопроводительные документы (далее по тексту «ВСД»), совершили преступление против государственной власти и интересов государственной службы, при следующих обстоятельствах. Согласно уставам ОГБУ «Кизильская ветстанция» и ОГБУ «Магнитогорская ветстанция», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области № 60 от 19.11.2004 (с последующими изменениями), указанные учреждения созданы в соответствии с постановлением Правительства Челябинской области от 22.12.2010 № 364-П «О порядке создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации областных государственных учреждений», учредителем выступает Челябинская область в лице Министерства сельского хозяйства Челябинской области, осуществляющего функции и полномочия учредителя. Учреждение является унитарной некоммерческой организацией, входит с систему государственной ветеринарной службы Челябинской области и не имеет излечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Целями деятельности и задачами ОГБУ «Кизильская ветстанция» и ОГБУ «Магнитогорская ветстанция» является предупреждение болезней животных, их лечение, обеспечение полноценности и безопасности выпускаемой продукции животного происхождения в ветеринарно-санитарном отношении, защита населения от болезней, общих для животных и человека, и пищевых отравлений; предупреждение и ликвидация карантинных и особо опасных болезней животных и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства; организация диагностической работы и проведение лабораторных исследований; организация и проведение противоэпизоотических и ветеринарно-санитарных мероприятий; оценка состояния здоровья животных, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольной госветслужбе продукции и ветеринарно-санитарная оценка при ее обращении, выдача заключений и ветеринарно-сопроводительных документов (далее по тексту «ВСД», «ветеринарные справки»). Приказом начальника ОГБУ «Кизильская ветстанция» № №к от дата, а также на основании дополнительного соглашения от дата к трудовому договору № от дата, ФИО2, ранее занимавшая должность заведующего ветеринарным пунктом ОГБУ «Кизильская ветстанция», переведена на постоянной основе на должность главного ветеринарного врача в вышеуказанном указанном учреждении с дата. Согласно должностной инструкции главного ветеринарного врача ОГБУ «Кизильская ветстанция» ФИО2 (далее по тексту - должностная инструкция), утвержденной начальником ОГБУ «Кизильская ветстанция» дата, главный ветеринарный врач относится к руководителям. В соответствии с разделом 2 должностной инструкции ФИО2 обязана обеспечивать контроль за соблюдением ветеринарно-санитарного состояния хозяйств, убойных пунктов, территорий и производственных помещений, складов хранения продукции животного происхождения; проводит ветеринарный осмотр животных и птицы, ветеринарно-санитарную экспертизу мяса и мясных продуктов; составляет заключение о пригодности мяса и мясных продуктов для пищевых целей; оформляет и выдает ветеринарные сопроводительные документы; организует учет ветеринарной работы и представление установленной отчетности по ветеринарии; контролирует соблюдение работниками ветеринарной службы трудовой дисциплины, правил по охране труда и пожарной безопасности; работает в программе ФГИС «Меркурий» и оформляет транзакции. ФИО2 несет ответственность за неисполнение требований «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от дата №. Приказом начальника ОГБУ «Магнитогорская ветстанция» №-к от дата, а также на основании трудового договора № от дата, ФИО1 принята с дата на должность ветеринарного врача в лабораторию ветеринарно-санитарной экспертизы в ОГБУ «Магнитогорская ветстанция», расположенную в ООО «Паллада» (ТЦ «Паллада»), расположенное по адресу: адрес, а также в соответствии с дополнительными соглашениями в ООО «Торговый центр «Меркурий» (ТЦ «Казачий»), расположенное по адресу: адрес. Приказом начальника ОГБУ «Магнитогорская ветстанция» №-к от дата, а также на основании трудового договора № от дата, ФИО1 принята с дата на должность ветеринарного врача в лабораторию ветеринарно-санитарной экспертизы в ОГБУ «Магнитогорская ветстанция», расположенную в ТЦ «Казачий», расположенное по адресу: адрес, а также в соответствии с дополнительным соглашением № от дата в ТЦ «Паллада», расположенное по адресу: адрес. В соответствии с должностной инструкцией ветеринарного врача лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы ОГБУ «Магнитогорская ветстанция» (далее по тексту - должностная инструкция), утвержденной начальником ОГБУ «Магнитогорская ветстанция» дата, ФИО1 обязана: проверять ветеринарные сопроводительные документы на продукцию животного и растительного происхождения, поступающую в лабораторию ВСЭ, организованную на территории продовольственного рынка, торгового комплекса; осуществляет осмотр, ветеринарно-санитарную экспертизу продуктов сельского хозяйства животного и растительного происхождения о методике, утвержденной ветеринарным законодательством, и даёт заключение об их санитарном состоянии; проводит клеймение мясных туш; осуществляет ветеринарно-санитарную оценку и подтверждение соответствия безопасности грузов в ветеринарном отношении при поступлении на хранение, переработку, реализацию по территории г. Магнитогорска по методике, утвержденной ветеринарным законодательством, и даёт заключение об их санитарном состоянии; требует прекращения (приостановления) выпуска и реализации продуктов сельского хозяйства животного и растительного происхождения в случае нарушения установленных законодательством ветеринарно-санитарных правил, а также даёт указания по исправлению недостатков и устранению нарушений; регистрирует в журнале установленного образца результаты ветеринарно-санитарной экспертизы и оценки продукции животного и растительного происхождения; оформляет сопроводительные ветеринарные документы установленного образца; выполняет иные обязанности, связанные с ВСЭ в соответствии с нормативными правовыми актами в пределах уставной деятельности ОГБУ «Магнитогорская ветстанция». ФИО1 несет ответственность за неисполнение требований «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 589. Кроме того, в соответствии с договором № от дата на ФИО1 возложена полная материальная ответственность за недостачу вверенного ей имущества. Таким образом, на основании перечисленных нормативно-правовых актов ФИО2, ФИО1 постоянно выполняли организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также осуществляли функции представителей исполнительной власти в государственном учреждении ветеринарии и были наделены распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, то есть являлись должностными лицами. В соответствии со ст. ст. 1, 2.1, 2,3 Законом РФ «О ветеринарии» № 4979-1 от 14 мая 1993 года (с изменениями и дополнениями) основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных болезней животных; охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств; осуществление федерального государственного ветеринарного контроля (надзора). Ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) (далее - ветеринарные правила) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций. Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов. Согласно п.п. 2, 3, 5, 6, 7 приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 589 «Об утверждении Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях» (далее по тексту «Ветеринарные правила») ветеринарные правила организации работы по оформлению ВСД разработаны вцелях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням общим для человека и животных и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве. Установленный порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов является обязательным для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных, а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок. Перемещение и переход права собственности на них и устанавливает формы и порядок оформления ВСД, которые характеризуют территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождений и позволяющее идентифицировать подконтрольный товар и предоставляет право его перемещения по территории Российской Федерации. Оформление ВСД в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее по тексту «ФГИС»), утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 №1140. Документами, позволяющими перевозить животных по территории Российской Федерации за пределы района (города), являются ветеринарные свидетельства формы №№ 1, 2, 3, выдаваемые юридическим лицам любой организационно-правовой формы и гражданам, при перевозке грузов в пределах района (города) - ветеринарными справками формы № 4. Вышеуказанные ветеринарные свидетельства подписывают и выдают руководитель, либо уполномоченный ветеринарный врач учреждения системы ветеринарии. В связи с чем, ветеринарные свидетельства формы №№ 1, 2, 3, ветеринарные справки формы № 4, являются официальными документами, оформляются на бланках, учитываемых в единой автоматизированной системе, изготовленных в соответствии с образцами, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование и оказание государственных услуг в области ветеринарии, являются защищенной полиграфической продукцией уровня «А». При производстве подконтрольных товаров на территории Российской Федерации ВСД оформляется на основании сведений об эпизоотической ситуации места происхождения или отгрузки подконтрольных товаров, данных осмотра (ветеринарного освидетельствования, если данный подконтрольный товар представляет собой живых животных), данных осмотра транспортного средства, в котором перемещается подконтрольный товар. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2016 года №1140 «О порядке создания, развития и эксплуатации федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии» устанавливается порядок, создание, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, обеспечения доступа физических и юридических лиц к информации, содержащейся в информационной системе, внесения информации в неё, получения информации из неё, регистрации физических и юридических лиц в ней. Информационная система создается в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров, оформления и выдачи ВСД. В один из дней до дата ЖАВ, занимающийся на постоянной основе убоем домашнего скота, приобретением, перевозкой и реализацией мясной продукции с частных подсобных хозяйств, расположенных на территории Кизильского района Челябинской области, осведомленный о требованиях законодательства о безопасности к продуктам убоя и мясной продукции, желающий миновать установленную процедуру проверки подконтрольного товара, находясь в местах осуществления ФИО2 и ФИО1 их должностных обязанностей, то есть вс. адрес, а также в адрес, и адрес, а также в иных неустановленных местах г. Магнитогорска и Кизильского района Челябинской области, обратился к ранее ему знакомым ФИО1 и ФИО2 с предложением, заключавшемся в не проведении ветеринарных освидетельствований животных, осмотров транспортных средств, в котором перемещается подконтрольный товар, и условий транспортировки, не проведении проверки эпизоотической ситуации и ветеринарно-санитарного благополучия территорииличных подсобных хозяйств, лабораторных исследований сельскохозяйственных животных и не применения иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также составлении подложных ветеринарно-сопроводительных документов с целью транспортировки указанной мясной продукции из Кизильского района Челябинской области и к месту её реализации в ТЦ «Паллада» и ТЦ «Казачий», расположенных соответственно в адрес, и адрес, то есть совершить незаконные действия, бездействие в его пользу за систематические передачи ФИО2 и ФИО1 денежных средств. После этого в один из дней до дата, находясь в указанных местах у знакомых друг другу в силу профессиональной деятельности ФИО2 и ФИО1, движимых корыстными побуждениями, возник совместный преступный умысел на получение от ЖАВ денег за совершение входящих в их служебные полномочия действий, бездействия в его пользу, в связи с чем они с предложением ЖАВ согласились и в указанный период времени посредством мобильной связи вступили между собой в предварительный преступный сговор, договорившись на совместное совершение запланированного преступления, поскольку понимали, что реализация преступного умысла была невозможна без совместной договоренности. Так, согласно достигнутой преступной договоренности ЖАВ должен был скупать и производить убой домашнего скота с частных подворий граждан Кизильского района, предоставлять ФИО2 для клеймения указанную мясную продукцию, после чего транспортировать ее в г. Магнитогорск к месту её реализации в ТЦ «Паллада» и ТЦ «Казачий», расположенных соответственно в адрес, и адрес, то есть по месту осуществления ФИО1 своих должностных полномочий, у которой также клеймить указанную мясную продукцию, после чего передавать для реализации в указанных торговых центрах. В свою очередь ФИО2 согласно ее преступной роли, должна была без проведения предубойного осмотра и проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, а также без выполнения иных контрольных мероприятий, клеймить предоставленную ЖАВ мясную продукцию, после чего вносить в общий доступ посредством ФГИС «Меркурий» подложные ВСД формы №, 4 на транспортировку мясной продукции из Кизильского района Челябинской области для её реализации в ТЦ «Паллада» и ТЦ «Казачий», расположенных соответственно в адрес, и адрес, являющихся по своей форме и содержанию официальными документами, с внесением в них заведомо ложных сведений о прохождении предварительного осмотра животных и их обследований, об использовании убойного пункта, исследования мяса животных на наличие (отсутствие) различных заболеваний, а также правильной транспортировке. При этом ФИО1 согласно отведенной ей преступной роли должна была без проведения ветеринарно-санитарной экспертизы, а также без выполнения иных контрольных мероприятий, клеймить предоставленную ЖАВ мясную продукцию, после чего заведомо зная о фиктивности содержащихся в ФГИС «Меркурий» составленных ФИО2 подложных ВСД формы №, 4, гасить указанные формы, то есть подтверждать в указанной официальной информационной системе действительность содержащихся в них сведений, тем самым завершать процесс формирования официального ветеринарно-санитарного документа, предоставляющего ЖАВ право на реализацию мясной продукции в пищу людям. После этого ЖАВ должен был передавать ФИО1 и ФИО3 денежные средства в размере от 200 до 800 рублей за одну тушу животного в зависимости от его вида и веса (крупно-рогатый скот, свинина, конина и т.п.). Так, ФИО2, реализуя единый преступный умысел, находясь в разные дни в период с дата по дата в вечернее и утреннее время на территории домовладения ЖАВ, расположенного по адресу: адрес, а также по месту своей работы в адрес, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно с последней, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не убедившись в ветеринарной безопасности сельскохозяйственных животных, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, бездействия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последний в виде угрозы санитарно-эпидемиологической безопасности граждан, в нарушение ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-I «О ветеринарии», п.п. 2,3,7 Ветеринарных правил организации по оформлению ВСД, порядка оформления ВСД в электронной форме, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства, без выполнения своих непосредственных должностных обязанностей по осуществлению ветеринарного надзора в виде проведения ветеринарных освидетельствований животных, осмотров транспортных средств, в которых перемещается подконтрольный товар, и условий транспортировки, без проведения проверки эпизоотической ситуации и ветеринарно-санитарного благополучия территории личных подсобных хозяйств, лабораторных исследований сельскохозяйственных животных и не применения иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за денежное вознаграждение от ЖАВ неоднократно устанавливала клеймо на тушах животных, предоставленных ЖАВ, свидетельствующих о якобы прохождении ЖАВ вышеуказанных Ветеринарных правил, что позволяло последнему, минуя Ветеринарные правила транспортировать мясо из Кизильского района Челябинской области в ТЦ «Паллада», ТЦ «Казачий», расположенных в г. Магнитогорске Челябинской области. Продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, находясь один из дней до дата, в вышеуказанный период времени в рабочее время в служебном помещении ОГБУ «Кизильская ветстанция», расположенного по адресу: адрес, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, совместно и согласованно с нею, из корыстной заинтересованности, направленной на извлечение имущественных выгод для себя, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, неоднократно посредством персонального служебного компьютера, подключенного к сети интернет, вносила в базу данных ФГИС «Меркурий» заведомо ложные сведения о проведении в полном объеме ветеринарно-санитарной экспертизы мясной продукции ЖАВ, то есть в официальный документ, оформляемый в соответствии с Ветеринарными правилами в электронном виде ВСД формы № 2, 4, удостоверив их своей электронно-цифровой подписью должностного лица, дающих ЖАВ право на транспортировку и реализацию мяса с территории Кизильского района Челябинской области в ТЦ «Паллада», ТЦ «Казачий», расположенных в г. Магнитогорске Челябинской области. В свою очередь, ФИО1, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, в разные дни, в вышеуказанный период с дата по дата, находясь в рабочее время в служебных помещениях, расположенных по адрес, и адрес, в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, совместно и согласованно с последней, из корыстных побуждений, направленных на извлечение имущественных выгод для себя, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, не убедившись в ветеринарной безопасности сельскохозяйственных животных, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последний в виде угрозы санитарно-эпидемиологической безопасности граждан, в нарушение ст. 2.3 Закона РФ от 14.05.1993 №4979-I «О ветеринарии», п. п. 2, 3, 7 Ветеринарных правил организации по оформлению ВСД, порядка оформления ВСД в электронной форме, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства, без выполнения своих непосредственных должностных обязанностей по осуществлению ветеринарного надзора в виде проведения ветеринарных освидетельствований животных, осмотров транспортных средств, в которых перемещается подконтрольный товар, и условий транспортировки, лабораторных исследований сельскохозяйственных животных и не применения иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за денежное вознаграждение от ЖАВ неоднократно устанавливала клеймо на тушах животных, предоставленных ЖАВ, свидетельствующих о якобы прохождении ЖАВ вышеуказанных Ветеринарных правил, что позволяло последнему, минуя Ветеринарные правила реализовывать в ТЦ «Паллада», ТЦ «Казачий», расположенных в г. Магнитогорске Челябинской области. Кроме того, завершая реализацию совместного с ФИО2 преступного умысла, ФИО1 в разные дни, в вышеуказанный период времени в вышеуказанных местах через единую автоматизированную систему ФГИС «Меркурий» при помощи персонального компьютера, подключенного к сети интернет, заведомо зная о фиктивности содержащихся в ФГИС «Меркурий» составленных ФИО2 подложных ВСД формы № 2, 4, гасила указанные формы, то есть подтверждала в указанной официальной информационной системе действительность содержащихся в них сведений, удостоверив их своей электронно-цифровой подписью должностного лица, тем самым завершала процесс формирования официального ветеринарно-санитарного документа, предоставляющего ЖАВ право на реализацию мясной продукции в пищу людям. В свою очередь ЖАВ согласно достигнутой с ФИО2 и ФИО1 преступной договоренности в разные дни, в период времени с дата по дата, находясь в различных местах Кизильского района и г. Магнитогорска, а также в иных местах Челябинской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ФИО2 и ФИО1 являются должностными лицами, лично передавал ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере от 200 до 800 рублей за одну тушу животного в зависимости от его вида и веса (крупно-рогатый скот, свинина, конина и т.п.), неоднократными безналичными переводами со своего банковского счета, отрытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, (номер счета №) на банковские счета, принадлежащие ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк» по адресам: адрес (номера счетов №, №), за совершение ФИО1 и ФИО2 в его пользу совместных, согласованных незаконных действий и бездействия, входящих в их служебные полномочия, а именно за не выполнение своих непосредственных должностных обязанностей по осуществлению ветеринарного надзора в виде проведения ветеринарных освидетельствований животных, осмотров транспортных средств, в которых перемещается подконтрольный товар, и условий транспортировки, без проведения проверки эпизоотической ситуации и ветеринарно-санитарного благополучия территории личных подсобных хозяйств, лабораторных исследований сельскохозяйственных животных и не применения иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также за установку клейм на перевозимой и реализуемой им мясной продукции и внесение заведомо ложных сведений в ФГИС «Меркурий», составление подложных ВСД формы № 2, 4, предоставляющих ЖАВ право на транспортировку и реализацию мясной продукции в пищу людям. В свою очередь ФИО2 и ФИО1 в разные дни, в период времени с дата по дата, находясь в различных местах Кизильского района и г. Магнитогорска, а также в иных местах Челябинской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, являясь должностными лицами, лично получили от ЖАВ взятку в виде денег в размере от 200 до 800 рублей за одну тушу животного в зависимости от его вида и веса (крупно-рогатый скот, свинина, конина и т.п.), неоднократными безналичными переводами с банковского счета ЖАВ, отрытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, (номер счета №) на банковские счета, принадлежащие ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк» по адресам: адрес (номера счетов №, №), всего получив от ЖАВ взятку в виде денежных средств в общей сумме 117 265 рублей, то есть в крупном размере, из которых ФИО1 в разные дни, в период времени с дата по дата, согласно предварительному преступному сговору с ФИО2 неоднократными безналичными переводами со своих банковских счетов открытых в ПАО «Сбербанк» по адресам: адрес (номера счетов №, №) перевела на банковский счет ФИО2, открытый по адресу: адрес (номер счета №), часть взятки в виде денежных средств в общей сумме 80 250 рублей, за совершение ими в его пользу совместных, согласованных незаконных действий и бездействия, входящих в их служебные полномочия, а именно за не выполнение своих непосредственных должностных обязанностей по осуществлению ветеринарного надзора в виде проведения ветеринарных освидетельствований животных, осмотров транспортных средств, в которых перемещается подконтрольный товар, и условий транспортировки, без проведения проверки эпизоотической ситуации и ветеринарно-санитарного благополучия территории личных подсобных хозяйств, лабораторных исследований сельскохозяйственных животных и не применения иных методов контроля, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также за установку клейм на перевозимой и реализуемой им мясной продукции и внесение заведомо ложных сведений в ФГИС «Меркурий», составление подложных ВСД формы № 2, 4, предоставляющих ЖАВ право на транспортировку и реализацию мясной продукции в пищу людям, а именно внесли заведомо ложные сведения в официальные документы - 112 ветеринарных свидетельств формы №2, 102 ветеринарных справок формы №4, являющиеся по своей форме и содержанию официальными документами, о прохождении предубойного осмотра, убоя, послеубойного осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы, а именно: -ветеринарные свидетельства формы №: № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № отдата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № отдата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, №от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата. -ветеринарные справки формы №: № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № отдата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата,№ от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № отдата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата,№ отдата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № отдата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № от дата. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала частично, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, она работает в ОГБУ «Магнитогорская ветеринарная станция» в должности ветеринарного врача с 1995 года. В её должностные обязанности входит: проверка ветеринарных сопроводительных документов(далее ВСД) на продукцию животного и растительного происхождения, поступающую в лабораторию ветеринарной санитарной экспертизы (далее по тексту «ЛВСЭ»), организованную на территории продовольственного рынка, торгового комплекса; осуществление осмотра, ветеринарно-санитарная экспертиза продуктов сельского хозяйственного животного и растительного происхождения по методике, утвержденной ветеринарным законодательством и выдача заключений об их санитарном состоянии; и иные обязанности в соответствии с должностной инструкцией ветеринарного врача ЛВСЭ. Кроме того, у неё имеется договор № от дата о полной материальной ответственности, согласно которому, она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества и иное в соответствии с договором. По внутреннему приказу ОГБУ «Магнитогорская ветеринарная станция» она закреплена за следующими точками реализации сельскохозяйственной продукции: ТЦ «Казачий рынок», ТЦ «Паллада», фактически её рабочее место находится в ТЦ «Казачий рынок». Поступление мясной продукции на рынок осуществляется в соответствии с регламентом. В случае поступления мяса с района, например Кизильского, собственник животного везет его на бойню, после чего ветеринарным врачом ФИО2 производится термометрия, визуальный осмотр животного, потом идёт забой животного. Далее, ФИО2 должна произвести послеубойный осмотр (отсутствие патологии), возможно ещё что-то, так как обязанности её достоверно не знает. После транспортировки мясо обязательно подлежит ветеринарной санитарной экспертизе, которую она обязана произвести. Физическое лицо привозит на рынок мясо, заносит его на территорию рынка, где она осматривает мясо и проводит ветеринарную санитарную экспертизу, затем производится клеймение. Ветеринарная санитарная экспертиза осуществляется следующим способом: она проводит визуальный осмотр, после чего производит надрезы на мясе, где осматривает лимфоузлы, а также делает пробу варкой, что касается свинины у нее еще дополнительно производится трихинеллоскопия, далее физическое лицо, предоставившее мясо, оплачивает ее услуги согласно прейскуранту ОГБУ ветеринарная станция г. Магнитогорск. Осмотр и экспертизу она проводит обязательно. После экспертизы физическое лицо оплачивает услуги по прейскуранту, денежные средства она вносит в кассу, выдает чек, в программе ФГИС «Меркурий» производит гашение ветеринарного сопроводительного документа («ВСД»). ВСД в программе ФГИС «Меркурий» поступает к ней от ветеринарного врача того района, откуда привезли ей мясную продукцию, поступает форма № 2, либо форма № 4. Форма № 4 оформляется в случае поступления мяса внутри города, а форма № 2 оформляется в случае поступления мяса на другую территорию, к примеру, с Кизильского, Агаповского района в г. Магнитогорск. Поступившие денежные средства она убирает в сейф. В случае оплаты, она ставит клеймо и допускает мясо на массовый рынок, передавая физическому лицу. В период с дата - по настоящее время она получала взятки от поставщиков мяса, в нарушение приказа Министерства сельского хозяйства РФ № 589. В период с дата - по настоящее время у нее была достигнута договоренность с ЖАВ о том, что он будет поставлять мясо сразу в г. Магнитогорск, а она будет ему помогать оформлять справки. Для этих целей ФИО1 общалась с ФИО2, которая ей делала справки ВСД № 2 быстрее, чем обычно. ЖАВ привозил ей на рынок ТЦ «Паллада», либо ТЦ «Казачий рынок» мясо, предварительно позвонив и предупредив, что привезет мясо на рынок. Например, для реализации двух туш говядины и двух туш свинины, она звонила ФИО2, обслуживающей Кизильский район и просила её (ФИО2) сделать справки ВСД-2, с указанием точки сдачи туши. Оформить справку на свинину она просила ФИО2, так как на её территории имеется бойня и она может выписать ВСД. В данной ситуации, когда ЖАВ привез ей 2 туши говядины и две туши свинины, она взяла с ЖАВ 4500 рублей, которые он перевел ей на карту (Сбербанк), из них она переводила 800 рублей ФИО2 за ветеринарную санитарную экспертизу (предубойный и послеубойный осмотр), но ей неизвестно производилась ли она. Всего она просила оформить две справки на одну голову свинины и говядины, еще на две головы. Она не заказывала справки, хотя должна была, поскольку за две справки она взяла с ЖАВ 1400 рублей, а именно за каждую тушу по 700 рублей. Это уже был её личный доход, который она нигде не отражала, в кассу не вносила, при этом мясо заклеймила. То есть, если ЖАВ поставляет ей 4 туши мяса, а справки оформляются ветеринарным врачом (определенного района) только на 2 туши мяса, то она, чтобы её действия были менее заметные, могла официально через кассу внести только деньги за 2 туши мяса, а за 2 оставшиеся туши мяса она брала денежные средства ЖАВ себе. В свою очередь, выгода ЖАВ состояла в том, что она ему помогла оформить две справки на туши, при этом заклеймила она 4 туши, хотя имела право заклеймить только 2 туши, и то, в случае реального прохождении экспертизы. ФИО2 в свою очередь не знала точно сколько привозят мясной продукции ей. Поскольку мясо к ней приходило без клейма, то она сама ставила клеймо, так как на прилавок мясо без клейма выпускать она не имела права. ЖАВ известна данная ситуация, ему это выгодно, поскольку, если бы она заказала 4 справки, то ЖАВ пришлось бы платить немного больше денежных средств, а также потратить гораздо больше времени, пройти экспертизу. Всего в период с дата она не может сказать какую именно сумму получила, так как не считала её. Для определения суммы необходимо сосчитать сколько денежных средств она официально внесла в программу «Меркурий». В данной ситуации она понимает, что как должностное лицо получала взятки в виде денежных средств от ЖАВ, произведя определённые действия в нарушение регламента министерства сельского хозяйства. В совершении преступления вину признает, в содеянном она раскаивается. Она в случае с ЖАВ, понимает, что ею технический регламент и ветеринарное законодательство были нарушены. Она должна была принимать, осматривать и проводить экспертизу по мясу, которое прошло осмотр ветеринарным врачом ФИО2, а также должна была провести экспертизу, взяв за это денежные средства по прейскуранту организации. С ЖАВ она познакомилась по работе примерно с 2020 года, она его знала, как хорошего поставщика мяса. Знакомство произошло в ходе работы, знакомству никто не способствовал. ЖАВ поначалу возил мясо, а она как положено проводила экспертизу, согласно нормативно-правовым документам, без нарушений. ЖАВ в ходе телефонного разговора первый предложил ей делать справки самой, но конкретную сумму не озвучивал, она поняла, что он ей предлагает деньги за то, чтобы ему было подешевле и попроще. После его предложения она сразу же согласилась. С ФИО2 она это не обсуждала, она просто ей передавала денежные средства, чтобы ФИО2 всё провела по прейскуранту. Она не принуждала к даче взятки ЖАВ, посредников в передаче взятки не имелся. Вид и размер взятки определила она. По прейскуранту туша говядины стоит 550 рублей, а у неё 700 рублей. Свиная туша по прейскуранту - 450 рублей, а у неё - 700 рублей. В качестве мер предосторожности она вносила часть денежных средств через кассу, по прейскуранту. Передача взятки в основном происходила после оказания ей содействия ЖАВ Деньги она получала не разом и поэтому она тратила их на повседневные нужды, то есть они были истрачены на продукты. Ничего дорогостоящего она на них не приобрела. В качестве обвиняемой отказалась отдачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В дальнейшем показала, что к ней обратился ЖАВ поставщик мяса, который регулярно занимается поставкой мяса на рынки города Магнитогорска, то есть доставлял говядину, свинину, конину с районов Челябинской области. Он предложил ей принимать мясо без его физического присутствия, так как он очень рано приезжает на рынки в город Магнитогорск, а её рабочий день начинается с 07.00 утра. Всегда доставленное им мясо были с клеймами, овальным или прямоугольным, которые были поставлены ветеринарными врачами Агаповского или Кизильского района. Нумерация клейма указывала на конкретного ветеринарного врача. Для нее наличие данных клейм означало, что мясо прошло первоначальный осмотр. ЖАВ предложил ей из-за экономии времени, ссылаясь на занятость и разъездной характер работы, предложил ей, что будет переводить ей деньги на карту сбербанка за определённую работу ветеринарного врача и готов дополнительно оплачивать сверх установленных цен от прейскуранта, она согласилась. Конкретные суммы доплаты они не оговаривали. Качество мясных туш не вызывало сомнения и в ходе работы качество продукции подтверждалось. Она всегда перед своей работой, перед проведением ветеринарно-санитарной экспертизы звонила ветеринарным врачам Кизильского или Агаповского района и уточняла по времени, когда будут справки формы №2 в программе «Меркурий», указывающие на первоначальный пройденный осмотр туш. Ветеринарные врачи подтверждали, а именно ФИО2 и ФИО4, что были реально осмотрены туши и в силу разных причин, бывало интернета не было, либо занятостью врачей, так как те выезжают и делают прививки по району, ей позже отправляли ВСД формы №2 в ФГИС «Меркурий». Она проводила осмотр туш по всем этапам, предусмотренным правилами ветеринарно-санитарной экспертизы. То есть первое это обязательное определение видовой принадлежности мяса, наличие клейм, потом она брала нож и осматривала голову, ливер, внутренние органы, лимфоузлы на туше вскрывались, что предусмотрено ветеринарно-санитарными правилами. Она исключала различные заболевания, имеющиеся у туш мяса. Потом она делала отбор проб, который делается для пробы варкой, это стопроцентное определение мяса на свежесть, на посторонние запахи и различные заболевания. По свинине и конине обязательно всегда делается трихинеллоскопия (делается 24 среза на предметное стекло), чтобы исключить опасное для человека заболевание - трихинеллёз, она ставила своё клеймо, удостоверяя, что мясо пригодно для реализации в полном объеме. Никогда вышеизложенный порядок осмотра мяса она не нарушала. После осмотра туш мяса она звонила ЖАВ, чтобы согласовать время для его приезда, так как было необходимо оформить договор на оказание платных услуг по ветеринарно-санитарной экспертизе согласно прейскуранту. На это время в программе «Меркурий», ветеринарными врачами районов (К и ФИО2) ВСД формы №2 уже были. Видя в программе «Меркурий» форму №2 она их принимала, то есть «гасила», и вносила в «Меркурий» свои данные о проведении ветеринарно-санитарной экспертизы. Потом она распечатывала данное заключение и передавала его продавцам мясной продукции, то есть тому, кто торгует на рынке. Документ называется «Заключение о реализации пищевых продуктов», которые у них остаются до конца реализации. Не имея наличных средств, ЖАВ переводил ей на две банковские карты денежные суммы, в которую входила стоимость по прейскуранту проведенных исследований, в зависимости от видовой принадлежности и количества туш. Часть денежных средств, поступивших от ЖАВ, она отправляла районном ветеринарным врачам ФИО2 и ФИО4, что подтверждается данными онлайн переводов. Небольшие суммы оставались в ее пользовании. Какие именно суммы оставались в ее пользовании она не помнит, записи она не вела. Ни с кем из ветеринарных врачей (К, ФИО2) она в сговор о получении денег от ЖАВ не вступала. ФИО4 она вообще в живую ни разу не видела, то есть личных встреч у них не было. С ФИО2 она виделась однажды на общем совещании. Также она находилась на ТЦ «Паллада», ТЦ «Казачий», на них она работала одна как ветеринарный врач, поэтому она приезжала утром рано. ЖАВ выгружал мясо. Поэтому она утром быстрее ехала и не дожидаясь формы № от районных врачей, чтобы осмотреть мясо. ЖАВ в период с января 2021 года по март 2022 год, включительно, также привозил мясные туши (говядина, баранина), проходившие первоначальный ветеринарный осмотр в Агаповской ветеринарной станции как лицо, скупавшее у собственников живой скот, фамилии собственников она затрудняется назвать. ЖАВ в период с января 2021 года по март 2022 год, включительно, также привозил мясные туши (говядина, баранина), проходившие первоначальный ветеринарный осмотр в Кизильской ветеринарной станции как лицо, скупавшее у собственников живой скот. Она перечисляла КИГ из денежных средств, полученных от ЖАВ примерно более 100 000 рублей. Когда она приезжала на работу, то мясо ЖАВ уже находилось на смотровом столе. Она приходила на работу к 07.00 часам утра, а ЖАВ привозил и выгружал мясо до 07.00 часов. На часть вопросов следователя отказалась отвечать, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации. В дальнейшем, показания в ходе дополнительного допроса обвиняемой от дата подтвердила в полном объеме, на них настаивает. Она не признает никакого предварительного сговора с ФИО2 Ветеринарно-санитарную экспертизу на каждую поступившую партию мяса от ЖАВ, она проводила в полном объеме. Часть денег, полученных от ЖАВ, она направляла ФИО2, часть вносила в кассу по факту проведенной ею ветеринарно-санитарной экспертизы в соответствии с прейскурантом, а также часть направляла второму ветеринарному врачу Агаповского района КИГ ЖАВ регулярно привозил туши говядины и баранины, прошедшие первоначальный ветеринарный осмотр в Агаповской ветеринарной станции, проведенный КИГ О том, что ветеринарный осмотр проводился в Агаповском районе подтверждало номерное клеймо. ЖАВ переводил ей деньги безналичным способом за ветеринарно-санитарную экспертизу по прейскуранту, которые она вносила в кассу. Также ЖАВ переводил через нее деньги за ветеринарно-санитарную экспертизу районным врачам. Необходимую сумму, которую нужно перевести для проведения ветеринарно-санитарной экспертизы ей озвучивала ФИО2 и КИГ Кроме того, ЖАВ переводил ей деньги с небольшим излишком, точные подсчеты она для себя не вела, суммы, оставленные в ее пользовании ей неизвестны. Данный излишек денег ЖАВ передавал ей за экономию времени. Под экономией времени она имеет ввиду, что ЖАВ привозил поставки мяса рано утром, а она, приходя на работу, осматривала мясо и проводила ветеринарно-санитарную экспертизу без его фактического присутствия, что на ее взгляд не запрещено. На часть вопросов следователя отказалась отвечать, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации. В дальнейшем показания, изложенные в ходе дополнительного допроса обвиняемой от дата, дата подтвердила в полном объеме, на них настаивает. Вину она не признает в совершении своих действий по предварительному сговору, группой лиц. Не признает сумму денежных средств, которые поступили лично в её распоряжение от ЖАВ С ЖАВ у неё была договоренность о том, что тот платит ей чуть больше прейскуранта, исходя из того, что ЖАВ желал экономить своё время, и она на это согласилась. Она не была осведомлена, что привозимые туши мяса ЖАВ были забиты вне пределов существующей бойни Кизильского района. В ходе очной ставки с ЖАВ подтвердила его показания. (Т. 5 л.д. 212-221, 227-230, т.6 л.д.1-3, 4-10, 14-18, 45-49, 197-199, т.7 л.д.105-109) После оглашения ее показаний в ходе предварительного расследования показала, что подтверждает показания, данные ею на предварительном следствии в присутствии адвоката Казаковой. Настаивает на том, что платить ей деньги сверх той суммы, которую она должна вносить в кассу за произведенную ВСЭ поступивших мясных туш, предложил ЖАВ, а не она ему. Переводы поступали ей на карту, у него никогда не было наличных денег. Сговора заранее с ФИО2 у нее не было, чтобы вместе с ней получать сверх прейскуранта деньги от ЖАВ. Она не вникала в те обстоятельства, каким образом ФИО2, находясь у себя на работе, проводила первоначальный осмотр живого и потушного мяса. Считает, что ФИО2 добросовестно всегда относится к своим служебным обязанностям - мясо и туши всегда приходили с клеймами и после ВСЭ мясо всегда было хорошего качества. Впоследствии мясо, которое направляла для реализации, никогда не вызывало нареканий и жалоб от лиц, производящих торговлю и от покупателей. Регулярно ЖАВ на рынок «Паллада» привозил мясные туши как от своего имени, т.е. выращенное на своем подворье, так и не от своего имени, т.е. закупал мясо у других частных лиц, с других районов, в том числе, с Агаповского, т.е. в Магнитогорск ЖАВ привозил в том числе мясные туши, где в свидетельстве Ф № 2, зарегистрированном в «Меркурии», была иная фамилия собственника. Вся партия мясных туш, а были случаи, что ЖАВ привозил одновременно до 4 -5 туш, проходила ВСЭ в полном объеме и количество всегда правдиво отражалось в системе «Меркурий», никогда ею не утаивалось количество поступившего мяса как от ЖАВ, так и от других лиц. Ею после проведения ВСЭ и выдачи заключения разрешения на реализацию количество справок соответствовало количеству туш. Контроль за этим проводила администрация рынка. Замечаний и жалоб в ее адрес не было. В период с января 2021 года по март 2022 года прейскурант цен на проведение ВСЭ различной категории мяса «баранина, говядина, конина, свинина» менялся не менее 2-х раз в год. ЖАВ переводил ей на карту сверх прейскуранта 100-120 руб. Еще на стадии следствия она заявляла о том, что помимо того, что она переводила часть денежных средств ФИО2 (т.к. у ЖАВ не было наличных средств), она также переводила часть денежных средств ветврачу Агаповской ветстанции ФИО4 в том случае, когда ЖАВ привозил мясные туши ей на рынок с имеющимися предварительными клеймами Агаповской ветстанции. Потому что, закупая мясо с Агаповского района, он брал на себя обязанность оформления и оплату за полную ВСЭ, сюда входила оплата за предварительный осмотр в районе и второй этап ВСЭ на рынке г. Магнитогорска. Свою вину признает частично, т.к. я не согласна с суммой вменяемой взятки, полученной от ЖАВ, т.к. следствием не учтены ее переводы ветврачу ФИО4. Вину в должностном подлоге признает, сумму взятки не признает. Переведенные денежные средства ФИО2 включали в себя стоимость ветсанэкспертизы, первичный осмотр, форму 2. Она звонила, уточняла какая сумма на данный момент. ЖАВ соглашался, она сама отправляла врачам деньги потом, в том числе ФИО2. В эту сумму скорее всего входили платежи за убой. По сумме, внесенной ею в кассу, эта сумма высчитана по фамилии ЖАВ. В эту сумму не входили те суммы, которые вносились ЖАВ за иное лицо. Она переводила ФИО4, ФИО2 деньги за ветсанэкспертизу. Договоренность была о том, что ЖАВ переводит ей деньги, а она ветврачам, чтобы ЖАВ не ездил обратно к ним отдавать деньги. Она переводила именно ту сумму, которую ей называли. Они не знали куда мясо везут, а врачи знали, что она с поставщика возьмет и она вложит в кассу. У ЖАВ или у другого человека не было никаких денег, пока не произойдет реализация товара, он мог писать, что нет денег, либо больше переводить, на будущее, если вдруг денег не будет. Чтобы оплатить безналом, терминала нет на рынке. Когда ЖАВ привозил мясо раньше 7 утра, документов не было, она звонила, спрашивала, будут документы или нет. Она клейма смотрит, потом уже приходят документы. Бывало, что поставщики привозили мясо вечером, она приезжала, смотрела, гасила, так как жалко их труд, мясо испортится. Она является инвалидом 3 группы в связи с онкологическими заболеваниями. У ее близких родственников тяжелых хронических заболеваний нет. Дочь совершеннолетняя, учится в институте. Обязательных платежей нет. Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений признала частично, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в судебном заседании оглашены ее показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, она понимает, что ею были допущены отступления от нормативной модели, так как, работая через взятки, для всех упрощался рабочий процесс. Между ФИО1 и ЖАВ была договоренность, он мясо вез ей напрямую, передавал ей деньги, часть из которых та передавала ей за оформление документов. На телефон звонила только ФИО1 и просила оформить справки, хотя та фактически знала о том, что она не проводила осмотр мяса. Она считает, что ведущая роль была у ФИО1 Также она не принуждала к переводу денежных средств ни ФИО1, ни ЖАВ, они все действовали напрямую, без посредников. В ходе телефонного разговора в 2022 году ФИО1 спросила у неё, сколько стоит справка, в которой будут отражены фиктивные сведения. Она сказала ФИО1 о том, что возьмет за данную справку 800 рублей, которую та должна будет перевести ей на банковскую карту, хотя по прейскуранту это стоило 700 рублей, разницу около 100 рублей с одной туши она забирала себе. Условия получения взятки были ею приняты и она их выполняла. Передача денег в основном происходила до оказания ею содействия ЖАВ В качестве обвиняемой дата дала показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемой. В показаниях в качестве обвиняемой дата сообщала, что ЖАВ периодически звонил ей на телефон в дневное или вечернее время и говорил о том, что сегодня собирается колоть мясо у себя во дворе, в связи с чем ей нужно приехать к нему домой. В течение какого-то времени она приезжала к нему домой. Далее, к примеру она могла обнаружить 2 свиные туши. После этого она проверяла качество мяса, делала надрез ножом, но при этом осознавала, что убой не был произведен на бойне. У ЖАВ во дворе имеются электронные весы, с помощью которых измерялась масса туш. ЖАВ, минуя убойный пункт, просил ее поставить клеймо на данных двух тушах мяса, чтобы тот рано утром отвез мясо в г. Магнитогорск на ТЦ «Паллада» или ТЦ «Казачий рынок». Она ставила клеймо на двух свиных тушах, хотя не имела права этого делать, так как убой произведен не на бойне, а во дворе у ЖАВ Когда она ставила клеймо на две туши, то понимала, что одна из двух данных свиных туш «пройдет мимо кассы», то есть за неё не будет взята плата за ветеринарно-санитарную экспертизу. При этом ЖАВ говорил ей о том, что ему неизвестно продалось ли старое мясо в торговом центре, поэтому тот просил не оформлять ВСД формы №2,4 на данные две свиные туши. При этом ЖАВ разъяснил ей, что когда он приедет в г. Магнитогорск и убедится в необходимости поставки мяса в торговый центр, то ветеринарный врач г. Магнитогорска, в данном случае это всегда была ФИО1, позвонят ей и попросят ее оформить ВСД формы №2,4 лишь на одну свиную тушу, при этом также ветеринарный врач сбросит ей деньги за оформление ею ВСД формы №2,4 на одну свиную тушу, хотя их было фактически две. После клеймения мяса она уезжала к себе домой. Реальное количество туш указано в ветеринарно-сопроводительных документах, оформленных в ФГИС «Меркурий», при этом о количество мяса, проведенном мимо кассы можно лишь судить по сумме денег, переведенных между ей и ФИО1 Далее, к примеру, на следующий день ей на телефон звонила ФИО1 и говорила о том, что ЖАВ привез ей две свиные туши с ее клеймом. Также во время звонка она просила ее оформить ветеринарно-сопроводительные документы лишь на одну свиную тушу, хотя фактически их было две. Она сказала ФИО1, что готова оформить ВСД формы №2,4, при этом той необходимо перевести ей деньги в размере около 800 рублей (размер суммы немного варьировался в зависимости от типа мяса, и текущего прейскуранта цен, который периодически менялся, в целом между ей и ФИО1 установлены следующие суммы за оформление мяса: за свинину переводила 800 рублей, говядину550 рублей). ФИО1 согласилась перевести ей 800 рублей. Она ей объяснила, что ей нужно перевести деньги на ее банковский счет по ее номеру телефона «№». В дальнейшем будучи допрошенной дата в качестве обвиняемой, свои ранее данные в качестве обвиняемой дата показания подтвердила частично. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, она признает частично. Дополнительно показала, что иногда ЖАВ приезжал к ней домой для клеймения мясных туш, которое производится овальной печатью. Данная печать номерная, закреплена за ней. Клеймение овальной печатью означало, что убой живого скота произведен на убойном пункте. Она ставила овальное клеймо на две свиных туши ЖАВ, либо на одну. При встрече ЖАВ, минуя убойный пункт устно просил ее провести клеймение овальной печатью на двух тушах мяса, чтобы рано утром тот смог отвезти мясо в г. Магнитогорск на ТЦ «Паллада», ТЦ «Казачий рынок». Клеймение без официальной процедуры она делала за деньги в размере от 24 до 92 рублей (разница между полученными ей денег от ФИО1 и внесенными в кассу) за одну мясную тушу, в зависимости от количества внесенных ей денежных средств в кассу ОГБУ «Кизильская ветеринарная станция» (согласно прейскуранту). Также ЖАВ не знал на какой рынок конкретно повезет данные две туши, поэтому когда ехал на ТЦ «Паллада», ТЦ «Казачий» и мясо принимали на данном рынке, то переводил безналичным способом деньги ФИО1, которая в свою очередь переводила ей деньги. В 2021 году ФИО1 переводила ей 700 рублей за одну тушу, в 2022 году ей переводила 800 рублей, из этих денег она часть, согласно прейскуранту, вносила в кассу ОГБУ «Кизильская ветеринарная станция», а остаток оставляла себе. Деньги она брала за то, что фактически вносила подложные сведения в ветеринарную справку формы №4, ветеринарное свидетельство формы №2 о прохождении мясом убойного пункта и других контрольных мероприятий, за внесение подложных сведений (о прохождении мясом убойного пункта), так как мясо не было на убойном пункте. В момент проведения клеймения мясных туш она понимала, что фактически все контрольные мероприятия не проводила, при этом она проводила органолептический осмотр (внешний вид и запах), а затем делала разрез лимфоузлов. Затем она ехала к себе на работу, где вносила в ФГИС «Меркурий» сведения об одной туше, а именно открывала (создавала) и закрывала справку формы №4, затем открывала (создавала) ветеринарное свидетельство формы №2, при этом не знала рынок, где примут мясо ЖАВ, поэтому ждала звонка от ЖАВ, который говорил о том, что мясо отвез на ТЦ «Палада», «Казачий», либо ФИО1 о приеме мясных туш. После этого ей звонила ФИО1 и говорила о том, что ЖАВ привез ей одну свиную тушу с клеймом, а фактически она знает, что пару раз уходило две мясные туши, в остальных случаях количество направленного и принимаемого мяса соответствовало. ФИО1, видя фактическое расхождение поступившего мяса со сведениями в ФГИС «Меркурий» просила ее поставить в ветеринарном свидетельстве формы №2 место назначения: ТЦ «Паллада», либо ТЦ «Казачий», чтобы она смогла «погасить» ветеринарное свидетельство формы №2. В свою очередь ФИО1, фактически видя, что поступило мясо с ее клеймом, понимала, что она частично не проводила контрольные мероприятия (мясо не было на убойном пункте), то есть зная об их подложном характере в части прохождения убоя на подворье, а не на убойном пункте, при этом всегда производя погашение ветеринарно-сопроводительных документов, изначально оформленных от нее. Также ФИО1 говорила, что сбросит ей деньги безналичным способом на ее банковскую карту, в размере от 700 до 800 рублей за одну мясную тушу, чтобы она внесла в кассу ОГБУ «Кизильская ветеринарная станция» деньги за одну мясную тушу, что она и делала. В каком размере ЖАВ передавал деньги ФИО1 за официальное оформление лишь одной мясной туши ей неизвестно. Она может предположить, что выгода ФИО1 была в том, что она могла как-то распоряжаться второй мясной тушей. Согласно законодательству, ЖАВ мог продать мясо на территории адрес только после оформления ей контрольных мероприятий и документов, поэтому ФИО1 ей всегда и звонила, говоря о том, чтобы она оформила справку, то есть всё начинается с нее. По правилам, на момент принятия мяса ФИО1 все документы уже должны быть готовы и количество поставленного мяса должно было соответствовать сведениям в документах. ФИО1, обнаружив несоответствие фактически поставленного количества мяса и сведениям в документах, не должна была принимать мясо ЖАВ, она могла принять часть партии мясных туш, на которые оформлены документы. На мясные туши без документов должна была оформить возврат хозяину мяса, чего не делала. После первого перевода денег, она с ФИО1 уже ничего обсуждала, действовали аналогичным образом в последующем. Она понимает, что нарушала приказ Министерства сельского хозяйства РФ № 589, так как на протяжении с дата по дата у нее была достигнута договоренность с ФИО1, ЖАВ, а именно за деньги, без проведения части контрольных мероприятий (согласно законодательству) клеймила мясо, оформляла ветеринарно-сопроводительные документы, внося в них подложные сведения (о прохождении мясом убойного пункта), что позволяло ФИО1 и ЖАВ реализовать его на территории города Магнитогорска. В 2021 году всего лишь два раза клеймила две мясные туши без сопроводительных документов, но более детальные подробности ей неизвестны. Во все остальные случаи она клеймила одну мясную тушу, оформляла документы на одну мясную тушу, которые и проходили на рынок к ФИО1 нарушала установленный регламент и частично без контрольных мероприятий (убой мяса в подворье, а не на убойном пункте) оформляла справку ЖАВ меньше чем за одну минуту. В ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1 дата показывала, что ЖАВ подъезжал к ней домой, или они ездили к нему домой, чтобы заклеймить мясо. Она делала надрезы и ставила клеймо на мясо. У ЖАВ не было возможности увезти мясо на убойный пункт. Нарушение в работе имелось, так как клеймение не делалось на убойном пункте. ФИО1 переводила ей на банковский счет денежные средства за оформление ветеринарных свидетельств формы №2 во ФГИС «Меркурий», чтобы она отправила мясо к ней рынок. Обычно, вечером ЖАВ клеймился, на другой день ФИО1 переводила ей деньги. ФИО1 спрашивала у нее сколько стоит голова свинины, после чего она ей говорила цену, затем ФИО1 сбрасывала ей деньги. дата подтвердила ранее данные показания в полном объеме. В ходе очной ставки со свидетелем ЖАВ дата показывала, чтоЖАВ звонил ей, она приезжала и производила ветеринарно-санитарную экспертизу. Потом она приезжала домой и оформляла ветеринарно-сопроводительные документы в ФГИС «Меркурий» формы №4 на живой скот, затем мясо отправляется на убойный пункт и в течение времени справка формы №4 «гасится», после этого она начинает оформлять ветеринарное свидетельство формы №2. Когда она осматривала мясо во дворе, то знала о том, что оно не было на бойне. Она указывала данные в ветеринарно-сопроводительных документах о том, что мясо проходило убой на убойном пункте, потому что так было проще всем. ФИО1 переводила ей деньги за мясные туши, которые приобретала для себя. Она осматривала несколько мясных туш у ЖАВ, при этом ЖАВ на часть мясных туш не говорил ей куда конкретно он повезет их. К примеру, она приехала и заклеймила 3 свиные туши, на 2 туши он говорил, что знает куда поедет мясо, а на одну тушу он говорил, что не знает куда поедет мясо, при этом она всё равно эту третью тушу клеймила, оформляла документы, при этом в документах не ставили место конечной доставки. Затем, по этой третьей мясной туши ей звонила ФИО1 и переводила деньги за оформление ветеринарно-сопроводительных документов по данной одной туше, при этом больше, чем стоила сама экспертиза.(т.5 л.д. 77-83, л.д. 94-97, 124-128, т.4 л.д.134-139,т.6 л.д.4-10, 164-166, т.7 л.д.98-104) После оглашения ее показаний в ходе предварительного расследования, показала, что в ее показаниях на следствии есть неточности, она следователю сразу говорила, что проводился убой подворный, ЖАВ проводил подворный убой. Экспертизу мяса проводила или у себя дома или у ЖАВ. Говорится про КРС, там проводится термометрия, в период с дата по дата он КРС заклеймил только 25 голов. И эти 25 голов у него было личное подсобно хозяйство, есть у них сведения, весной и осенью проводят профилактические мероприятия, туда входит диагностическое исследование, взятие крови. Она получение взятки не признает, служебный подлог признает частично. В период с дата по дата прошли через ее организацию по кассе 53 630 рублей, справка есть в материалах дела, еще в кассу поступило 13 261 эти деньги от Круть с рынка Меркурий. Она говорила следователю, что и с рынка ТЦ «Меркурий» поступило. Остальные 13 359 рублей отдала хозяину бойни И. Она из поступивших ей денег себе ничего не оставляла. Следователю говорила, что отдавала деньги хозяину бойни. Когда запрос из ОБЭП пришел, она все приготовила, увидела, что только за рынок ТЦ «Паллада» данные взяты, об этом сказала следователю. Деньги передавались через Круть, потому что на момент убоя не было денег. Она передавала деньги в убойный цех, а не ЖАВ сам, так как у него денег не было, И тоже закупом занимается, не могли вовремя встретиться, поэтому попросили ее. Подворный убой не запрещен. Хозяину убойного цеха не она звонила, а ЖАВ. До этого ЖАВ сказал, что не резал там. У нее с ним не было договора. Денег не было у ЖАВ, не мог ему отдать. И попросил, чтобы она собирала деньги. Ей было не сложно передавать деньги ФИО5. Она на следствии не говорила о том, что взятку получала. Подворный убой не запрещен, она оформляла подворный убой, для подстраховки проверяла мясо, поэтому писала, что через убойный цех прошел. Признает, что подложные документы делала, что убой был через убойный цех. Она за убойный цех деньги брала, так как расстояние очень большое и чтобы точно знать ее ли это мясо, проводила ветсанэкспертизу полностью. При этом ставила, что резали на убойном цехе. С подворным забоем экспертиза не проводится. При подворном забое ветсанэкспертиза не предусмотрена. Когда дата она целые сутки провела в следственном комитете, прейскурант цен спросили. Она говорила, что деньги себе не брала, часть отдала в убойный цех, часть в кассу. В уме не могла соединить, то одна сумма, то другая по прейскурантам не смогла сориентироваться. Она когда посмотрела дело, в 4 томе было написано, что Круть ей скинула 85 270 рублей из них 53630 рублей был запрос от следователя по рынку «Паллада», она привезла еще вторую справку, но ее не взял следователь во внимание, там была сумма 13 тысяч по рынку ТЦ «Меркурий», хозяину убойного цеха отдала 13 350 рублей. У нее сын с января 2022 уехал в командировку служит в Челябинске, она сама себя оговорила. У нее тяжелых хронических заболеваний нет, сын на СВО. Ее доход 100 тысяч рублей. У мужа доход по основному месту работы 22000 рублей, по договору гражданско-правовому он получает в среднем 40-50 тысяч рублей. Есть у мужа обязательные платежи по автокредиту. У нее обнаружен гипотиреоз, на фоне этих событий ходит к врачу неврологу, принимает таблетки психотропные. Вина подсудимых нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных судом доказательств. Свидетель ФЛА суду показала, что с 2018 года работает в управлении федеральной службы по ветеринарно-санаторному надзору по Челябинской и Курганской областях в должности государственного инспектора. Процедура оформления ветеринарно-сопроводительных документов в системе «Меркурий» ей известна. Они не находятся в непосредственной близости с ними на пункте. Не может сказать сколько именно туш было оформлено. Она только видит, сколько оформлено в системе, например - 2 туши, а чтобы документально подтвердить, нужно присутствовать на месте. Она нарушений в деятельности ФИО1 не наблюдала. По процедуре сначала осматривается животное, на основании осмотра создается документ, где указываются признаки здорового животного, профилактические прививки. Затем по документу животное попадает на убойный пункт и там проводится убой животного, потом проводится врачом послеубойная экспертиза - осматривается туша, внутренние органы, делается заключение. Если мясо соответствует требованиям, то ставится клеймо и мясо отправляется дальше на реализацию, при этом оформляются ветеринарно-сопроводительные документы. В месте, куда поступило мясо, ветеринарный врач проводит осмотр поступившего мяса - что оно чистое и клеймо не смазано, сравнивает с документами в системе «Меркурий», если все соответствует, тогда мясо уходит на продажу, документ гасится. Если у ветеринарного врача на рынке возникают вопросы к мясу, тогда такое мясо может быть возвращено поставщику для проведения повторной экспертизы. Перед убойной процедурой данные также вносятся в систему «Меркурий». Бывали ли ситуации с разногласием по погашенным документам и количеству привезенных по факту туш, не может сказать, так как не могут этого видеть, визуально мясо видят только ветеринарные врачи, она видит перемещение только в системе. Только на месте можно увидеть - сколько мяса привезено, и сравнить это количество с тем, что указано в документе. После забоя указывается маршрут следования этого мяса. Бываю разные пути следования. Например, у собственника имеются в наличии три головы - две туши отправляются на рынок в г. Магнитогорске, а одна туша в г.Сибай. Соответственно пути следования мяса разделяются, на каждую партию оформляются документы. Если документ выписан одним врачом на животное в 08:00 часов, время, затраченное на расстояние до убойного пункта - 20 минут, а другим врачом, которому это животное везут, документ уже погашен в 08:10 часов то за 10 минут не успеют даже животное погрузить в скотовозку, не то чтобы довезти до убойного пункта. Система электронных документов находится в онлайн времени, это все происходит электронно, все фиксируется на бланке ветеринарного документа, время указано на бланке - когда был документ получен, оформлен, погашен, когда был оформлен новый документ и отправлен с продукцией, и когда данный документ был погашен, например, уже на рынке. Все это отслеживается в системе «Меркурий». ФИО2 и ФИО1 - профессионалы своего делаю Она заходит в систему «Меркурий» каждый день. За период с 2018 года, в период ее работы информационные письма о выявленных нарушениях в отношении ФИО1 ею не составлялись, претензий к ней не было. Если все головы скота едут на один рынок, то это указывается в одном документе. Если сколько-то голов едет сегодня на рынок, а сколько-то завтра, то это уже разные документы. Если должны были на рынок привезти две головы, а привезли только одну, в системе «Меркурий» для таких случаев предусматривается функция частичного гашения документа, что привезена, к примеру, одна туша, и там же пишется пояснение. Она такие документы с пояснениями не видела. Программа «Меркурий» - это единая федеральная информационная система, которая наблюдает получение продукта - от живого животного до конечного продукта, включая изготовление мяса, колбасного изделия. Это все фиксируется в режиме онлайн, все можно отследить. Такой программой пользуются сотрудники государственной ветеринарной службы, специалисты в области ветеринарии, уполномоченные лица организаций. ФИО2 и ФИО1 относятся к лицам, которые могут пользоваться такой программой. В системе отражается само лицо, которое вносит данные. На мясо оформляются следующие данные: от живого животного с указанием данных для крупнорогатого или мелко-рогатого скота, в зависимости от того, какое животное оформляется. Затем это животное превращается в мясо - туши, полутуши. Состояние может быть либо охлажденным, либо замороженным. И уже дальше данные на мясо вводят - для рынка или для переработки в качестве сырья для производства мясных или колбасных изделий. Затем колбасные изделия также отслеживаются в системе - по каким точкам они направляются. Сейчас бумажные носители не оформляются. Только в редких случаях, если света нет, интернета, в случаях форс-мажорных ситуаций, это прописано в приказе. И то врач при этом должен информировать вышестоящее руководство. На бумажных носителях могут оформляться государственные резервы. В ситуации, если врач вынужден был оформлять документ в бумажном варианте, в последующем в эту систему вносится информация с бумажного носителя обязательно. При перевозке туш врач по желанию собственника может распечатать документ на бумажном носителе. Есть обязательные требования к документации при перевозке. Любая животноводческая продукция под надзором, она должна сопровождаться товарно-транспортной документацией. Ветеринарно-сопроводительный документ оформляется на продукцию, которая под надзором - продукция животного происхождения, зерно для кормления. Ставятся на тушу свиньи клейма - 2 на передние и 2 на задние части, а пятое клеймо ставится на голову. На говядину больше ставится клейм. В системе «Меркурий» отражается поставщик мяса, указан как собственник. Если это физическое лицо, то указывается ИНН, если собственник является юридическим лицом, то указываются его адрес и реквизиты. Гражданин по фамилии ЖАВ занимается мясом. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями исследуются показания, данные свидетелем ФЛА в ходе предварительного расследования дата и дата, согласно которым, она является государственным инспектором Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской и Курганской области с 2018 года и по настоящее время. Ей достоверно известна процедура оформления ветеринарно-сопроводительных документов, которую ФИО2, ФИО1 нарушали. Она осуществляет надзор за деятельностью ФИО2, ФИО1, имеет доступ к сведениям ФГИС «Меркурий». Ранее ветеринарные документы оформлялись на бумажных бланках, ветеринарные документы оформлялись вручную. Когда на рынок г. Магнитогорска приезжал поставщик мяса, который привез мясо с какого-либо района, поставщик мяса передавал ветеринарному врачу сопроводительные документы (ветеринарную справку формы №4 и ветеринарное свидетельство формы №2), после чего ветеринарный врач должен изучить документацию на соответствие голов. После этого ветеринарный врач должен выйти и проверить фактическое соответствие количества и качества мясных туш. Ветеринарный врач не должен принимать мясо, если оно не соответствуют документам. ФИО1 должна проверить имеется ли документ в системе ФГИС «Меркурий», пройти к машине и проверить соответствие количества голов документам. ФИО1 при приеме мяса, если необходимо разделить партию, должна оформить возвратные документы, но она этого в случае с ЖАВ не делала. Погашение ветеринарного свидетельства формы №2 производится течение 1 дня с момента поступления груза. ФИО1, приняв мясные туши, при несоответствии их количества по ветеринарно-сопроводительным документам, не оформив возврат мясных туш, не известив руководство о несоответствии, подтверждала правильность сведений, указанных в документах, которые фактически содержат подложные сведения о количестве, что явно указывает на её осведомленность о действиях районного главного ветеринарного врача ФИО2 ФГИС «Меркурий» позволяет отследить время создания ветеринарно-сопроводительных документов и время их погашения. Форма №4 ветеринарной справки могла быть создана ФИО2 в адрес. Далее, происходит процесс транспортировки животных до убойного пункта, которое занимает определенное время. От адрес до адрес время поездки от одного населенного пункта до другого составляет около 20 минут, с учетом погрузки и разгрузки около одного часа (это минимальный период гашения документа). Таким образом, форма №4 может быть погашена как минимум в течение одного часа. В последующем, происходит процесс убоя живого скота, ФИО2 создает документ ветеринарного свидетельства формы №2, время от создания справки до направления до торгового центра, составляет не менее 3 часов. Если время от создания до погашения справки №4 составляет менее одного часа, то это явно указывает на подложный характер этого документа. ФИО1, при проверке ветеринарной справки формы №4 и ветеринарного свидетельства формы №2 о поступлении на рынок мясных туш, при проверке документов должна была заметить разницу во времени, но та на это закрывала глаза, так как та с ФИО2 действовала заодно. При взаимодействии между ФИО1 и ФИО2 имеются случаи нелогичного погашения ветеринарных справок формы №4 и ветеринарного свидетельства формы №2. ФИО1, когда проверяла ветеринарную справку формы №4 и ветеринарное свидетельство формы №2, должна была выявить нарушение и сообщить о нем, но она этого не делала. Если ФИО1 это не заметила, не извещала кого-либо о таких случаях, то это дополнительно свидетельствует о том, что ФИО1 и ФИО2 действовали согласованно друг с другом. На момент поступления мяса на рынок к ФИО1, документы уже должны быть оформлены во ФГИС «Меркурий». Данная схема между ЖАВ, ФИО1, ФИО2 не могла существовать без какого-либо участника, то есть без оформления документов ФИО2, ФИО1 не может пропустить мясо на рынок для реализации. Соответственно, без действий ФИО1 по приему ветеринарно-сопроводительных документов также эта схема не может существовать, так как те в своей работе взаимосвязаны друг с другом и понимали действия друг друга.(т.5 л.д. 1-4, 5-8) Оглашенные показания свидетель ФЛА подтвердила. При даче показаний она осматривал документы, по которым сделала вывод, о том, что есть какая-то связь между этими лицами. Она делала оценку документов из системы «Меркурий». У нее нет задачи осматривать документы каждого врача в системе «Меркурий». Ей показали документы ФИО2 и ФИО6, но раньше она эти документы не проверяла, так как такой задачи не было. Она следователю не говорила, что «кто-то» за «что-то» получил взятку. В документах фиксируется какой врач осматривал мясо. В программе «Меркурий» прописывается собственник и через кого оформляют перевозку. Может быть, что собственник - это один человек, а мясо отправлено через другого человека. Это прописывается отдельной графой. Врач может видеть только те документы, которые ей были отправлены другим врачом. Свидетель КОВ суду показала, что в Магнитогорской ветеринарной станции есть положение об оказании платных услуг. Есть прейскурант цен, который утверждается руководителем предприятия. С сотрудниками заключен договор о материальной ответственности. Бухгалтер минимум один раз в неделю ездит и собирает выручку от нескольких подразделений. Денежные средства сдает подотчетное лицо, к нему прикрепляют реестр. В таком реестре прописано какие услуги были предоставлены за период. Кассовую книгу по приказу министерства финансов не обязаны вести, но сотрудники все равно ведут кассовые книги. Бухгалтер сверяет отчеты, кассовую книгу, денежные средства, которые сдаются в бухгалтерию. Когда выручка вся собрана, бухгалтер приезжает в административный корпус - в здание бухгалтерии, и через программу 1С вносит данные по каждому подотчетному лицу, выдается приходно-кассовый ордер. Затем общая собранная сумма подразделений собирается и расходно-кассовым ордером отправляется через ПАО «Сбербанк» на лицевой счет по платным услугам в министерство финансов Челябинской области. В системе «Меркурий» много документов, и отслеживать и сверять количество с системой «Меркурий» не возможно. Есть услуги ветеринарно-санитарного направления, экспертиза КРС, МРС, различные лабораторные исследования, есть прейскурант по лечению животных - кошек, собак, что является другим направлением. Нет платных услуг, связанных с забоем животных. Только санитарная оценка и санитарная экспертиза. Привозят туши и сотрудники проводят экспертизу. После этой процедуры ветеринарный врач выдает товарно-кассовый чек. В каждом подразделении есть касса онлайн. В положении прописано, как должны оказывать платную услугу, а именно: заключают договор с лицом - физическим или юридическим, выдают чек по факту оплаты. Хоть кассовые книги и отменили, но их ведут. Каждый день снимают Z-отчет по кассе и сверяют сумму на начало и конец дня, также сверяют данные ОФД - специальной программы налоговой инспекции. ФИО6 - это сотрудник Магнитогорской ветстанции, а ФИО2 не знает. Кассовые книги отменили в 2018 или 2019 году, может ошибаться. Меняется прейскурант по ценам на платные услуги 1 раз в год, но в течение года может быть еще какое-то дополнение. К ФИО1 претензий по работе не было. В министерстве финансов ведется специальная форма, куда вносится информация - сколько каких позиций и по какой цене предоставили. Собственный реестр разработали, который ведут для внутреннего использования, чтобы видеть услуги каких позиций оказаны и на какую сумму. Свидетель ЦСВ суду показал, что работает начальником ветеринарной службы г. Магнитогорска. ФИО6 знает по работе, она в ТЦ «Паллада» осуществляет деятельность в качестве ветеринарного врача. ТЦ «Казачий» отказался от услуг, ему не оказывают услуги ветеринарной службы с дата До дата в ТЦ «Казачий» осуществляла деятельность в качестве ветеринарного врача ФИО6 В ТЦ «Казачий» лаборатории имелись для проверки мясной продукции, которые осуществляла ФИО6 У него находятся в подчинении 32 сотрудника, рано или поздно какие-то нарушения каждый из сотрудников совершает. Финансовых нарушений со стороны ФИО6 никогда не было. Про реализацию мясной продукции в нарушение регламентов ему не известно, как и совершении преступлений. Не может назвать суммы, которые поступали от ФИО6 за оказанные ею платные услуги в период времени 2021, 2022 года, так как это вопрос к бухгалтерии. Его допрашивали сотрудники полиции. О получении ФИО6 денежных средств ему вопросы не задавались. Ему не известно о взаимоотношениях ФИО6 и ФИО2 Фамилия ЖАВ на слуху, слышал ее на совещаниях, так как интересуется тем, кто привозит мясо и откуда. Фамилию ФИО2 слышал, но не знаком с ней. За период работы ФИО6 какие-нибудь жалобы от населения, что в ТЦ «Казачий» или ТЦ «Паллада» было куплено некачественное мясо не поступали, трудовую дисциплину ФИО6 не нарушала. По работе к ней претензий нет. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля ЦСВ, полученные в ходе предварительного следствия, согласно которым, он является руководителем ОГБУ «Магнитогорская ветеринарная станция» с 2008 года по настоящее время. Ветеринарный врач ФИО1 обслуживала Казачий рынок и Палладу, где имелись лаборатории по проверке мясной и иной пищевой продукции. О факте получения со стороны ФИО1 денежных средств от лиц, занимающихся реализацией мясной продукцией в нарушение регламента ему не известно. Согласно программе ФГИС «Меркурий», а также согласно регистрационным журналвс, находящимся в оперативном управлении учреждения и согласно подсчетов от ФИО1 в кассу ОГБУ «Магнитогорская ветеринарная станция» с рынков Паллада и Казачий рынок в период с дата по дата, поступило 57 925рублей.(т. 4 л.д. 227-230) Оглашенные показания свидетель подтвердил. Сначала записали сумму в журнал, потом забили в программу «Меркурий». Бухгалтерия в программу «Меркурий» не лезет, потому что есть кассовый аппарат, есть договорные отношения, инкассация проходит 2 или 3 раза в неделю, то есть бухгалтер приезжает на место, изымает денежные средства, сверяет по журналу. При проведении сверок, в программе «Меркурий» можно отследить количество туш и исследования, которые были произведены. Он лично с программой «Меркурий» не работает, знает только ее теоретически. Когда его допрашивал следователь, то называл сумму - 57 925 рублей, поступившую в кассу, так как направлял справки. Свидетель СИА суду показала, что ФИО2 главный врач. - На убойном пункте замеряют температуру, проверяют здоровье, дают заключение можно забивать или нет, после делают забор крови. Процедура осмотра перед забоем обязательна. Ей не известны случаи, что давались документы на скот, который забит не в забойном цехе. Их ветеринарная станция охватывает Кизильский район. Убойный цех находится в трех местах: в Карабулаке, в Гранитном и в Ершовке. По звонку выезжают, осматривают, доставляют на станцию, там еще раз осматривают. Каждый из врачей отвечает за себя. О нарушениях со стороны ФИО2 ей неизвестно. Тариф по прейскурантам установлен. ЖАВ являлся перекупщиком живых животных по району. У него также свое подсобное хозяйство есть. Он обращался с крупнорогатым скотом О том, что он перекупал, он ставил в известность, спрашивал, привит ли этот скот. По заявкам предупреждают, звонят. Оплату по тарифам по прейскуранту оплачивал ЖАВ, в каком цехе будет производиться забой, он выбирал, сам приезжал, забирал продукцию. И - это хозяин бойни в Карабулаке. В Гранитном и Ершовке у каждого цеха свой хозяин. Брали по прейскуранту, что полагается, и оставляли И за услуги бойни. Для него оставляли деньги, которые передавали ей другие лица, в частности ЖАВ. Деньги, которые получала, передавала в бухгалтерию через кассовый аппарат Кизильской ветстанции. Количественный состав ветврачей станции 4 человека. Звонили по заявкам персонально и выезжали. БФА работает в ветстанции, такую же работу выполняет, как и она, в особенности ее работы не вникает. Лично не знакома ни с одним врачом ветстанции. Ей не известны случаи реализации на рынке г. Магнитогорск, когда убой скота, минуя убойные станции происходит. В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании оглашены показания свидетеля СИА в ходе предварительного расследования, согласно которым, она разъяснила процедуру выдачи ветеринарно-сопроводительных документов. Ей известно о том, что при производстве убоя крупного-рогатого скота, убой производился минуя бойню, принадлежащую ИВГ, то есть не осуществлялся на бойне. Знает, что перекупщики осуществляли самостоятельный убой КРС в своем подворье, минуя официальную процедуру, после чего самостоятельно на своем автотранспорте перемещали мясо на рынок, где обращались к ветеринарному врачу, обслуживающему рынок, которая зная о допущенных нарушениях, мясо принимала и гасила ВСД №2 в программе «Меркурий». При этом была словесная договоренность с ИВГ о том, что если перекупщик самостоятельно убой скота производит, минуя бойню, они сообщали ИВГ, за что перекупщики платили ему денежные средства, в том числе передавая через ветврачей. (т.4 л.д. 217-221) После оглашения показаний свидетель СИА показала, что не говорила про процедуры, что договоренность с И была. Она с И вообще не работала, от других отдавала деньги и все. Подтвердила наличие своих подписей в протоколе, она протокол не читала, так как была без очков. Не контролируют перемещение мяса после убоя. В течении 15 часов они должны доставить по Правилам. Ей давали протокол прочитать. Свидетель ЖАВ в присутствии адвоката Шумских С.Б суду показал, что занимается выращиванием мяса. 4 года назад начал заниматься забоем. С Круть познакомился здесь, с ФИО2 знаком давно, когда работал у фермера. С ними отношения рабочие. С ФИО2 обрабатывал скотину у фермера. В период осуществления работы не возил на убой скот. Он звонил, говорил, что сегодня собирается забивать. Привозил мясо к ФИО2. Она проводила осмотр, выписывала чек, он оплачивал по прайсу. Должна ли она была осматривать скот до забоя на тот момент не задумывался. После того как привезли мясо, срезы берут, варят мясо, клеймят. Документы выдавала в электронном виде, она говорила, что отправила. По документам где забивали не знает. Всегда привозил ей мясо на осмотр, определенные надрезы там смотрят. Дальше вез в город Магнитогорск ТЦ Паллада. Круть там еще должна была осматривать. Чтобы его пропускали, договорились, что деньги будет переводить на карту ей назначенную сумму. Ценами не интересовался особо. Он приезжал за деньгами в администрацию рынка забирал договора какие-то. Про «Меркурий» ему известно в общих чертах. Про карантин животных слышал у фермера. Бывало, что перекупал в Агаповском районе. У него хозяйство большое, рабочих нет, сам все делает. Он приезжал в районе 6 часов, с ФИО1 договорились, что она осмотрит мясо и назначит сумму. ОТ его имени знает, что в кассу внесено 117 тысяч. А переводил он 220 тысяч. Туши с Кизильского района все были заклейменные, документы были, как там проходила процедура не может сказать. Круть писала в Ватсапе сумму, он переводил и все. Он не вел подсчеты денежных средств, которые переводили по договоренности и туш. Он переводил деньги на карту Круть. ФИО2 деньги не переводил. Это все продолжалось с января 2021 года до дата. Когда дата написал явку с повинной, признался, что незаконно забивал скот, что деньги переводил Круть. Деньги, которые переводили Круть, не обсуждали. Для забоя в убойном цеху огромный расход, нанимать технику, людей. Он экономил на деньгах. - Сколько стоит забой, наем людей, техники не знает. Подворный забой на тот момент был разрешен, какие документы оформлялись, не знает, в подробности не вдавался. Ему известно, что в электронном виде оформляют документы. Из Агаповского района отправляется документ, что мясо осмотрено и заклеймено. Он переводил деньги Круть не только за свое мясо, но и за других периодически. Также на Казачий рынок вывозил. Никаких претензий не было. Сумма денежных средств под его фамилией 117 тыс. рублей фигурирует в ветстанции в документах. А еще сумма 220 тысяч им под другими людьми оплачивалась. У него одна карта сбербанк. На одну и ту же карту переводил деньги. Он с подсудимыми Круть и ФИО2 взаимодействовал только по работе. ФИО2 в частный дом возили мясо для осмотра, все оборудовано было. Расценки за проведение ветсанэкспертизы не помнит. И это владелец бойни в адрес, лично не знаком. Про базу «Меркурий» знает в общих чертах. Он лично деньги, помимо тарифов ФИО2 не передавал. Считает, что нарушения допускал, так как действовал без очереди, сам не присутствовал при осмотре мяса. Приезжал, потом подписывал договоры несвоевременно. Он не просил Круть не совершать каких либо действий по осмотру туш. Она говорила, что все будет осмотрено. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ЖАВ в ходе предварительного расследования, согласно которым, дата, дата, дата, дата он показывал, что с 2018 года он занимается закупом и реализацией мясной продукции на территории города Магнитогорска. Основными видами мясной продукции, которую он реализует, это мясо свинины, говядины, и изредка мясо конины. Закуп мяса он в основном осуществляет у местного населения Кизильского района Челябинской области, иногда в Брединском районе. Кроме того он сам выращивает крупно-рогатый скот, свиней и у лошадей на своем подворье. В чертах своего поселка, села Обручевка, забой он осуществляет собственными силами, так как у него имеется все необходимое для осуществления забоя и разделки мяса, тем более производить забой через бойню дороже. Если закуп он производит за пределами района, то забой скота производится на специальной бойне в поселке адрес, силами резчиков, которые непосредственно работают на бойне. Данная бойня принадлежит ИВА За услуги использования бойни для забоя существует определенная такса: 800 рублей стоимость забоя свиней за одну голову, 650 рублей стоимость забоя крупнорогатого скота за одну голову. Если он совершает забой собственными силами, то за свои услуги по забою крупнорогатого скота он удерживает с продавца 1300 рублей за одну голову, а за услуги по забою свиньи 800 рублей за одну голову. Проверкой и клеймением мяса занимается местный ветеринарный врач ФИО2 У, которая и оформляет ВСД в ФГИС «Меркурий». В случаях, когда забой производится на специализированной бойне у ИВА ветеринарный врач ФИО2 приезжает на данную бойню и производит осмотр мясной продукции там же на бойне. Если забой производится вне специализированной бойни, то ЖАВ привозит данную мясную продукцию домой ветврачу ФИО2, у которой во дворе имеются большие столы, куда он, привезя мясную продукцию, выкладываю ее, а ФИО2 проверяет продукцию и ставит клеймо собственной печатью, на которой имеются специальные цифры, закрепленные за данным ветврачом. Полная процедура проведения ветеринарно-санитарной экспертизы мясной продукции ему не известна, он знает только то, что за проверку мясной продукции и проставление клейма (печати) производится оплата государственной пошлины в размере 650 рублей за тушу говядины, и 800 рублей за тушу свинины. Затем при поставке мяса на рынок в г. Магнитогорск так же производится оплата 600 рублей за тушу говядины, и 450 рублей за тушу свинины за клеймение. При каждой проверке должна осуществляться оплата по вышеуказанным тарифам и на туше должна быть проставлена печать проверяющего ветврача(клеймо). Кроме того, у ветеринаров существует специальная база под наименованием «Меркурий», куда вносятся все сведения о туше, а именно: кем привезена туша, кем осмотрена туша, фамилия ветеринарного врача, выписавшего справку, результат осмотра туши, место забоя туши, дата и время забоя туши. По факту, это происходило следующим образом: при проверке туши и постановке клейма (печати) ветврачом ФИО2 он увозил туши на рынок ТЦ Паллада в г. Магнитогорске, где уже осмотром привезенных ЖАВ туш занималась ветврач Круть О Полная и установленная законодательством процедура проверки мяса, до выхода на рынок, ему не известна. Все переговоры по мясу он вел именно с ФИО1 В один из дней он предложил производить приемку мяса на выгодных для них с ФИО1 условиях. ФИО1 должна была проверять туши и писать ему по мессенджеру Ватсап сколько именно нужно заплатить за проверку (клеймежку), при этом всю процедуру ветеринарно-санитарной экспертизы скота, предусмотренной действующим законодательством, проходить не нужно было. Сколько туш ФИО1 вносила в систему «Меркурий», а также оформляла ВСД, она не говорила, поэтому данная информация ему не известна. По просьбе ФИО1, он перечислял, указанную в мессенджере Ватсап сумму денежных средств безналичным способом со своей карты ПАО «Сбербанка России», на карту ФИО1 привязанную к ее номеру телефона. При этом сумма, которую ФИО1 писала, всегда была меньше фактической, которую он должен заплатить ФИО1 Также, основным фактором дачи им взятки являлось то, что он очень сильно экономил по времени, а также мясо не подвергалось риску не прохождения экспертизы. Поэтому для него это имеет определенную выгоду. В свою очередь для ФИО1 тоже имеется выгода, так как часть денежных средство она присваивает себе. Он понимал, что обходит всю процедуру проведения ветеринарно-санитарной экспертизы скота, предусмотренную действующим законодательством, которая фактически с его мясом не проводилась. За данные действия он переводил денежные средства ФИО1 в виде взятки как должностному лицу, а именно ветеринарному врачу ОГБУ ветеринарный станции г. Магнитогорска. Место передачи денежных средств не обозначалось, он договорился, что ФИО1 будет писать ему смс в «ватцапе» по сумме, и он будет перечислять ей на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк». Он в свою очередь осознавал, что данные действия незаконные, поскольку нарушается правильная процедура оформления всех документов, а именно ВСД. Он перевел денежные средства в размере 200 000 рублей с его банковской карты на банковскую карту ФИО1, сколько денег из вышеуказанных денежных средств ФИО1 оставляла себе ему не известно. Денежные средства он перечислял лично ФИО1 для экономии времени, в связи с этим он приезжал на рынок ТЦ «Паллада» оставлял мясо и уезжал, а ФИО1 приходила, осматривала мясо и оформляла справки. В период с дата до дата он перевел ФИО1 безналичным способом денежные средства в размере 228 820 рублей. Он производил подворный убой, а ФИО2 приезжала и клеймила его мясо. Изначально, в период с дата до дата он подошел к ФИО1 и сообщил о том, что он много время тратит на ФГИС «Меркурий», в связи с чем хочет экономить время. ФИО1 согласилась помочь и сказала ему переводить деньги ей на банковскую карту. Мясо он оставлял на ТЦ «Паллада» и уезжал. ФИО1 его лично не видела. Его автомобиль охлаждающим оборудованием не оснащен. ФИО1 при приеме мяса не проверяла способ транспортировки. Он не помнит, когда, где и сколько раз покупал уже проклейменную мясную продукцию на территории Агаповского района. Какие клейма находились на мясной продукции он не видел. ФИО1 ему никогда не сообщала о том, что мясная продукция оформлена в другом районе. В ходе очной ставки с обвиняемой ФИО2 дата сообщил, что после забоя мяса он созванивался с ФИО2 и говорил о том, что производится забой и просил осмотреть мясо. Она приезжала и производила осмотр мясных туш. После осмотра выписывался ветеринарно-сопроводительный документ, а он ехал в город. В ходе очной ставки с обвиняемой ФИО1 дата сообщил, что он привозил клейменное мясо на ТЦ «Паллада» рано утром, оставлял мясо на столах и уезжал. У него с ФИО1 была договоренность, что она будет осматривать мясо без его присутствия. Он переводил деньги ФИО1, так как ему так было проще. Изначально он ей предложил переводить деньги, она называла суммы, которые ему нужно было перевести, после чего он их переводил. Он переводил ей деньги за клеймение мяса. Он переводил ту сумму, которую ему говорила ФИО1, в эту сумму входила стоимость клеймения и осмотра мяса. Суммы переводов он с ФИО1 обсуждал через смс-сообщения, а также с помощью мессенджера «WhatsApp». Он привозил мясо с утра и уезжал, его выгода состояла в экономии времени. т.5 л.д. 15-19, 22-27, 28-30, том №7 л.д. 94- 97, 98-104, 105-109) Оглашенные показания свидетель ЖАВ подтвердил. Он подразумевал, что часть какая-то денег уходит лично Круть. На необорудованной Газели можно везти мясо в подвешенном положении. Сколько сдавал мяса, которое оформлялось не на его фамилию, не помнит. Бывало, что переводил меньше, когда на карте не было денег. У него образование ПТУ 48, по специальности электромонтер. ВСД -документ для сопровождени. Свидетель ЧГА суду показала, что с ЖАВ знакомы, он был поставщиком мяса, у нее была точка в ТЦ Паллада с 2020 года, в настоящее время не занимается этим. ЖАВ поставлял говядину и свинину, было несколько поставщиков. - ЖАВ приезжал в ТЦ в 6-7 часов утра, выгружал на весы, ветврач ФИО1 осматривала, получали справки, что мясо пригодно, которые выдавала Круть. Она всегда осматривала мясо. Варка была, он не вникал, проводила процедуры, оборудований много было. Не считала сколько поставлял ЖАВ. Были печати. Какие и где печати должны стоять не вникала. Для нее главное был конечный результат. По мясу, которое привозил ЖАВ все было хорошо. Он визуально смотрел, остальное заключение делал врач. Он раз в неделю звонил, сообщал, сколько туш надо. Перекупал ли мясо ЖАВ у других не знает. Подсудимую ФИО2 не знает. Когда ЖАВ привозил мясо, сопроводительные документы ему не передавал. ФИО1 работала на точке в «Палладе», обслуживала ли еще какие то рынки, не знает. ЖАВ привозил мясо на газели, в подвешенном состоянии. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашены показания свидетеля ЧГА в ходе предварительного расследования, согласно которым, он работает на ТЦ «Паллада», где занимается приемом мясной продукции. Одним из поставщиков мясной продукции является ЖАВ, который по его предварительной заявке по телефонному звонку привозил на ТЦ «Паллада» мясные туши. Обычно ЖАВ в утреннее время, до открытия ТЦ «Паллада» привозил на рынок мясные туши, которые раскладывал на специальных столах для осмотра мяса. Далее, к данным столам приходил ветеринарный врач - ФИО1, которая визуально осматривала мясные туши. Какие-либо документы по учету мясной продукции, поставляемой ЖАВ он не ведет. При реализации мясной продукции на тушах всегда находилось несколько клейм. (т.7 л.д. 89-92) Оглашенные показания свидетель ЧГА подтвердил. Свидетель КНП суду показала, что ФИО2 знакома ей с дата, с момента трудоустройства, является ее (КНП)подчиненной. Она не привлекалась к дисциплинарной или иной ответственности, занимает должность главврача, контролирует работу ветеринаров врачей и сама занимается тем, что осматривает животных, ветсанэкспертизой занимается. В настоящее время официально не отстранена, но не занимается этими вопросами после возбуждения в отношении нее уголовного дела. Замечаний по работе ФИО2 не было, в ходе проверки недостачи не обнаружилось, все деньги поступили в кассу учреждения. В период с дата по дата, поступила сумма 53 630 рублей. Разбивку по количеству голов не делали. Место, где эти услуги оказывались, определено по месту забоя скота. Место забоя скота было определено в убойном цехе ФИО7 И. Проводится предубойный осмотра скота и послеубойный. Выписывается 4 форма по району в ГИС. Если не с их района тогда документ с того района, откуда привезли животное. Документально должно быть подтверждено, без документов забой не должен осуществляться. В настоящий момент проводят предубойный осмотр, только потом проводят после убойный. Это обезличенное сырье. Если документов нет, процедура не предусмотрена. В ходе анализа услуг, проводимых ФИО2, ей поступила объяснительная, где она не говорила о том, что была продукция, которую она не осматривала Не было такого, чтобы привозили из другого района. В программе ГИС «Меркурий» отражено касательно ЖАВ, что прошло через убойный цех. В программе ГИС «Меркурий» врач работает, денежные средства получает, отбивает чек. Журналы в настоящее время отменены. В то время ФИО2 показала себя как компетентная, строгая работница, награждена в 2017 году за вклад в работу ветврачом, объявлена благодарность в 2020 году. Как человек исполнительная, грамотная, скрупулёзно занимается работой, только с положительной стороны характеризует. У нее хорошая семья, долгий брак, 2 детей, сын находился в зоне СВО. В Агаповской ветстанции главный врач ФИО4 работает, в период 2020 года также работал. Он заведующий участком, она главный врач. Свидетель БФА суду показала, что с ФИО2 знакома с 2012 года, когда устроилась на работу, где работала ветврачом. Постоянное место деятельности и на ветстанции и на убойной станции. Выезжает, когда звонят, что происходит забой. Врача ждут там, чтобы провести осмотр, посмотреть здорово ли животное. ФИО2 не сообщала о неучтенных работах. ФИО1 ей известная как врач в Магнитогорске. - Подворный убой не запрещен. Он должен происходить во дворе, тоже вызывается ветврач, осматривает животных. После убоя осмотр производится, клеймение происходит. После клеймения в любую часть Челябинской области можно вести мясо. В последующем, в торговых сетях нужен дополнительный осмотр ветврача. Перевозить туши можно в любом транспорте. Фамилию ФИО1 видела в свидетельствах о гашении в ГИС «Меркурий». ФИО1 - ветврач торгового центра. С ФИО2 сколько проработали с момента трудоустройства БФА в 2013 году, она хороший работник, знает свое дело. Люди, которые обращаются, всегда находят понимание в ней, в основном по лечению обращаются, всегда оказывает помощь, не отказывает. У И имеется бойня, ЖАВ занимается мясом, реализует его, у ЖАВ личное подсобное хозяйство. Про то, что он перекупает и в дальнейшем сбывает мясо, ей не известно. О том, что убой мяса проходил не в убойном цехе, а по документам якобы в убойном цехе, ей не известно. В связи с имеющимися противоречиями, в судебном заседании оглашены показания свидетеля БФА, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, она является ветеринарным врачом ОГБУ «Кизильская ветеринарная станция» с 2012 года по настоящее время. Ей было известно, а именно при общении на рабочем месте, ФИО2 рассказывала, что у нее есть знакомая ветеринарный врач ОГБУ «Магнитогорская ветеринарная станция» ФИО1, которая обслуживает рынки г. Магнитогорска (Палладу и Казачий рынок) и через которую можно заработать денежные средства, а именно перекупщики, занимающиеся реализацией мясной продукции на рынки, в том числе г. Магнитогорска, осуществляли самостоятельный убой КРС, минуя официальной процедуры, а именно убой скота на специализированной бойне, после чего самостоятельно на своем автотранспорте перемещали мясо на рынок, где обращались к ветеринарному врачу ФИО1, обслуживающей рынок, которая в свою очередь зная, что мясная продукция поступила с нарушение регламента, принимала мясную продукцию. Далее, гасила ВСД №2 в программе Меркурий и за это ФИО1 с перекупщиков получала денежные средства и часть из них возможно оставляла себе как заработок, а часть направляла ФИО2 за оказанную услугу. Полученные денежные средства ФИО2 частично оставляла себе, часть вносила в кассу ОГБУ «Кизильская ветеринарная станция» Кроме того, ей было известно о перекупщике, который занимался указанным выше способом реализацией мясной продукции на рынки г. Магнитогорска, где работала ФИО1 и который платил ей денежные средства в нарушение регламента. Данным перекупщиком мясной продукции являлся ФИО8, которого также знала ФИО2(т.4 л.д. 222-226) После оглашения показания свидетель БФА показала, что показания дала под давлением следствия. Ей угрожали, что всё знают, всех врачей привлекут. Вынуждали сказать, что ей известно якобы. Она боялась, что будет хуже. Она не обращалась в правоохранительные органы по поводу давления со стороны следствия, сказала, чтобы писали, что хотят. Они то, что надо было написали. Она руководству своему не сообщала о том, что давили на нее, думала, что будет еще хуже. В отношении нее насилие не применяли. Допрос проходил примерно час. Она испугалась, что в следственном комитете находится, не каждый день вызывают, не знала как себя вести. Ей поясняли, что в качестве свидетеля допрашивают. Она написала, что с ее слов записано верно, так как выбора другого не было. Ей не угрожали, что не отпустят, она боялась. Она в суде правду сказала. Она хотела быстрее уйти оттуда, поэтому все подписала. Ей говорили, что она должна дать показания. Она дала правдивые показания, но им не понравилось. Потом уже к следователю, прокурору не сообщала, что на нее давление оказали. Боялась, что не поверят. Давление выражалось в том, что они не верили тому, что она говорит. Ее допрашивают в судебном заседании в первый раз, в следственном комитете тоже первый раз. Ей в следственном комитете не дали настоять на своем. Свидетель ИВГ суду показал, что ему известны фамилии Круть, ФИО2, ЖАВ, ЖАВ привозит на бойню скот с 2022 года. До 2022 года не привозил. Ему не известно о документах, что до 2022 года убой производился в его убойном цехе. Сейчас привозит ЖАВ, за услуги оплачивает. Иных отношений с ЖАВ не имеется. ФИО2 знает лет 10 наверно, он выкупил базу в Карабулаке начал разводить скот, она работала ветврачом. Она приезжала проверять мясо и другие тоже. Она ему деньги передавала, почему к ней приходили, а не к нему, не знает. Она привозила деньги за то, что забито в его убойном цехе. Была тетрадь. То есть скот, который должен был забиваться у него, у него не забивался. Устный договор был, чеков нет. Он не спрашивал где забито животное. С 2022 года она осматривала его забитые туши. Круть знакома, он мясо сдавал, она ветврачом была на крытом рынке. ФИО2 передавала деньги, он вроде расписку давал, переводы же видны. За наличные вроде тоже расписался. Ветврачам звонят заранее. Когда они приезжают, то проверяют скотину, смотрят не больна ли скотина, температуру измеряют. По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания, данные свидетелем ИВГ в ходе предварительного расследования, согласно которым, с 2011 года он является директором своего крестьянско-фермерского хозяйства. Начиная с 2020 года и по настоящее время какие-либо договоры с ЖАВ на убой крупнорогатого скота он никогда не заключал. ЖАВ никогда не привозил ему для убоя крупнорогатый скот. После того, как незаконные действия ЖАВ, ФИО2, ФИО1 в конце марта 2022 года стали известны правоохранительным органам, то ЖАВ стал привозить к нему на бойню крупнорогатый скот, с целью убоя. С ФИО2 он знаком на протяжении более 20 лет. В случае с крупно-рогатым скотом ЖАВ, ФИО2 никогда не проводила предубойный осмотр и экспертизу мяса, поскольку ЖАВ никогда не приводил к нему на убой крупно-рогатый скот. Также он заметил, что в конце марта 2022 года ФИО2 стала ответственно исполнять свои обязанности, проводила предубойный осмотр и экспертизу по скоту, который проходил убой на его бойне. С ФИО1 он знаком, так как совместно они занимаются работой в сфере реализации мяса. Какие-либо взаимоотношения у него с ФИО1 отсутствовали, общих дел не имели. Он никогда не реализовывал мясо в ТЦ «Паллада», ТЦ «Казачий рынок». Юридически бойня оформлена, приезжала комиссия из Челябинска, которая осматривала убойную площадку. Также на бойне есть устав, а также документ по типу лицензии. Если на бойню к нему привозят крупнорогатый скот на убой, то между ним и физическими лицами оформляется договор по предоставлению услуг бойни, после чего их оплачивают. По какой причине ЖАВ не пользовался услугами его бойни как это прописано законодательством ему не известно. ФИО2 передавала ему денежные средства, так как на бойню приезжают люди со всего района, поэтому ФИО2 копила деньги за бойню у себя, а затем она передавала их ему в размере около 20000-25000 рублей. Данные деньги ФИО2 передавала ему за реальный убой скота, которые люди производили на его бойне. То есть услугами его бойни пользуются обычные люди, которые хотят произвести убой. Ему не известно по какой причине в ветеринарных справках формах №2,4 с участием ЖАВ, ФИО2, ФИО1, указано о том, что убой производился на его бойне. До конца марта 2022 года он не производил убой крупно-рогатого скота, принадлежащего ЖАВ Он не принимал какое-либо участите в оформлении данных документов. Данные документы ФИО2, ФИО1 оформляли без его участия. О преступных действиях ФИО2, ФИО1, ЖАВ он не был осведомлен. От его имени кто-либо убой и реализацию живого скота не производил(т.4 л.д. 239-242, 243-245) Оглашенные показания свидетель ИВГ подтвердил. В ходе дополнительного допроса дата в судебном заседании показал, что ему ФИО2 передавал денежные средства в период с 2021-по 2022 за бойню. По поводу расписок, которые были представлены суду о передаче ему ФИО2 денежных средств наличкой и по карте, показал, что учет переданных ему денежных средств не вел, расписку составлял не он, составила ФИО2, он подписал. Свой бизнес, связанный с разведением скота, его убоем, продажей без взаимодействия с ветеринарным врачом он вести не может. Свидетель КВА суду показал, что фамилии Круть, ФИО2, ЖАВ ему известны, проводили проверку в ходе служебной деятельности по оформлению сопроводительных документов на мясную продукцию в ГИС «Меркурий» по оперативной информации согласно закону «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе проверки было выявлено, что ветврач Круть обслуживала «Палладу» и «Казачий рынок», принимала у перекупщиков мясо, обходя официальную процедуру, мясо попадало на рынок, необходимо было оформлять документы через ФИО2. Она их оформляла и переправляла Круть. За что ЖАВ передавал денежные средства Круть, а та уже ФИО2. ФИО2 не могла оформлять документы без осмотра мясной продукции, но фактически оформляла без осмотра. Промежуток времени по документам прослеживался короткий, за 15 минут не возможно было процедуру сделать. Был прайс, устанавливающий на каждую продукцию свою сумму. ЖАВ мог купить мясо в Башкирии, чтобы легализовать, нужна правка из ветстанции Башкирии, чтобы их не делать, договаривался. Были транзакции по расчетному счету. ЖАВ привозит тушу, Круть звонит ФИО2 и она присылает документы. В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий была ли установлена продукция из других районов. Были зафиксированы факты покупки с Белорецка, конкретно не отслеживали. Мог взять с Башкирии без документов того территориального органа, поэтому, поскольку он житель Кизильского р-на, получал документацию оттуда. Форма №4 дает право на доставление и убой скота, и, чтобы перейти в другой район, нужна была форма №2. Устанавливали лиц, вне Кизильского района, у которых покупал ЖАВ продукцию. Их не опрашивали. В ходе следствия осуществлял допрос некоторых лиц, в том числе ветврача Кизильской ветстанции БФА. Не знает встречалась ли БФА с Круть. Из тех денежных средств, которые поступали ФИО1, Вами устанавливалось, что какие-то средства вносились на ветстанцию, изымали журналы, там было отражено, сколько внесено, так же проводили исследование. В ходе работы установили что Круть и ФИО2 между собой были знакомы и общались. Не помнит было ли в ходе оперативно розыскных мероприятий установлено, что Круть не полностью проводила экспертизу. По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля КВА, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым, в ходе оперативных мероприятий установлено, что между ЖАВ, ФИО1 и ФИО2 имелась преступная договоренность о реализации мясной продукции в нарушение регламента. Преступная схема между ЖАВ (взяткодатель), ФИО2, ФИО1 (взяткополучатели) заключалась в следующем и состояла из нескольких этапов. Первый этап: ЖАВ, желающий реализовать мясную продукцию на рынке ТЦ «Паллада», ТЦ «Казачий» производил самостоятельно в своем подворье убой скота, без производства убоя живого скота на официальном убойном пункте, что категорически запрещено. ЖАВ произведя убой у себя во дворе, звонил ФИО2, которая по просьбе ЖАВ приезжала к нему домой и без официальной регламентированной процедуры (без экспертиз, без убоя на убойном пункте и других контрольных мероприятий), зная противоправный характер своих действий, за незаконное вознаграждение, клеймила мясо ЖАВ и уезжала. При этом были случаи, когда ФИО2 ставила клеймо на все туши, но через ФГИС «Меркурий» проводили только часть мясных туш. К примеру, если ФИО2 клеймила две мясные туши, то ЖАВ говорил ей через ФГИС «Меркурий» и кассу ОГБУ «Кизильская ветеринарная станция» провести лишь одну мясную тушу. Оформление ВСД необходимо для официальной реализации мяса на ТЦ «Паллада», ТЦ «Казачий», поэтому ФИО2 вынуждена оформить хоть какое-то количество ВСД и внести в кассу денежные средства. При этом ФИО2 не знала на какой именно рынок ЖАВ повезет мясо, поэтому сразу ВСД не могла оформить и ждала звонок от ветеринарного врача г. Магнитогорска ФИО1, которая, получив мясные туши от ЖАВ, должна была перевести ФИО2 часть взятки в виде денег от ЖАВ, из этой суммы большая часть уходила на проведение мясной туши через кассу ОГБУ «Кизильская ветеринарная станция», а себе ФИО2 с каждой туши оставляла около 100 рублей. Всего ЖАВ перевел ФИО1 228 820 рублей. Второй этап: ЖАВ привозил мясную продукцию на ТЦ «Палладу», либо ТЦ «Казачий», при этом предварительно созванивался с ветеринарным врачом ОГБУ «Магнитогорская ветеринарная станция», ответственным за данные рынки, то есть ФИО1 и пояснял ей, что привезет мясную продукцию на рынок, указывая вид мясной продукции и количество, после чего ей нужно будет помочь оформить ВСД, в нарушение установленного регламента, в том числе провести официально меньшее количество мяса, за что тот переведет ей взятку в виде денег. ФИО1, в свою очередь обозначала сумму, которую нужно будет внести в кассу ОГБУ «Магнитогорская ветеринарная станция», за общее количество реально поступивших мясных туш, о которой ЖАВ было известно, при этом называла большую сумму денег, которую ФИО1 оставляла себе в виде взятки, после чего давала согласие на привоз мясной продукции. Третий этап: ФИО1 производила погашение ветеринарного свидетельства формы №2.При этом ФИО1 понимала, что мясная продукция поступает на рынок в нарушение регламента, поскольку на момент, когда ЖАВ привозил ей мясо, ветеринарная справка формы №4 должна быть на руках у ЖАВ и находиться во ФГИС «Меркурий», но фактически её не было. ФИО2 также в свою очередь оформляя сопроводительные документы, понимала, что фактически не осматривала ни живой скот, ни мясную продукцию, но при этом оформляла ВСД, что подтверждается через систему ФГИС «Меркурий». Если посмотреть время создания ветеринарной справки формы №4 и время её погашения, то становится понятно, что данная справка фиктивна и содержит в себе ложные сведения. ФИО1 также получая справку формы №4 от ФИО2, исходя из данных по времени и иных, указанных в ней, понимала, что нарушен порядок оформления документов, при этом не отказывалась оформлять ВСД. В данном случае действия ветеринарных врачей ФИО1 и ФИО2 происходили группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО1, получив мясо без документов, фактически ничего не могла сделать, поскольку только ФИО2 могла оформить справку формы №4, начать заполнять справку формы №2, которую ФИО1 уже гасила. ФИО2 начинает заполнять документацию во ФГИС «Меркурий», а ФИО1, зная фиктивный характер этих данных, принимала эти ВСД. Без действий обоих ветеринарных врачей закончить официальную процедуру по перемещению мясной продукции от производителя, через цех убоя и на рынок нельзя, что официально предусмотренную регламентом. ФИО1, понимала, что действует группой лиц по предварительному сговору, так как получив фиктивную справку формы №4, оформленную ФИО2, должна была проверять данные в ней, в том числе время создания документа, который в некоторых случаях составлялся одну минут (от времени создания до времени погашения), то есть нельзя произвести предубойный осмотр мяса, его убой, и послеубойный осмотр, экспертизу за одну минуту. Минимальное время оформления ветеринарной справки формы №4 составляет не менее 90 минут, если проводить данную процедуру согласно закону. Далее, после оформления ветеринарной справки формы №4, ФИО2 создавала ветеринарное свидетельство формы №2, после чего ЖАВ должен был направиться на ТЦ «Паллада», ТЦ «Казачий». Время дороги на легковом транспортном средстве от адрес до адрес составляет не менее 90 минут, при этом от времени создания ветеринарного свидетельства формы №2 до времени его погашения в некоторых случаях проходит около 10-30 минут, что также указывает на понимание ФИО1 преступных действий ФИО2, а также в целом на их преступные действия.(т.5 л.д. 57-62) Оглашенные показания свидетель КВА подтвердил. Общая сумма 117 тысяч и т.д. взята на основании исследования ревизора, которое он видел. По деятельности других ветврачей проверки не проводились. Свидетель БАА суду показала, что в ГИС «Меркурий» имеют доступ врачи, есть статус пользователь и статус администратора. Круть открывает интернет, заходит на сайт. Набирает в системе «Меркурий» логин, пароль вводит, выходит ее страница, выходит рынок, входящие ветеринарные документы, которые пришли к ней на товары, форма 2- ветеринарное свидетельство по району, форма 4- ветеринарное свидетельство по городу. Заполняются они ветеринарным врачом из района форма 2, форма 4 ветврачом по городу. В программе она открывает, смотрит откуда мясо. Видит производителя, на какой площадке произошел убой, номер ветеринарного документа, дату выработки, вес, количество частей, маркировка. С 2023 года видит производственный сертификат №1. Где и когда произошел убой, она может увидеть, больше никаких документов не видит. Врач видит только то, что пришло ей, если у БАА права администратора, она может посмотреть все предприятия, врачи этого не могут сделать. - С правами пользователя ветврачи видят только документы, которые отправлены им. Это знает как администратор. У Ф больше прав, она могла ошибиться, думая, что у пользователей такие же права. Она знает ФИО1 с 1998 года, хороший сотрудник, общаются по работе и так общаются, праздники проводят вместе. Если привезли тушу, а документов нет, врач должна подождать, может позвонить врачу. В деревне с интернетом проблемы могут быть, не пускают на рынок. Если документ первоначальный создан 10 минут назад, она не видит это, она видит только сертификат, может посмотреть, но это не ее ответственность. Если документ пришел это должно насторожить, но у нее пришел основной документ, она не может нести ответственность за врача, который вовремя не отправила документ. Пока документа нет, мясо не должно идти в продажу. Работая в программе, ветврач фактически может пустить мясо в продажу и потом заполнить документы. Нет ограничений по времени, рынок работает до 16 часов, можно заполнить в это время. У БАА есть доступ ко всем документам по г. Магнитогорск. Контроль ведут за правильным заполнением бумаг, оформлением, регистрацией. В программе ГИС «Меркурий» доступ администратора только у БАА и главного врача имеется, все остальные врачи пользовательские функции имеют. ПАА работает заведующей лабораторией Центрального района в г. Магнитогорске, адрес. Прейскурант обновляется раз в год, устанавливается в управлении. Свидетель защиты ПАА суду показала, что в ее профессиональные обязанности как заведующей лаборатории входит осмотр, экспертиза животных по желанию клиента. ЖАВ- поставщик мяса. Мясо от ЖАВ поступает на рынок и как от собственника, но чаще всего по другой фамилии - владельца продукции. В 2021-2022 году ЖАВ привозил мясо, не являясь собственником продукции. Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от дата, ФИО1, находясь на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, являясь должностным лицом ОГБУ «Магнитогорская ветеринарная станция» в период с дата до дата получила взятку в виде денег в размере не менее 10 000 рублей, за совершение незаконных действий.(т 1 л.д. 42) Из рапорта об обнаружении признаков преступления от дата, следует, что ФИО2, находясь на территории Кизильского района Челябинской области, являясь должностным лицом ОГБУ «Кизильская ветеринарная станция» в период с дата до дата получила взятку в виде денег от ЖАВ в размере не менее 10 000 рублей, за совершение незаконных действий.(т1 л.д. 43) Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от дата, ФИО2, находясь на территории Кизильского района Челябинской области, являясь должностным лицом ОГБУ «Кизильская ветеринарная станция» в период с дата до дата получила взятку в виде денег от ЖАВ за совершение служебного подлога.(т.1 л.д. 44-45) Согласно приказу о приеме на работу, ФИО2 принимается на работу в ветеринарный пункт на должности заведующий ветеринарным пунктом с дата.(т.1 л.д. 146-148) Согласно трудовому договору № от дата, ФИО2 принимается на работу в Сыртинский ветеринарный пункт на должности заведующий ветеринарным пунктом.(т.1 л.д. 149-153) Согласно приказу о переводе работника на другую работу №-к от дата, ФИО2 принята на работу в Обручевский ветеринарный пункт на должности заведующий ветеринарным пунктом.(т.1 л.д. 154) Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору 30/04 от дата, местом работы ФИО2 является ОГБУ «Кизильская ветстанция», подразделение Обручевский ветпункт, по адресу: адрес.(т.1 л.д. 155) Из приказа о переводе работника на другую работу №-к от дата следует, что ФИО2 принимается на работу в Кизильскую ветстанцию на должность главный ветеринарный врач.(т.1 л.д. 156) Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору 30/04 от дата, местом работы ФИО2 является ОГБУ «Кизильская ветстанция», по адресу: адрес, на должности главного ветеринарного врача. (т. 1 л.д. 157) Согласно должностной инструкцией главного ветеринарного врача ОГБУ «Кизильская ветстанция», в функциональные обязанности главного ветеринарного врача ФИО2 входит: проведение ветеринарного осмотра животных и птицы, ветеринарной санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов; составление заключений о пригодности мяса и мясной продукции в пищевых целях; оформление и выдача ветеринарные сопроводительных документов; организация учета ветеринарной работы и представление установленной отчетности; работа в программе ФГИС «Меркурий» и оформление транзакций.(т.1 л.д. 158-161) Согласно уставу ОГБУ «Кизильская ветстанция», ОГБУ «Кизильская ветстанция» осуществляет оценку состояния здоровья животных, проведение санитарной экспертизы подконтрольной госветслужбе продукции и ветеринарно-санитарная оценка при её обращении, выдача заключений и ветеринарно-сопроводительных документов.(т.1 л.д. 162-192) Согласно уставу ОГБУ «Магнитогорская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», указанное учреждение проводит ветеринарные диагностические, профилактические и лечебные мероприятия; оценивает состояние здоровья животных, проводит ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольной госветслужбе продукции и ветеринарную оценку при обращении, выдаче заключений и ветеринарно-сопроводительных документов.(т.1 л.д. 201-216) Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности, ветеринарный врач ЛВСЭ в ТЦ «Казачий» ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имуществу, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.(т. 1 л.д. 217) Из приказа о приеме работника на работу №-К от дата, следует, что ФИО1 принята на работу в ЛВСЭ ТЦ «Казачий» на должность ветеринарный врач. (т.1 л.д. 218) Согласно договору № на оказание платных ветеринарных услуг, исполнитель в лице ОГБУ «Магнитогорская ветеринарная станция» обязуется проводить ветеринарно-санитарную экспертизу туш, партий пищевых продуктов и продовольственного сырья животного происхождения, поступающих в ТЦ «Казачий», с оформлением ветеринарных сопроводительных документов, удостоверяющих ветеринарно-санитарное благополучие продукции принадлежащей юридическим (физическим) лицам и реализуемой в ТЦ «Казачий».(т.1 л.д. 219) Согласно договору № на оказание платных ветеринарных услуг, исполнитель в лице ОГБУ «Магнитогорская ветеринарная станция» обязуется проводить ветеринарно-санитарную экспертизу туш, партий пищевых продуктов и продовольственного сырья животного происхождения, поступающих в ТЦ «Паллада», с оформлением ветеринарных сопроводительных документов, удостоверяющих ветеринарно-санитарное благополучие продукции принадлежащей юридическим (физическим) лицам и реализуемой в ТЦ «Паллада».(т.1 л.д. 220) Из приказа о приеме работника на работу №-К от дата, следует, что ФИО1 принята на работу в ЛВСЭ ТЦ «Паллада» на должность ветеринарный врач.(т. 1 л.д. 221) Согласно трудовому договору № с работником ОГБУ «Магнитогорская ветстанция» от дата, ФИО1 принимается на работу в ОГБУ «Магнитогорская городская ветстанция по борьбе с болезнями животных» на должность ветеринарного врача для оказания платных ветеринарных услуг ООО «Паллада».(т. 1 л.д. 222-223) Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору от дата №, ФИО1 до замещения вакантной должности поручается выполнение дополнительной работы по указанной вакантной должности.(т. 1 л.д. 224) Из дополнительного соглашения № к трудовому договору от дата №, следует, что ФИО1 в связи с временным отсутствием ветеринарного врача ННМ поручается выполнение дополнительной работы по должности ветеринарного врача ЛВСЭ в ТЦ «Казачий».(т.1 л.д. 225) По трудовому договору № с работником ОГБУ «Магнитогорская ветстанция» от дата, ФИО1 принимается на работу в ОГБУ «Магнитогорская ветстанция» на должность ветеринарного врача для оказания платных ветеринарных услуг ООО «Меркурий».(т.1 л.д. 226-227) Из дополнительного соглашения № к трудовому договору от дата №, следует, что ФИО1 до замещения вакантной должности поручается выполнение дополнительной работы по указанной вакантной должности.(т.2 л.д. 228) Согласно должностной инструкции ветеринарного врача ЛВСЭ на продовольственных рынках и в торговых центрах, ФИО1 обязана проверять ветеринарные сопроводительные документы на продукцию, поступающую на территорию продовольственного рынка, торгового комплекса; осуществлять осмотр, ветеринарно-санитарную экспертизу продуктов животного происхождения и давать заключение об их санитарном состоянии; проводить клеймение мясных туш; осуществлять ветеринарно-санитарную оценку и подтверждать соответствие безопасности в ветеринарном отношении при поступлении на реализацию по территории г. Магнитогорск.(т.1 л.д. 232-233) В соответствиями со сведениями из ОГБУ «Кизильская ветстанция», ФИО2 в период с дата по дата внесла в кассу ОГБУ «Кизильская ветеринарная станция» денежные средства в размере 53 630 рублей за оказанные ветеринарные услуги ЖАВ(т 1 л.д. 234) Согласно сведениям из ОГБУ «Магнитогорская городская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», в кассу ОГБУ «Магнитогорская ветстанция» поступили денежные средства за оказанные ветеринарные услуги ЖАВ за период с дата по дата от ветеринарного врача ФИО1 ТЦ «Казачий» - 13 425 рублей, ТЦ «Паллада» 44 500 рублей. Общая сумма за оказанные ветеринарные услуги ЖАВ за период с дата по дата от ветеринарного врача ФИО1 составляет 57 925 рублей.(т.1 л.д. 235) Согласно справке об исследовании № от дата, на банковские счета ФИО1 от ЖАВ в период с дата по дата поступили денежные средства в размере 228 820,00 рублей; с банковских счетов ФИО1 в период с дата по дата списаны денежные средства в адрес ФИО2 в размере 80 250 рублей.(т.1 л.д. 136-139) Согласно справке об исследовании № от дата, ФИО1 внесла в кассу ОГБУ «Магнитогорская ветеринарная станция» за оказанные услуги ЖАВ в общей сумме 57 925 рублей.(т.1 л.д. 263-265) В соответствии с прейскурантом ОГБУ «Кизильская ветеринарная станция», приведена стоимость за оказание платных услуг за период с 2020 по 2022 год.(т.2 л.д. 28-30) Согласно прейскуранту ОГБУ «Магнитогорская ветеринарная станция», приведена стоимость за оказание платных услуг за период с 2020 по 2022 год.(т.2 л.д. 32-48) В ходе обыска дата на рабочем месте ФИО1, расположенном по адресу: адрес, изъята рабочая документация ФИО1(т.1 л.д. 63-76) В ходе обыска дата проведен обыск по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: адрес, изъяты печати с оттисками: «Российская Федерация 52-14-04 госветнадзор»; «Российская Федерация 52-14-04 госветнадзор», «КОНИНА»(т.1 л.д. 92-94) Согласно протоколу обыска от дата, проведен обыск по месту жительства ФИО1, расположенному по адресу: адрес изъяты две банковские карты банка «Сбербанк», смартфон марки «iPhone 8» в корпусе белого цвета.(т.1 л.д. 101-103) В ходе обыска дата, на рабочем месте ФИО2, расположенном по адресу: адрес, изъяты: рабочая документация ФИО2, ветеринарные справки, должностная инструкция ФИО2, сотовый телефон ФИО2(т.1 л.д. 115-119) В ходе осмотра места происшествия от дата, осмотрено помещение ОГБУ «Кизильская ветстанция», а именно рабочее место ФИО2 по адресу: адрес.(т.1 л.д. 245-257) Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, где у ФИО1 открыт банковский счет.(т.2 л.д. 4-11) В ходе осмотра места происшествия от дата, осмотрено помещение ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес, где у ФИО2 открыт банковский счет.(т.2 л.д. 12-17) При осмотре места происшествия от дата, осмотрено помещение бойни по адресу: адрес.(т.2 л.д. 18-23) Согласно результатам ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО1, между ФИО1, ФИО2 и ЖАВ проходили телефонные разговоры в ходе которых они договаривались о количестве, виде мяса и суммы денежных средств, которую необходимо завезти последнему.(т.1 л.д. 49-54) В ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» ФИО2, установлено, что между ФИО2 и ЖАВ проходили телефонные разговоры в ходе которых они договаривались о количестве, виде мяса и суммы, которую необходимо завезти последнему.(т.1 л.д. 124-129) В ходе ОРМ «наведение справок», из ПАО «Сбербанк» истребовано движение денежных средств ФИО1(т.1 л.д. 55-56) В ходе осмотра предметов от дата, осмотрена детализация абонентских соединений абонентского номера «№ принадлежащий ФИО1, которая в день оформления ветеринарно-сопроводительных документов разговаривала с ФИО2, ЖАВ Детализация признана вещественным доказательством (т.2 л.д. 77-88, 89-90) В ходе осмотра предметов от дата, осмотрена детализация абонентских соединений абонентского номера «№», принадлежащего ФИО2, которая в день оформления ветеринарно-сопроводительных документов разговаривала с ФИО1, ЖАВ Согласно расположению базовой станцию в пос. Карабулак Кизильского района установлено, что ФИО2 в день оформления ветеринарно-сопроводительных документов в пос. Карабулак, где расположена бойня ИП «ИВА», фактически не находилась. Детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.2 л.д. 91-109, 110-111) В ходе выемки от дата, у свидетеля ФЛА изъят DVD-R диск «SmartTrack», который осмотрен, на нем находятся ветеринарные свидетельства формы № и ветеринарные справки формы № из ФГИС «Меркурий» в отношении ЖАВ, ФИО1, ФИО2 Осмотренный DVD-R диск «SmartTrack» признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (т. 2 л.д. 114-116, т. 2 л.д. 117-261, т. 3 л.д. 1-226, т.3 л.д.227-229, том № л.д. 8-81) В ходе осмотра предметов от дата, осмотрены: сотовый телефон SamsungGalaxyS215G; должностная инструкция главного ветеринарного врача ФИО2; страницы с заметками из календаря, ветеринарные справки, черновик с заметками; журнал учета трихинеллоскопии на убойном пункте; журнал выдачи ветеринарных свидетельств и ветеринарных справок; журнал № 1 по счету «КАССЫ» январь 2022 года; журнал № 1 по счету «КАССЫ» февраль 2022 года; журнал № 1 по счету «КАССЫ» март 2022 года; журнал учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов на бойне; журнал учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно- санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов на бойне. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.4 л.д. 1 - 12, 13-15) Протокол дополнительного осмотра предметов от дата, согласно которому дополнительно осмотрен сотовый телефон марки «SamsungGalaxyS215G». (т.4 л.д. 16 - 20) В ходе осмотра предметов от дата, осмотрен DVD-R диск «SmartTrack», на котором находятся сведения о движении денежных средств ФИО1 В период с дата до дата ЖАВ перевел ФИО1 денежные средства в размере 228 820 рублей. ФИО1 в указанный период времени перевела денежные средства ФИО2 в размере 80 250 рублей. Осмотренный диск «SmartTrack» признна вещественным доказательством по делу (т.4 л.д. 22-30, 31-32) В ходе выемки от дата, у свидетеля КВА изъят DVD-R диск «SmartTrack», содержащий движение денежных средств по банковским счетам ЖАВ, ФИО2 который осмотрен, по банковским счетам ФИО2 за период с дата до дата установлено, что ФИО2 получила денежные средства от ФИО1 в размере 80 250 рублей. Осмотренный диск признан вещественным доказательством. (т.4 л.д. 36-38, 39-44) В ходе осмотра предметов от дата, осмотрен DVD-R диск «SmartTrack», на котором находятся движение денежных средств по банковским счетам ЖАВ за период с дата до дата. В ходе осмотра установлено, что ЖАВ перевел денежные средства ФИО1 в размере 228 820 рублей. Диск признна вещественным доказательством.(Т. 4 л.д. 45-65, 66-67) При осмотре предметов от дата, осмотрен оптический CD диск №, на котором находятся аудиофайлы с записями телефонных разговоров ФИО1 При прослушивании аудиозаписей установлено, что голоса принадлежат ФИО1, ЖАВ, ФИО2 и другим лицам. Содержится разговор ФИО1 с другим лицом о том, что месяц торгуется свининой, документов вообще нет на свинину. Также в разговоре сообщает о том, что не по туше берет, а партию берет, все платят за туши. Говорит о том, что хотя бы два раза в месяц справки ей нужны. При разговоре между ЖАВ и ФИО1, последняя сообщает, что она заказала ветеринарные справки, что ЖАВ должен ей денежные средства. При разговоре между ФИО2 и ФИО1, последняя сообщает о том, что ей нужно 250 кг. мяса конины на ТЦ «Казачий», которое она оформит позже. ФИО2 отвечает, что минут через 40 будет. В разговоре с ЖАВ интересуется, что будет у него на следующий день на «Палладе», он отвечает, что будет пара КРС, пара свиней. Она сообщает, что все по одному закажет и напоминает о том, что он ей должен. Также сообщает о том, что ЖАВ привез на ТЦ «Палладу» свинину 100 кг., ФИО2 сообщает, что отправит документы, ФИО1 сообщает, что при этом ещё не приехала на ТЦ «Паллада». При разговоре между ЖАВ и ФИО1, что перевел ей денежные средства в размере 6000 рублей, с запасом, ФИО1 соглашается с данной суммой. В разговоре с неизвестным мужчиной ФИО1 интересуется будет ли что то на следующий день. Он сообщает, что будет 2 говядины, 2 свинины, она сообщает, что тогда закажет справки на завтра. При разговоре между ФИО2 и ФИО1, последняя сообщает о том, что ей нужно 90-100 кг.мяса на ТЦ «Казачий», что ФИО2 пришлет ей справки, при этом ФИО1 отправит ей деньги. - При разговоре между ФИО1 и ЖАВ обсуждается перевод денег в размере 3750 рублей, что сумму долга ФИО1 написала ЖАВ в приложении «WhatsApp». (т.4 л.д. 68-88) В ходе осмотра предметов, дата осмотрен оптический CD диск № на котором находятся аудиофайлы с записями телефонных разговоров ФИО2 - При разговоре между ФИО2 и ЖАВ, тот сообщает о том, что ему нужно заклеймиться в обед. При разговоре между ФИО2 и неустановленным лицом и обсуждении необходимости подготовить на следующий день справку на 200 кг, первая сообщает о том, что при переводе ей денег безналичным способом необходимо указывать, что это возврат долга, также в разговорах с разными лицами при обсуждении того, что она сделает справки, неоднократно делает акцент на том, чтобы указывали при переводе, что это личный долг. Также в разговоре с мужчиной, который сообщает, что ему нужно коня сейчас на крытый рынок, она отвечает, что сейчас не может, сделает в течение часа. ФИО2 мужчина сообщает, что 2 быка 450 кг, Радуга вкуса, спрашивает сколько за двух, она отвечает, что за двух 1300 рублей. Также ФИО2 указывает, что она согласна выписывать ветеринарные справки, а деньги за это ей нужно будет направлять на банковскую карту, в размере 800 рублей за одну тушу свинины. При разговоре между ФИО2 и ФИО1, последняя сообщает о том, что ей нужно 90-100 кг.мяса на ТЦ «Казачий», что ФИО2 пришлет ей справки, при этом ФИО1 отправит ей деньги. В разговоре с неизвестной женщиной соглашается выписать справки на свиней 18-20. В телефонных разговорах с разными лицами ей сообщают куда и на кого необходимо выписать справки. Она соглашается и сообщает, что отправит справки. Диск признан вещественным доказательством (т.4 л.д. 91-121, 122) В ходе осмотра предметов дата осмотрена книга выдачи ветеринарных свидетельств справок физическим лицам и ИП, которая признана вещественным доказательством. (т.4 л.д. 124-128, 129) В ходе осмотра предметов дата осмотрен журнал ветеринарных свидетельств и ветеринарных справок. Журнал признан вещественным доказательством (т.4 л.д. 130-137, 138) В ходе следствия осмотрен журнал исходящих ВСД, который признан вещественным доказательством.(т.4 л.д. 139-146, 147) Согласно протоколу осмотра предметов от дата, осмотрен журнал №1 касса январь 2022, который признан вещественным доказательством.(т.4 л.д. 148-153, 154) При осмотре предметов дата осмотрен журнал №1 касса февраль 2022, дата осмотрен журнал №1 касса март 2022, которые признаны вещественными доказательствами.(т.4 л.д. 155-159, 160, 161-166, 167) В ходе осмотра предметов от дата, осмотрен журнал учета результатов осмотра убойных животных. Осмотренный журнал признан вещественным доказательством(т.4 л.д. 168-175, 176) Согласно протоколу осмотра предметов от дата, осмотрен журнал учета результатов осмотра убойных животных (новый). Осмотренный журнал признан вещественным доказательством.(т.4 л.д. 177-180, 181) В ходе предварительного следствия осмотрен дата журнал учета трихинеллоскопии на убойном пункте, осмотренный журнал признана вещественным доказательством.(т.4 л.д. 182-186, 187) В ходе осмотра предметов дата, осмотрен мясной журнал «Паллада», который признан вещественным доказательством. (т.4 л.д. 188-195, 196) При осмотре предметов от дата, осмотрен трудовой договор №2, соглашение о расторжении трудового договора, дополнительное соглашение №4, доверенность, заключения о реализации пищевых продуктов, три печати. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу. Т.4 л.д. 197-202, 203) В ходе осмотра предметов от дата, осмотрен смартфон марки «Iphone 8 Plus», две банковские карты ФИО1 Обнаружено, что в приложении «WhatsApp» на смартфоне ФИО1 писала ЖАВ о необходимости перевести 4500 рублей. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу(т.4 л.д. 205-208, 209-212) Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной. Оценивая исследованные показания подсудимых ФИО2 и ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд как более точные, правдивые и полные принимает за основу первоначальные показания, данные в ходе предварительного расследования, так как они согласуются с исследованными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей. Суд критически относится к позиции подсудимых в судебном заседании о том, что ими проводились все необходимые осмотры и санитарно-ветеринарные экспертизы, так как в этой части их показания опровергаются как показаниями, данными ими же первоначально в ходе предварительного расследования, так и показаниями свидетелей ЖАВ, ИВГ Последующие доводы подсудимых в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании суд расценивает как способ защиты, попытку избежать уголовной ответственности. Оценивая показания свидетеля ЖАВ в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд принимает за основу его показания на предварительном следствии как более точные, полные и правдивые, так как они согласуются с исследованными первоначальными показаниями подсудимых в ходе предварительного расследования, так и показаниями других свидетелей, материалами дела. Вина ЖАВ в передаче взяток должностным лицам ФИО1 и ФИО2 подтверждается вступившим в отношении него обвинительным приговором Правобережного районного суда г.Магнитогорска от дата. Оценивая исследованные показания свидетелей ЦСВ, СИА, БФА, ИВГ, ФАА, КВА, ЧГА в судебном заседании и на предварительном следствии, суд как более достоверные, точные, правдивые принимает за основу показания указанных лиц в ходе предварительного расследования, так как свидетели ИВГ, ЦСВ, ФАА, КВА, ЧГА их подтвердили. К доводам свидетелей СИА, БФА в судебном заседании о не подтверждении своих показаний на следствии, суд относится критически, так как в протоколах допросов стоят подписи указанных лиц, они подписаны без каких либо замечаний. Доводы свидетеля БФА о том, что на нее оказывалось давление в ходе ее допроса опровергаются как показаниями свидетеля КВА, так и принятым по результатам доследственной проверки постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенным следователем Ленинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области. При этом к распискам, представленным стороной защиты о получении свидетелем ИВГ денежных средств от ФИО2 за услуги, оказанные на бойне физическим лицам от дата, дата, суд относится критически, не принимает их во внимание, так как свидетель суду пояснил, что какой -либо учет таких денежных средств не велся, сумму полученных денежных средств он назвать не может, расписка была составлена ФИО2 при этом в ходе предварительного следствия указанный свидетель показывал, что от ФИО2 он получал денежные средства от физических лиц, пользующихся услугами бойни. А в судебном заседании установлено, что ЖАВ убой скота в бойне ИВГ в период, инкриминируемый подсудимым, не осуществлялся. Показания ИВГ в судебном заседании, направленные на подтверждение версии подсудимой ФИО2 о том, что денежные средства ею в качестве взятки не брались, суд оценивает критически, связывает изменением им показаний с тем, что ведение им деятельности, связанной с разведением скота, его убоем, зависит от деятельности главного ветеринарного врача района. Оценивая исследованные показания свидетелей КНП, КОВ, БАА, суд находит их в целом достоверными, принимает за основу. Оценивая исследованные материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 действовали совместно, группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют осмотренные диски, содержащие данные о телефонных переговорах, сведения об имеющейся переписке, а также показания подсудимых в ходе предварительного расследования, а также их совместные, преступные действия. При этом договоренность подсудимых на совершение преступных действий была достигнута до совершения ими совместных преступных действий. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и представлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для исключения результатов оперативно-розыскной деятельности из числа доказательств у суда не имеется. В судебном заседании установлено, что при оформлении ветеринарных документов по форме 2 и форме 4, отражение их в программе «Меркурий» требуется обязательное внесение денежных средств в кассы ОГБУ «Магнитогорская ветстанция» и ОГБУ «Кизильская ветстанция», по тарифам, установленным прайсами указанных учреждений, то есть совершение преступных действий по завладению денежными средствами взяткодателя, внесение подложных сведений в официальные документы, оформление их без внесения таких платежей, не возможно. Исходя из того, что согласно справкам, указанных учреждений, представленных в ходе следствия, подсудимыми в кассы учреждений были внесены в кассу ОГБУ «Кизильская ветстанция» 53 630 рублей, ОГБУ «Магнитогорская ветстанция» в сумме 57 925 рублей, суд считает, что указанные суммы подлежат исключению из общей суммы денежных средств, полученных подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в качестве взятки. Таким образом, суд считает, что размер полученной подсудимыми взятки составляет 117 265 рублей. Указанный размер взятки является значительным. Оснований для исключения из указанной суммы денежных средств, переводимых ФИО1 другим лицам, о чем ею были даны показания в судебном заседании, у суда не имеется, как и не имеется оснований для исключения сумм, отраженных как переданных ИВГ по представленным от его имени распискам за услуги бойни, так как в судебном заседании установлено, что ЖАВ фактически убой скота в убойном цехе в период, инкриминируемый подсудимым, не осуществлял, законных оснований для перевода и передачи денежных средств от его имени ИВГ не имелось. Позиция подсудимых, утверждающих обратное, по мнению суда, направлена на то, чтобы избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления. Также в судебном заседании установлено, что в официальные документы вносились заведомо ложные сведения о прохождении предубойного осмотра, убоя, послеубойного осмотра, ветеринарно-санитарной экспертизы. Перечисление денежных средств в качестве взятки от ЖАВ подсудимой ФИО1 подтверждается сведениями о движении денежных средств по ее счетам, перечисление ею части денежных средств, полученных от ЖАВ, в адрес ФИО2 также подтверждается движением по счету. Таким образом, на основании совокупности исследованных судом доказательств суд приходит к выводу, что из объема обвинения по факту получения взятки, подсудимыми ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак получения взятки в крупном размере подлежит переквалификации, так как размер взятки, полученной ими за вычетом денежных средств, оплаченных в кассы ОГБУ «Кизильская ветстанция» и ОГБУ «Магнитогорская ветстанция», не превышает 150 000 рублей и является значительным размером. Судом установлено, что ветеринарные свидетельства формы № от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № и № от дата, № от дата погашены врачом ЩНВ, в связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на внесение заведомо ложных сведений в указанные ветеринарные свидетельства формы №2, так как доказательств того, что указанные действия врача ЩНВ охватывались умыслом обеих подсудимых, действующих совместно, суду не представлено. Оснований исключать из объема обвинения по факту получения взятки иных сумм, в том числе, о которых давала показания ФИО2 как о переданных ИВГ за услуги бойни, суд не усматривает, так как в судебном заседании установлено, что фактически мясо, на которое ЖАВ подсудимые оформляли документы, в инкриминируемый подсудимым период в убойном цехе не забивалось. Также суд не усматривает оснований для исключения из суммы взятки, суммы, перечисленной ФИО1 в адрес ветеринарного врача другого района ФИО4, так как его действия выходят за пределы обвинения, предъявленного подсудимым, суд рассматривает уголовное дело только в пределах обвинения. Также суд не усматривает оснований для исключения из объема обвинения сумм, которые вносились подсудимыми в кассу ОГБУ «Кизильская ветстанция», ОГБУ «Магнитогорская ветстанция» за иных владельцев мяса, которое сдавал ЖАВ, справки о чем представлялись суду, так информация в указанных справках содержит различающиеся между собой сведения, что вызывает сомнение в их достоверности, кроме того, внесение подложных сведений по иным ветеринарным сопроводительным документам, не отраженным в обвинительном заключении, подсудимым органом предварительного расследования не вменено, суд не вправе выйти за пределы предъявленного подсудимым обвинения. Оснований для оправдания подсудимых, возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, о чем поставлен вопрос стороной защиты, суд не усматривает. Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по факту получения денежных средств от ЖАВ по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, за незаконные действия(бездействие), в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору; по факту внесения в официальные документы заведомо ложных сведений по ч.1 ст.292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ) В соответствии с ч.2, 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимым суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.7, ст.43, ст.60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание по факту преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. К данным, характеризующим подсудимую ФИО1, суд относит наличие у нее места жительства и регистрации, места работы, положительные характеристики с места жительства и места работы, то, что она на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеющиеся почетные грамоты, благодарственные письма, сведения о повышении ею квалификации. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит то, что подсудимая в ходе предварительного расследования первоначально давала признательные показания, чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступления, также ФИО1 писала явку с повинной, на момент совершения преступлений у подсудимой ФИО1 имелся несовершеннолетний ребенок, подсудимой ФИО1 установлена инвалидность третьей группы, состояние здоровья ее близких родственников. К данным, характеризующим подсудимую ФИО2, суд относит наличие у нее места жительства и регистрации, места работы, положительные характеристики с места жительства и места работы, то, что она на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеющиеся почетные грамоты, грамоты, благодарственные письма, данные о надлежащем воспитании детей и их награждении за успехи в учебе и спорте, сведения о прохождении сыном подсудимой службы по контракту, его награждении. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит то, что подсудимая в ходе предварительного расследования первоначально давала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, изобличению соучастника преступления, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевание, состояние здоровья ее близких родственников Обстоятельством, отягчающим наказание по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, суд в соответствии п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ относит совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, их общественную опасность, суд считает правильным назначить подсудимым за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, также суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде штрафа в размере двухкратного размера полученной подсудимыми совместно взятки. За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, суд назначает подсудимым наказание в виде обязательных работ При этом с учетом семейного положения подсудимых, их состояния здоровья, суд считает возможным не применять к подсудимым наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности, так как, по мнению суда, назначение такого наказания негативно скажется на семьях подсудимых, лишит подсудимых возможности заниматься профессиональной деятельностью. По мнению суда, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, в виде лишения свободы со штрафом, а также обязательных работ за преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, будет достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Так как сроки давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, составляет два года и на момент вынесения приговора этот срок истек, суд считает, что подсудимые подлежат освобождению от отбывания наказания, назначенного за указанное преступление. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО2 и членов их семей, суд считает возможным к основному наказанию в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ, также применить положения ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденных, предотвратить совершение ими новых преступлений, не ухудшит условия жизни их семей. Учитывая, что подсудимыми были незаконно получены в качестве взятки денежные средства в размере 117 265 рублей, указанные денежные средства на основании п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Суд с учетом изложенного, считает, что указанные денежные средства подлежат солидарному взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 в доход государства. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, приговорил: ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ и назначить каждой наказание с применением ст.64 УК РФ к основному наказанию, в виде лишения свободы сроком шесть лет со штрафом в размере двукратного размера взятки в сумме двести тридцать четыре тысячи пятьсот тридцать рублей. ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ и назначить каждой наказание в виде обязательных работ сроком четыреста часов. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, в виде обязательных работ сроком четыреста часов ФИО1 и ФИО2 освободить, в связи с истечением срока давности. На основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком четыре года каждой. Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности в период испытательного срока встать на учет и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и регистрации без уведомления указанного органа. Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию абонентского номера «№ детализацию абонентского номера «№ DVD-R диск «SmartTrack», содержащий ветеринарно-сопроводительные документы; должностную инструкцию главного ветеринарного врача ФИО2; страницы с заметками из календаря, ветеринарные справки. черновик с заметками; журнал учета трихинеллоскопии на убойном пункте; журнал выдачи ветеринарных свидетельств и ветеринарных справок; журнал № 1 по счету «КАССЫ» январь 2022 года; журнал № 1 по счету «КАССЫ» февраль 2022 года; журнал № 1 по счету «КАССЫ» март 2022 года; журнал учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов на бойне; журнал учета результатов осмотра убойных животных и ветеринарно- санитарной экспертизы мяса и мясопродуктов на бойне, CD-R диск «SmartTrack», содержащий движение денежных средств по банковскому счету ФИО1, DVD-R диск «SmartTrack», содержащий движение денежных средств по банковскому счету ЖАВ, ФИО2, CD диск №, CD диск №, книгу выдачи ветеринарных свидетельств справок физическим лицам и ИП, журнал ветеринарных свидетельств и ветеринарных справок, журнал исходящие ВСД, журнал №1 касса январь 2022, журнал №1 касса февраль 2022, журнал №1 касса март 2022, журнал учета результатов осмотра убойных животных, журнал учета результатов осмотра убойных животных (новый), журнал учета трихинеллоскопии на убойном пункте, трудовой договор №2, соглашение о расторжении трудового договора, дополнительное соглашение №4, доверенность, заключения о реализации пищевых продуктов, три печати, мясной журнал «Паллада», хранить при уголовном деле. Сотовый телефон SamsungGalaxyS215G возвратить по принадлежности, смартфон марки «Iphone 8 Plus», две банковские карты ФИО1, оставить у ФИО1, сняв ограничения по пользованию и распоряжению ими. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате совершения преступления в размере сто семнадцать тысяч двести шестьдесят пять рублей, по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ОПФР по Челябинской области), ИНН <***>; КПП 745301001; Расчетный счет <***>, БИК 017501500, корсчет 40102810645370000062 (единый казначейский счет) Банк Отделение Челябинск банка России // УФК по Челябинской области г.Челябинск; ОКТМО 75701000, КБК 39211609020060000140 Реквизиты для уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области) л/с <***>, ИНН <***>; КПП 745301001; расчетный счет <***>, БИК 017501500, Банк Отделение Челябинск банка России; ОКТМО 75701000, КБК 41711603130010000140, назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № 12202750017000039 от 27 мая 2024 года. До исполнения решения суда в части уплаты штрафа, а также денежных средств, полученных в качестве взятки в пользу государства, сохранитьарест, наложенный на имущество ФИО1: автомобиль марки «VOLKSWAGENTIGUAN», государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, в кузове белого цвета, VIN номер: №; арест на имущество ФИО2: земельный участок, расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер №); земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Кизильский район, с. Обручевка (кадастровый номер № земельный участок, расположенный по адресу: адрес (кадастровый номер №); квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый номер № Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: ... ... ... ... ... ...а Суд:Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Хайретдинова Ю.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 22 июля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 7 июля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 26 мая 2024 г. по делу № 1-11/2024 Апелляционное постановление от 7 мая 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 10 марта 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 24 января 2024 г. по делу № 1-11/2024 Постановление от 21 января 2024 г. по делу № 1-11/2024 Приговор от 16 января 2024 г. по делу № 1-11/2024 Судебная практика по:По коррупционным преступлениям, по взяточничествуСудебная практика по применению норм ст. 290, 291 УК РФ |
