Постановление № 1-141/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело № 1-141/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2020 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Васюковой Д.Ю., с участием: помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Корнеевой Е.С., адвоката Малышевой-Левиной З.В., обвиняемого ФИО2, потерпевшей ФИО, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159-3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил:

кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину;

мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Те деяния произошли при следующих обстоятельствах.

ФИО2 25 января 2020 года в период времени с 19 часов 42 минут по 20 часов 42 минуты (точное время суток в ходе следствия не установлено) на своем автомобиле «<данные изъяты>» с госрегзнаком № находился во дворе <адрес>, где увидел лежащую на земле женскую сумку. ФИО2 решил украсть ту сумку с находящимся в ней имуществом. С целью кражи ФИО2 вышел из своей автомашины, подошел к лежащей на земле упомянутой сумке, убедившись, что, что ни за его действиями, ни за сохранностью сумки никто не наблюдает, тайно завладел той сумкой, стоимостью её 4392 рубля, с находящимся в ней имуществом, а именно: мобильным телефоном «Самсунг», стоимостью его 18696 рублей, женским кошельком из кожи, стоимостью его 2241 рубль, губной помадой, стоимостью её 180 рублей, банковской картой ПАО «<данные изъяты> МИР Gold №, эмитированной на имя ФИО1, паспортом и водительским удостоверением на имя ФИО, двумя связками ключей от квартиры, не представляющих материальной ценности для потерпевшей, - а всего на общую сумму 25509 рублей, принадлежащими ФИО. После чего ФИО2 с похищенным им вышеупомянутым имуществом снова сел в свой автомобиль и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2, после совершения вышеуказанного преступления проследовал на <адрес> (точный адрес в ходе следствия не установлен), где 25 января 2020 года в период времени с 19 часов 42 минут по 20 часов 42 минуты (точное время суток в ходе следствия не установлено) достал из ранее похищенной им сумки ФИО кошелек, из которого изъял вышеупомянутую банковскую карту №, эмитированную на имя ФИО1 ПАО «<данные изъяты>» №, и решил похитить с той банковской карты с расчетного счета № деньги.

С целью хищения ФИО2 25 января 2020 года около 20 часов 42 минут прибыл в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где выбрал товар (какой именно в ходе следствия не установлено) стоимостью 260 рублей и путем обмана продавца-кассира относительно принадлежности той банковской карты, способом безналичной электронной оплаты через терминал, оплатил тот товар, - скрывшись затем с места преступления, распорядившись позже похищенным по своему усмотрению.

Продолжая совершать преступление, ФИО2 25 января 2020 года около 20 часов 47 минут (точное время суток в ходе следствия не установлено) прибыл в аптеку «<данные изъяты>», расположенную в <адрес>, где выбрал товары (какие именно в ходе следствия не установлено) стоимостью - соответственно, - 208 рублей 15 копеек, 391 рубль, 501 рубль 40 копеек, - и путем обмана продавца-кассира относительно принадлежности той банковской карты, способом безналичной электронной оплаты через терминал, тремя последовательными платежами оплатил те товары, - скрывшись затем с места преступления, распорядившись позже похищенным по своему усмотрению.

Продолжая совершать преступление, ФИО2 25 января 2020 года около 20 часов 57 минут (точное время суток в ходе следствия не установлено) подошел к овощному ларьку, расположенному по адресу: <адрес>, где выбрал товары (какие именно в ходе следствия не установлено) стоимостью их - соответственно, - 981 рубль и 557 рублей, и путем обмана продавца-кассира относительно принадлежности той банковской карты, способом безналичной электронной оплаты через терминал, двумя последовательными платежами оплатил те товары, - скрывшись затем с места преступления, распорядившись позже похищенным по своему усмотрению.

Продолжая совершать преступление, ФИО2 25 января 2020 года около 21 часа 07 минут (точное время суток в ходе следствия не установлено) прибыл в «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где выбрал товары (какие именно в ходе следствия не установлено) стоимостью их- соответственно, - 425 рублей 99 копеек и 533 рубля, и путем обмана продавца-кассира относительно принадлежности той банковской карты, способом безналичной электронной оплаты через терминал, двумя последовательными платежами оплатил те товары, - скрывшись затем с места преступления, распорядившись позже похищенным по своему усмотрению.

В результате ФИО2 путем обмана, вводя в заблуждение работников торговых организаций относительно принадлежности банковской карты №, эмитированной на имя ФИО1 ПАО «<данные изъяты>», и находящейся в пользовании ФИО, продолжаемо похитил с банковского счёта № той банковской карты деньги в общей сумме 3857 рублей 54 копейки, принадлежащие ФИО.

Обвиняемый ФИО2 в ходе предварительного расследования полностью признал вину и возместил весь ущерб, причинённый преступлением потерпевшей.

В обоснование причастности ФИО2 к инкриминируемому ему деянию суду представлены материалы дела:

протоколы допросов обвиняемого (л.д.111-115), потерпевшей ФИО (л.д.56-57, 130-131, 189-190), свидетеля ФИО1 (л.д.67-69), дающих изобличительные показания в отношении ФИО2, протоколом явки с повинной (л.д.16-17); протоколом выемки (л.д.36-38) протоколами осмотра предметов (л.д.30-32 и 39-41); заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества (л.д.86-99); протоколом проверки показаний на месте (л.д.119-129); протоколом осмотра места происшествия (л.д.132-133).

Органом предварительного расследования перед судом инициировано ходатайство о применении к обвиняемому судебного штрафа, с прекращением производства по делу.

В судебном заседании сам ФИО2, а также прокурор, потерпевшая и адвокат, просили применить нормы ст. 76-2 УК РФ к обвиняемому, назначив ФИО2 меру уголовно-правового воздействия в виде штрафа.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд учёл, что ФИО2 не судим, обвиняется в умышленных преступлениях небольшой и средней тяжести, полностью загладил причинённый преступлением вред. Потому следует прекратить производство по делу, применив положения ст. 76-2, ст. 104-4, ст. 104-5 УК РФ.

Определяя минимальный размер судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также сведения о личности ФИО2, - в частности, материальное положение семьи обвиняемого.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

сотовый телефон «Самсунг», явившийся предметом кражи, надлежит (как имеющий материальную ценность и не несущий сам по себе информации, имевшей бы доказательственное значение), оставить у потерпевшей.

автомашину «<данные изъяты>» с госрегзнаком № - как имеющую материальную ценность и не несущую сама по себе информации, имевшей бы доказательственное значение, - надлежит оставить у ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25-1, ст. 446-2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.159-3 УК РФ, применив к ФИО2 в силу норм ст. 76-2 УК РФ в связи с совершением им деяний, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.159-1 УК РФ, меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В силу норм ч. 2 ст. 104.4 УК РФ ФИО2 в срок не позднее одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу обязан уплатить всю вышеуказанную сумму наложенного на него судебного штрафа на счёт № 40101810545250000005 банк «Отделение «Смоленск» г.Смоленск, КБК 18811603121010000140, УИН 0, л/с <***>, ИНН <***>, КПП673101001, ОКТМО 66701000001, БИК 46614001.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «Самсунг» - оставить у потерпевшей;

автомашину «<данные изъяты>» с госрегзнаком № - оставить у ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в Смолоблсуд в апелляционном порядке в десятидневный срок, ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалоб через Заднепровский райсуд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы ФИО2 будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ