Постановление № 1-96/2023 от 29 мая 2023 г. по делу № 1-96/2023

К делу № 1 - 96/2023 года/1 – 42/2002 года/ 23 RS 0027 – 01 – 2023 – 001062 – 63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования

28 мая 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюка Д.В.,

с участием:

секретаря Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Титовец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, г, д, е» ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 148 – 1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, г, д, е» ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 148 – 1 УК РФ, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, г, д, е» ч. 2 ст. 146, УК РФ, ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в, г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, г, д, е» ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 148 – 1 УК РФ, ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, татарина, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не имевшего на иждивении несовершеннолетних /малолетних/ детей, не военнообязанного, не работавшего, проживавшего по адресу – <...>, умершего <...>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, е» ч. 2 ст. 146, п. п. «а, б, д, е» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении разбоев – нападений с целью завладения личным имуществом граждан, соединенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенном по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с проникновением в жилище, совершенном лицом, ранее совершившим разбой с целью завладения личным имуществом граждан /по нормам УК РСФСР, утвержденного ВС РСФСР 27.10.1960 года, в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от 3.12.1982 года/ при следующих обстоятельствах: 13.11.1992 года в 03.00. по предварительному сговору группой лиц с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 с целью завладения личным имуществом граждан, незаконно, путем выставления оконного стекла проник в жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу – <...>, принадлежащий Потерпевший №1, где, с угрозой применения насилия, используя нож в качестве оружия, связали Потерпевший №1 и похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 570 800 рублей, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления.

Он же, 17.11.1992 года, около 24. 00, по предварительному сговору группой лиц с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 с целью завладения личным имуществом граждан, на автомобиле ### кк приехал к жилому дому в <...>, принадлежащем Ф,И.О.14, где совместно с ФИО2 остался в транспортное средство для обеспечения безопасности преступного посягательства, в то время как ФИО3, ФИО6, ФИО4 и ФИО7 путем выставления оконного стекла незаконно проникли в жилой дом, где совершили нападение - угрожая ФИО8 ножом в качестве оружия, связали ей руки и ноги, вставили кляп в рот, накрыли лицо подушкой и завладели имуществом – меховыми и ювелирными изделиями, денежными средствами, бытовыми электрическими приборами на общую сумм 2 9171 047 рублей, после чего скрылись с похищенным с места совершения преступления.

24.03.1994 года уголовное дело поступило в Лабинский городской суд Краснодарского края из Лабинской межрайонной прокуратуры – т. 2, л.д. 336.

16.08.2002 года производство по делу было приостановлено в связи с объявлением розыска подсудимых ФИО5, ФИО6, ФИО4 и ФИО1, в отношении которых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей – т. 2, л.д. 361.

Приговором Лабинского городского суда от 27.05.1998 года осуждены ФИО2, ФИО4, ФИО3 – т. 2, л.д. 580 - 582.

27.05.1998 года в отдельное производство были выделены материалы уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО5 и ФИО1 – т. 2, л.д. 590.

Приговором Лабинского городского суда от 12.02.1999 года осужден А.Ю. – т. 2, л.д. 629 – 631.

Приговором Лабинского городского суда от 17.01.2003 года осужден ФИО9 – т. 2, л.д. 649 – 650.

Обвинительные приговоры в отношении всех осужденных вступили в законную силу.

ФИО1 разыскивался Каспийским ГОВД Республики Дагестан, которому был поручен его розыск – т. 3, л.д. 1, 23, в настоящее время в Лабинский городской суд поступили сведения о его смерти – согласно решения Каспийского городского суда он признан умершим – т. 3, л.д. 52 – 57 и выдано свидетельство о смерти от 3.05.2023 года.

Производство по делу в отношении ФИО1 возобновлено постановлением суда – т. 3, л.д. 41 – 45 для разрешения вопроса о возможности прекращения производства в связи со смертью подсудимого.

Судом после исследования материалов, подтверждающих виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи со смертью подсудимого, при этом квалифицировать действия подсудимого по обоим эпизодам по нормам УК РФ – ч. 3 ст. 162 УК РФ, поскольку преступления были совершены с проникновением в жилище, кроме того, исключить из обвинения указание на совершения разбоя лицом, ранее совершившим разбой – по эпизоду в отношении ФИО8.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом,

Потерпевшая Ф,И.О.14 умерла – т. 3, л.д. 46, ее дочь – Ф,И.О.15 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью ФИО1 – т. 3, л.д. 45, 47.

Родная сестра подсудимого - Ф,И.О.16, обращавшаяся в Каспийский городской суд с заявлением о признании подсудимого умершим, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью - т. 3, л.д. 59 - 60.

Защитник подсудимого - адвокат Титовец А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу по данному основанию.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Из изученных материалов дела следует, что основания для реабилитации ФИО1 отсутствуют,

Суд убедился в достоверности сведений о смерти подсудимого, виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, которая полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств – показаний потерпевших и свидетелей обвинения, письменными доказательствами – протоколами следственных и процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого, поскольку для этого имеются законные и реальные основания.

Судом принимается во внимание наличие смягчающих обстоятельств у ФИО1 – первоначальное признание им своей вины на предварительном следствии, наличие явки с повинной, положительная характеристика личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для разрешения вопроса о вещественных доказательствах отсутствуют, поскольку их судьба была разрешена ранее приговорами Лабинского городского суда.

Избранная при объявлении розыска в отношении ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей была отменена при назначении судебного заседания.

Судом при этом также учитывается, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 162 УК РФ, в связи с прекращением действия УК РСФСР с 1.01.1997 года в соответствии с ФЗ № 64 от 13.06.1996 года «О введении в действие УК РФ», а также в силу того обстоятельства, что верхний предел санкции ч. 3 ст. 162 УК РФ составляет 12 лет, а ч. 2 ст. 146 УК РСФСР – 15 лет, низшие пределы наказания соответственно - 7 и 6 лет.

Исходя из положений ст. 10 УК РФ при квалификации действий виновного суд обязан применить новый уголовный закон в части, улучшающей положение лица, совершившего преступление, и не вправе применить новый закон в части, ухудшающей его положение. Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, ст. ст. 239, 254, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное преследование по уголовному делу по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ – в связи со смертью подсудимого.

Копию постановления направить защитнику подсудимого, потерпевшим, Лабинскому межрайонному прокурору Краснодарского края, Ф,И.О.16, в МВД РФ по Республике Дагестан, ОМВД РФ по г. Каспийску Республики Дагестан.

Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течении 15 суток.

Председательствующий