Решение № 2-1820/2019 2-1820/2019~М-1317/2019 М-1317/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1820/2019

Дело № 2-1820/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием истца Б.А.О. (по средствам видеоконференцсвязи),

представителя третьего лица прокуратуры РБ - помощника прокурора Ленинского района г.Уфы М.Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.А.О. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Б.А.О. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обосновании заявленных требований указал, что приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ он был оправдан по трем преступлениям, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, определив сумму в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец Б.А.О., участвующий по системе видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Помощник прокурора Ленинского района г. Уфы М.Я.Г. полагала исковые требования являются завышенными, с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик Министерство финансов РФ о месте и времени рассмотрения дела извещено, явку своего представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Б.А.О. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Б.А.О. приговором Орджоникидзевского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по пунктам «б» части 4 статье 132 УК РФ(10 эпизодов) и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания первых 4 лет в тюрьме, остального 11 летнего срока – в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором Б.А.О. оправдан по преступлениям, предусмотренным по пункту «б» части 4 статьи 132, по пункту «б» части 4 статьи 132, по пункту «б» части 4 статьи 132 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Б.А.О. изменён, ему окончательно определено наказание в 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом, согласно ч. 3 ст. 1099 и ст. 1100 ГК РФ если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, то независимо от вины причинителя вреда и подлежащего возмещению имущественного вреда, гражданину осуществляется компенсация морального вреда.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Б.А.О. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, что устанавливается вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит исковые требования Б.А.О. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда обоснованными.

При этом, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации Б.А.О. морального вреда (физических и нравственных страданий), суд учитывает тяжесть, объем и количество незаконно предъявленных Б.А.О. обвинений.

Принимая во внимание характер и степень перенесенных Б.А.О. нравственных страданий в период незаконного уголовного преследования, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Б.А.О. о компенсации морального вреда подлежат частичном удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Б.А.О. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Б.А.О. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Гималетдинов