Приговор № 1-263/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-263/2024

Дело № 1-263/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Власова К.И., с участием государственных обвинителей Анучина С.И., Прошиной Д.А., Пахомовой С.Н., потерпевшей ФИО18 подсудимого ФИО2, защитника Букова А.Н., секретаря Федяниной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 03.03.2022 года Октябрьским районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком на 2 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 дважды совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах

ФИО2 19.08.2023 года в период времени с 14 часов 15 минут до 17 часов 08 минут, находясь в непосредственной близости от подъезда № <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, без применения насилия, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, действуя открыто, подошел к лежащему на лавочке, установленной возле указанного подъезда, Свидетель №1 после чего, взял находящийся возле последнего принадлежащий Потерпевший №1 и находящийся в пользовании Свидетель №1 сотовый телефон «Huawei nova Y90» стоимостью 14 999 рублей, в чехле, стоимостью 250 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности для Свидетель №1 После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества ФИО2 скрылся с места совершения преступления, проигнорировав требование Свидетель №1 о возврате сотового телефона «Huawei nova Y90», присвоив, похищенное, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 15 249 рублей.

Он же, 31.10.2023 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. имени ФИО6 <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, взял со стеллажа, установленного в торговом зале вышеуказанного магазина, принадлежащие Акционерному обществу «Тандер» товарно-материальные ценности, а именно: семь флаконов с гелем для душа «PALMOLIVE» интенсивное увлажнение (олива) объемом 250 мл. стоимостью 159 рублей 74 копейки за 1 шт. без учета НДС. на общую сумму 1 118 рублей 18 копеек без учета НДС; один флакон с гелем для душа «PALMOLIVE» Арктический ветер экстремально освежающий объемом 250 мл., стоимостью 198 рублей 94 копейки без учета НДС, а всего на общую сумму 1317 рублей 12 копеек без учета НДС, которые сложил в находящуюся при нем сумку и в карманы надетой на нем куртки. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, направился к выходу из магазина. После того как работник магазина Свидетель №2 попросила его остановиться и вернуть похищенный товар ФИО2 возле входных дверей положил в продуктовую корзину один флакон с гелем для душа «PALMOLIVE» Арктический ветер и быстрым шагом вышел из магазина. Свидетель №2 вышла за ним и вновь потребовала вернуть товар, после чего ФИО2 отдал ей два флакона с гелем для душа «PALMOLIVE» интенсивное увлажнение (олива) объемом 250 мл. Продолжая удерживать 5 похищенных флаконов с гелем для душа «PALMOLIVE» интенсивное увлажнение (олива) объемом 250 мл., осознавая, что его преступные действия обнаружены и являются открытыми, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 798 рублей 70 копеек.

По преступлению от 19.08.2023 года

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении хищения телефона признал полностью, показал, что, он похитил сотовый телефон у лежащего на лавочке человека.

Допрошенный в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что 19.08.2023 года около 14 часов 15 минут – 14 часов 20 минут проходя мимо второго подъезда <адрес> он увидел спящего на лавочке мужчину, рядом с которым лежал сотовый телефон, который он решил похитить. Он подошел к мужчине, взял телефон в руку, мужчина резко открыл глаза и сказал: «Что ты делаешь?». Поняв, что его действия обнаружены он начал убегать от мужчина, удерживая в руке похищенный сотовый телефон. Мужчина бежал за ним. После того как ему удалось убежать он разглядел похищенный сотовый телефон. Телефон был марки «Хуавей» в корпусе черного цвета, в чехле. Позднее он потерял данный сотовый телефон. (т. 1 л.д. 226-230, т. 2 л.д. 72-74)

После оглашений показаний, подсудимый полностью их подтвердил.

Суд признает показания подсудимого ФИО2 правдивыми и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку они согласуются между собой, изложенные в них факты соответствуют установленным судом обстоятельствам.

21.08.2023 года ФИО2 была дана явка с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном им 19.08.2023 года, хищении сотового телефона у мужчины, лежавшего на лавочке у подъезда <адрес> (т.1 л.д. 57)

В ходе проверки показаний на месте 20.03.2024 года ФИО2 указал где 19.08.2023 года совершил хищение сотового телефона. (т.1 л.д., 212-219).

Суд принимает протоколы явки с повинной и проверки показаний на месте в качестве доказательств вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, и учитывает их как смягчающие наказание обстоятельства по делу. Данные протоколы составлены с соблюдением требований норм УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО3, и другими доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показала, что в 2023 году она приобрела сотовый телефон, для своего ребенка. 19.08.2023 года её муж по ошибке взял данный телефон. Примерно в 14 часов она отводила ребенка на тренировку. Муж в это время встречался с друзьями, домой он вернулся без ключей, остался ждать её на лавочке и уснул. К нему подошел подсудимый, спросил зажигалку и в это время похитил сотовый телефон. Её муж окрикнул его. Испугавшись, подсудимый убежал с похищенным телефоном. Стоимость телефона и чехла, надетого на нем составляет примерно 15 500 рублей. Просила подсудимого строго не наказывать и не назначать ему наказание в виде лишения свободы. Она простила его и претензий к нему не имеет.

После оглашения показаний потерпевшая подтвердила, что ей был приобретен сотовый телефон марки «Huawei nova Y90» 4/128 Gb в корпусе черного цвета, за 14 999 рублей, чехол черного цвета для данного сотового телефона она приобрела в том же магазине за 250 рублей.(т. 1л.д.63-65)

Согласно расписке ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 она не имеет (т. 2 л.д.33)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных им ходе предварительного расследования, следует, что 14.08.2023 года его жена Потерпевший №1 приобрела сотовый телефон - смартфон «Huawei nova Y90» 4/128 Gb в корпусе черного цвета, за 14 999 рублей, чехол черного цвета для данного сотового телефона она приобрела в том же магазине за 250 рублей. Данным сотовым телефоном пользовался он. 19.08.2023 года, вернувшись домой без ключей он остался ждать супругу с детьми на лавочке и пока их ждал уснул. Сотовый телефон он положил себе под спину, в какой-то момент он почувствовал, что кто-то вытаскивает из-под его спины сотовый телефон. Он открыл глаза и увидел перед собой мужчину, которому сказал: «Ты что делаешь?». Мужчина схватив телефон в руку побежал. Он побежал за ним, однако, догнать не смог. (т. 1 л.д.82-84)

19.08.2023 года Свидетель №1 обратился с заявлением в полицию, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который 19.08.2023 года около 14 часов 20 минут открыто похитил сотовый телефон «HUAWEI nova Y90» имей № с лавочки, расположенной у 2 подъезда <адрес>, чем причинил ущерб на сумму 15 249 рублей 00 копеек, (т. 1 л.д.47).

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их правдивыми, достоверными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими материалами дела, в том числе и с показаниями подсудимого ФИО2, противоречий не содержат, оснований, позволяющих суду сделать вывод о том, что они оговаривают подсудимого в совершении преступления, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается другими материалами уголовного дела:

- карточкой учета сообщений о преступлениях от 19.08.2023 года, согласно которой от Потерпевший №1 поступило сообщений о том, что по адресу <адрес>, неизвестный похитил сотовый телефон «Хуавей». (т. 1 л. д.45)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2023 года, согласно которому осмотрена лавочка у подъезда № <адрес>, где неизвестный мужчина похитил сотовый телефон у Свидетель №1 В ходе осмотра изъяты: коробка от похищенного сотового телефона «HUAWEI nova Y90», кассовый чек на сотовый телефон, диск с видеозаписью от 19.08.2023 года(т. 1 л.д.50-54)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2024 года, согласно которому, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 19.08.2023 года. В ходе осмотра ФИО2 показал, что на видеозаписи изображен именно он. Осмотренный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 205-210, 211)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.09.2023 года, согласно которого, было осмотрены: коробка от похищенного сотового телефона «HUAWEI nova Y90»; кассовый чек на сотовый телефон «HUAWEI nova Y90». Осмотренные коробка и чек признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств(т. 1 л.д.89-92, 93)

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Из установленных судом обстоятельств преступления, следует, что умысел ФИО2 был направлен именно на хищения имущества потерпевшего, с этой целью он подошел к Свидетель №1 и открыто завладел сотовым телефоном, находившимся в пользовании последнего. Свидетель №1 пытался пресечь противоправные действия ФИО8, однако понимая, что его действия обнаружены Свидетель №1, который требовал вернуть похищенное и осознав, что действует открыто убежал от Свидетель №1, скрывшись от последнего и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

По преступлению от 31.10.2023 года

Подсудимый ФИО2 виновным себя признала полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, ФИО2 показал, что 31.10.2023 года около 16 часов 20 минут он зашел в магазин магазина «Магнит», по адресу: <адрес>, и прошел к стеллажам с бытовой химией. Убедившись, что за ним никто не наблюдает он взял с полки стеллажа поочередно три флакона с гелем для душа «PALMOLIVE», которые сложил в находящуюся при нем надетую через плечо сумку. После чего, он взял два флакона с гелем для душа «PALMOLIVE», которые поочередно сложил в правый боковой карман надетой на нем куртки. После чего, он взял два флакона с гелем для душа «PALMOLIVE», которые сложил в левый боковой карман надетой на нем куртки. Затем, он взял один флакон с гелем для душа «PALMOLIVE», который положил в левый боковой карман надетой на нем куртки. После чего, он направился к выходу из магазина. В это время он услышал, что его окрикнула женщина. Он понял, что его действия стали очевидны. Требования о возврате похищенного имущества или его оплате он проигнорировал и продолжил движение к выходу из магазина. Чтобы отвлечь внимание, он решил один флакон с гелем для душа положить в продуктовую корзину возле дверей при выходе из магазина, и быстрым шагом вышел из магазина. За ним следом, вышла женщина - сотрудник магазина, которая требовала вернуть похищенное имущество или его оплатить. Он решил вернуть еще два флакона с гелем для душа. После чего убежал от данной женщины, похитив пять флаконов с гелем для душа. Похищенные флаконы с гелем для душа он продал, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. (т. 1 л.д. 226-230 т. 2 л.д. 70-73)

После оглашений показаний, подсудимый полностью их подтвердил.

Суд признает показания подсудимого ФИО2 правдивыми и принимает их в качестве доказательств по делу, поскольку, изложенные в них факты, соответствуют установленным судом обстоятельствам.

В ходе проверки показаний на месте 20.03.2024 года ФИО2 указал магазин, из которого совершил хищение, а также стеллажи, с которых похищал флаконы с гелем для душа (т. 1 л.д. 212-219)

Суд принимает протокол проверки показаний на месте в качестве доказательства вины подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, и учитывает его как смягчающие наказание обстоятельство по делу. Данный протокол составлен с соблюдением требований норм УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО2 и другими доказательствами по делу.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела.

Так из показаний представителя потерпевшего ФИО13 данных в ходе предварительного расследования, следует, что 31.10.2023 года около 18 часов 18 минут администратор магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №2 проходила по торговому залу магазина и обратила внимание на мужчину, у которого из кармана куртку виднелись флаконы с гелем для душа. Мужчина быстрым шагом направлялся к выходу из магазина. Она попросила его вернуть либо оплатить товар. Данные требования мужчина проигнорировал и продолжил направляться к выходу. Один флакон с гелем для душа «PALMOLIVE» мужчина положил в продуктовую корзину возле выхода и затем вышел из магазина. Она вышла следом и вновь потребовала вернуть или оплатить товар, мужчина вернул ей еще два флакона с гелем для душа «PALMOLIVE», после чего убежал. Просмотрев видеозаписи она увидела, что данный мужчина взял семь флаконов с гелем для душа «PALMOLIVE» интенсивное увлажнение (олива), емкостью 250 мл, стоимостью 159 рублей 74 копейки за один флакон без учета НДС, общей стоимостью 1118 рублей 18 копеек без учета НДС, один флакон с гелем «PALMOLIVE» Арктический ветер экстремально освежающий емкостью 250 мл. стоимостью 198 рублей 94 копейки без учета НДС. А всего на сумму 1 317 рублей 12 копеек (т.1 л.д.: 175-178)

Показания представителя потерпевшего сомнения у суда не вызывают, они согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля, а также другими доказательствами, собранными по делу и исследованными судом. Личной заинтересованности представителя потерпевшего в исходе дела судом не установлено, а потому суд признает его показания правдивыми и учитывает их в качестве доказательств по делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО6. <адрес>., данных ей в ходе предварительного расследования следует, что 31.10.2023 года она примерно в 18 часов 18 минут она проходила по торговому залу магазина и обратила внимание на мужчину, у которого из кармана куртки виднелся гель для душа, поэтому она попросила его вернуть товар. Но мужчина, не останавливаясь, продолжил идти к выходу из магазина, у выхода он достал из кармана флакон геля для душа «PALMOLIVE» экстремально освежающий, и положил его в продуктовую корзину, затем вышел из магазина, у выхода она подошла к мужчине и попросила показать ей карманы куртки, он достал из кармана два геля для душа «PALMOLIVE» интенсивное увлажнение (олива) и отдал ей. Она попросила показать второй карман куртки, но мужчина оттолкнул ее и убежал из магазина. Флакон геля для душа «PALMOLIVE» экстремально освежающий и два геля для душа «PALMOLIVE» интенсивное увлажнение (олива), которые ей вернул мужчина, она выставила на витрины, и впоследствии они были куплены покупателями. Позже на видеозаписи она увидела, что мужчина, помимо того, что вернул ей, сложил в карманы своей куртки еще 5 флаконов геля для душа «PALMOLIVE» интенсивное увлажнение (олива), объемом 250 мл. каждый. В ходе проведенной ею инвентаризации была выявлена недостача 5 флаконов геля душа «PALMOLIVE» интенсивное увлажнение (олива), объемом 250 мл каждый. (т. 1 л.д. 141-142)

31.10.2023 года Свидетель №2 обратилась в отдел полиции с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 31.10.2023 года в 18 часов 18 минут совершил хищение из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 111).

Анализируя показания свидетеля суд признает их правдивыми, достоверными, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего и другими материалами дела, в том числе и с показаниями подсудимого ФИО2, противоречий не содержат, оснований, позволяющих суду сделать вывод о том, что она оговаривает подсудимого в совершении преступления, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается другими материалами уголовного дела:

- карточкой учета сообщений о преступлениях от 31.10.2023 года, согласно которой от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что мужчина украл из магазина «Магнит» товар, часть товара оставил и убежал. (т. 1 л.д. 109)

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2023 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: товарная накладная № 8200265803 от 21.07.2022 года; DVD-R диск с видеозаписью от 31.10.2023 года. (т. 1 л.д. 114-117)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2024 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от 31.10.2023 года. В ходе осмотра DVD-R диска ФИО2 показал, что на видеозаписи изображен он в момент хищения товара, принадлежащего АО «Тандер». Осмотренный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 205-210, т.1 л.д. 211)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.11.2023 года, согласно котороу, осмотрена товарная накладная № 8200265803 от 21.07.2022 года. В ходе осмотра установлено, что стоимость одного флакона геля для душа «PALMOLIVE» интенсивное увлажнение (олива) объемом 250 мл. составляет 159 рублей 74 копейки. Осмотренная товарная накладная, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещственного доказательтва (т. 1 л.д. 154-157, 158)

- кассовым чеком от 25.03.2024 года, согласно которому АО «Тандер» получило от ФИО2 800 рублей в счет возмещения ущерба (т.2 л.д.34)

Согласно заявлению, представителя потерпевшего ФИО13 от 29.05.2024 года, представленному в суд, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме в сумме 800 рублей, претензий он не имеет.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Из установленных судом обстоятельств преступления, следует, что умысел ФИО4 был направлен именно на хищения имущества потерпевшего, с этой целью он пришел в магазин, и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, с целью извлечения материальной выгоды, открыто завладел товаром из магазина, который положил сумку и карманы куртки, удалился из магазина не оплатив его, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО4 по хищению чужого имущества носили открытый характер, поскольку, когда ФИО4 не оплатив товар и с похищенным имуществом стал выходить из магазина, его действия были обнаружены сотрудником магазина Свидетель №2, которая пыталась пресечь хищение товара, останавливая ФИО2, требуя вернуть либо оплатить товар, однако он игнорируя данные требования продолжил хищение чужого имущества, скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования сумма похищенного ущерба определена в сумме 1 317 рублей 12 копеек. Суд определяя размер причиненного ущерба исходит из показаний представителя потерпевшего ФИО13, свидетеля Свидетель №2 – непосредственного очевидца совершенного преступления, из которых следует, что ФИО2 изначально, с полок стеллажа похитил 7 флаконов геля для душа «PALMOLIVE» (олива) и 1 флакон с гелем для душа «PALMOLIVE» (Арктический ветер) Когда ФИО4 понял, что его действия стали очевидны для сотрулников магазина, он флакон геля душа «PALMOLIVE» (Арктический ветер) оставил в продуктовой корзине у выхода из магазина, а затем отдал и 2 флакона флаконов геля для душа «PALMOLIVE» (олива), которые впоследствии были выставлены на витрину и проданы. Таким образом, ФИО2 похитил 5 флаконов геля для душа «PALMOLIVE» (олива).

Как следует из исследованной судом товарной накладной стоимость одного флакона геля для душа «PALMOLIVE» (олива) составляет 159 рублей 74 копейки, то есть стоимость 5 флаконов составляет 798 рублей 70 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб АО «Тандер» причинен в размере 798 рублей 70 копеек, поскольку именно в этом размере акционерное общество понесло убытки.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата) ФИО2 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, а потому суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО2, состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, как вежливый, отзывчивый и доброжелательный человек, по бывшему месту работы директором ООО «Регионснабсервис» - положительно, как вежливый, добросовестный и дисциплинированный работник, имеет хронические заболевания: <данные изъяты> (т. 2 л.д.1, 2, 27, 28-29).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, состояние здоровья его матери, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба, а по преступлению от 19.08.2023 года, в том числе и явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых ФИО2, конкретные обстоятельства, мотивы, цели и способ их совершения, характер непосредственных действий подсудимого, данные о его личности, отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на личность подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что для обеспечения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, и, прежде всего, цели предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 за каждое преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи.

Наряду с этим, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества, в следствии чего наказание ему назначает с применение ст. 73 УК РФ, в условиях контроля специализированного государственного органа и с возложением обязанностей способствующих его исправлению,

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения ст. 64, 53.1 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению, суд не усматривает.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства и степень их общественной опасности.

Окончательное наказание суд назначает ФИО2 с применением положений ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО2 в период отбытия условного наказания, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.03.2022 года, однако учитывая характер и степень общейственной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, имеющего хронические заболевания (ВИЧ 4 стадия, Гепатит С), его положительные характеристики, учитывая, что подсудимый добровольно возместил вред потерпевшим, указанные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о том, что ФИО2 раскаялся в совершении данных преступлений, желает встать на пусть исправления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда г. Липецка от 03.03.2022 года.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката Бугаковой О.В (т.2 л.д. 36, 37) в сумме 1 560 рублей и 1 646 рублей подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет. Оснований для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек суд н находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление от (дата)) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев,

по ч.1 ст. 161 УК РФ (преступление от (дата)) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка 03.03.2022 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в федеральный бюджет в сумме в сумме 3 206 рублей

Вещественные доказательства: DVD-R диски счет-фактуру – хранить в материалах уголовного дела, товарную накладную – оставить у представителя потерпевшего; коробку от телефона, кассовый чек на сотовый телефон - оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> К.И. Власов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>