Решение № 2-290/2019 2-290/2019(2-4566/2018;)~М-5012/2018 2-4566/2018 М-5012/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-290/2019

Дело № 2-290/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адвокату Адвокатского кабинета Безпятко Вадиму Геннадьевичу о взыскании денежных средств за некачественное оказание юридических услуг

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адвокату Адвокатского кабинета Безпятко В.Г. о взыскании денежных средств за некачественное оказание юридических услуг.

В обоснование иска указано, что 05.06.2018 года он обратился за юридической помощью к адвокату Безпятко В.Г., в связи с тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Договор на оказание юридических услуг между ним и ответчиком не заключался, вместо него, 23.06.2018 года была подписана регистрационная карточка №000157. В момент подписания данная регистрационная карточка была не заполнена. Свои услуги адвокат Безпятко В.Г. сразу оценил в 150 000 руб. Денежную сумму в размере 50 000 руб. он передал ответчику наличными в этот же день 23.06.2018 года. Каких-либо реальных мер в его защиту адвокат в период с 23.06.2018 года по 30.06.2018 года не предпринимал.

Впоследствии ответчик сообщил, что за период с 23.06.2018 года по 05.07.2018 года он полностью отработал свой гонорар в размере 50 000 руб. и просил заплатить еще 90 000 руб., в связи с чем истец написал ходатайство на имя старшего следователя отдела СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области об отказе от услуг адвоката Безпятко В.Г.

Однако 06.07.2018 года, ответчик заверил, что у него имеется возможность помочь ему, вплоть до освобождения от уголовной ответственности, если истец заплатит ему 90 000 руб., и поскольку предварительное расследование продолжалось, и другого адвоката не было, он согласился заплатить ответчику указанную сумму.

Однако после этого, Безпятко В.Г. только подготовил жалобу 14.07.2018 года в прокуратуру Старомайнского района, 17.07.2018 года присутствовал на очной ставке и 24.07.2018 года знакомился с материалами уголовного дела.

24.07.2018 года предварительное расследование по уголовному делу в отношении него было окончено. После 24.07.2018 года ответчик перестал отвечать на его телефонные звонки. 07.08.2018 года истец написал заявление на отказ от услуг адвоката. Пытался поговорить с ответчиком о том, чтобы он вернул часть денег, заплаченных за оказание юридических услуг, поскольку в период с 06.07.2018 года при участии адвоката Безпятко В.Г. проведено только одно следственное действие - очная ставка. Данная услуга по защите не может стоить 90 000 рублей. Кроме того ответчик заявил, что он еще должен ему около 16 000 рублей, а также 6 000 рублей командировочных.

25.09.2018 года написал жалобу президенту Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО2, в которой просил рассмотреть жалобу по существу и обеспечить возврат денежной суммы, которую обманным путем адвокат Безпятко В.Г. присвоил себе. 02.10.2018 года получил ответ из Адвокатской палаты Ульяновской области, в которой указано, что в возбуждении дисциплинарного производства в отношении Безпятко В.Г. отказано.

Полагает, что адвокат Безпятко В.Г. оказал некачественные юридические услуги, стоимость которых многократно завышена. Договор на оказание юридических услуг не заключался, вместо него истец подписал регистрационную карточку №000157. В момент подписания данная регистрационная карточка была не заполнена. Свои услуги адвокат Безпятко В.Г. сразу оценил в 150 000 руб., заверив, что за данную сумму он решит вопрос о прекращении уголовного дела. Первоначально в регистрационной карточке не было заполненных полей с информацией об объеме и перечне оказываемых адвокатом услугах, о проделанной адвокатом работе. Полагает, что ответчик специально не вписал в регистрационную карточку какой - либо информации о предоставляемых юридических услугах, а впоследствии ответчик специально «подгонял» стоимость якобы выполненной работы и оплаты за нее, чтобы формально «перекрыть» оплаченные денежные средства.

Считает, что сумма оплаченных юридических услуг несоразмерна с объемом оказанных юридических услуг. Кроме того, изначально не был уведомлен о том, какие именно работы (действия) будет производить адвокат.

С учетом принципов соразмерности и разумности, полагает, что адвокат Безпятко В.Г. заслуживает вознаграждения за оказанные юридические услуги в размере не более 40 000 руб., в связи с чем он обязан вернуть излишне полученные 100 000 руб.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., излишне оплаченные по регистрационной карточке № 000157.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчик адвокат Безпятко В.Г. в судебном заседании с иском не согласился по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, пояснял, что в полном объеме и добросовестно выполнил поручение по соглашению с ФИО1; в листе согласования позиции стороны договорились, что он должен оказать истцу юридическую помощь до первого окончания следственных действий, которые будут начаты после 04.07.2018 года; предварительное расследование было окончено 24.07.2018 года, обязательство по соглашению №000157 от 23.06.2018 года исполнено адвокатом Безпятко В.Г. в полном объёме и надлежащим образом, оснований для возврата уплаченной суммы не имеется.

Представитель третьего лица Адвокатской палаты Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, от президента АПУО ФИО2 имеется отзыв на иск? в котором указано, что 25.09.2018 года ФИО1 обратился в Адвокатскую палату Ульяновской области с жалобой о бездействии адвоката Безпятко В.Г. и требованием о возврате уплаченных им денежных средств по договору об оказании юридической помощи; свою жалобу ФИО1 мотивировал тем, что адвокат Безпятко В.Г. участвовал только лишь в двух следственных действиях, свои обязательства по договору об оказании юридической помощи не исполнил, ознакомления с материалами уголовного дела не производил, допускал нарушения в виде опоздания к следователю на 8 часов для производства следственных действий; Президентом адвокатской палаты Ульяновской области доводы жалобы были проверены, отобраны объяснения от адвоката, истребовано досье, содержащее протоколы следственных действий и иные процессуальные документы, регистрационная карточка 000157 от 23.06.2018 года, являющаяся договором поручения; распоряжением президента Адвокатской палаты Ульяновской области от 02.10.2018 года в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката было отказано ввиду того, что доводы, изложенные в ней, не нашли своего подтверждения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 указанного Закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781, пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Установлено, что Безпятко В.Г. имеет статус адвоката, с 11.07.2009 года по настоящее время осуществляет адвокатскую деятельность в адвокатском образовании «Адвокатский кабинет Безпятко В.Г.».

23.06.2018 года между адвокатом Безпятко В.Г. и ФИО1 было заключено соглашение, оформленное регистрационной карточкой № 000157, предметом соглашения является защита интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному по ч.4 ст. 159 УК РФ, в данных о сложности дела указано – сложное, 10 томов.

В регистрационной карточке № 000157, в которой имеется подпись ФИО1, указано, что установлен гонорар адвоката – не менее 150 000 руб.

Поручение оформлено ордером № 000553 от 23.06.2018 года, выданным адвокатским кабинетом Безпятко В.Г.

В день заключения договора ФИО1 оплачено 50 000 руб. по квитанции № 55, о чем имеются указания в регистрационной карточке.

Уголовное дело № по обвинению находилось в производстве СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области.

В представленных по запросу суда копиях материалов уголовного дела № имеется заявление ФИО1 от 05.07.2018 года на имя старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области Свидетель №1, в котором он отказывается от услуг адвоката Безпятко В.Г.

На следующий день, 06.07.2018 года в заявлении старшему следователю СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области Свидетель №1 истец ФИО1 выражает свое желание, чтобы в ходе предварительного расследования по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, защиту его интересов вновь осуществлял адвокат Безпятко В.Г., представлен ордер № 000559 от 06.07.2018 года.

Согласно регистрационной карточке № 000157, ФИО1 05.07.2018 года оплатил адвокату Безпятко В.Г за работу 90 000 руб.

05 июля 2018 года между адвокатом Безпятко В.Г. и ФИО1 было составлено и подписано Приложение № 3 к соглашению № 000157 от 23.06.2018 года – заявление о согласовании позиции по делу, согласно которому ФИО1, подписывая настоящее заявление, просит адвоката возобновить оказание ему юридической помощи по соглашению 000157 от 23.06.2018 года, до первого окончания следственных действий, которые начаты после 04.07.2018 года. При этом факт окончания следственных действий будет считаться надлежащим исполнением обязательства по соглашению, уплаченные суммы возврату не подлежат вне зависимости от продолжительности следственных действий и их количества.

В заявлении указано также, что ранее уплаченный гонорар в размере 50000 руб. за оказание юридической помощи в период с 23.06.2018 года по 05.07.2018 года ФИО1 считает отработанным в полном объеме, претензий к адвокату по качеству и объёму помощи не имеет. С условиями соглашения об оказании юридической помощи №000157 от 23.06.2018 года о том, что стоимость услуг адвоката с учётом сложности дела согласно условиям соглашения составляет не менее 150 000 руб., доплата, расчёты в случае досрочного расторжения соглашения производятся в соответствии с Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области по соглашению с доверителями об оказании им юридической помощи (Утверждена и рекомендована к применению решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года с изменениями по решению Совета АПУО от 25 января 2016 года, которые вводятся в действие с 1-го февраля 2016 года), также доверитель обязан компенсировать адвокату транспортные и командировочные расходы, согласен и принимает их, добровольно по собственной инициативе уплачивает в кассу адвокатского образования 90 000 руб., оставшуюся часть в размере 10 000 рублей и компенсацию расходов в размере 6000 рублей обязуется уплатить не позднее 15.07.2018 года.

Из записей в регистрационной карточке № 000157, представленных копиях материалов уголовного дела, усматривается, что адвокат Безпятко В.Г. в рамках исполнения поручения осуществлял следующие действия: 23 июня 2018 года (суббота) консультация, согласование позиции, 24 июня 2018 года ознакомление с материалами условного дела в СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области, 25,26,27,28 июня 2018 года - ознакомление с материалами уголовного дела в СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области; 30 июня 2018 года - ознакомление с материалами уголовного дела в СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области; 01 июля 2018 года - встреча, согласование позиции, консультации, 03 июля 2018 года - ознакомление с материалами уголовного дела в СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области; изготовление мотивированных ходатайств в письменном виде - о допросе ФИО1, о производстве судебной-бухгалтерской экспертизы, о производстве очной ставки; 05 июля 2018 года - защита интересов при допросе ФИО1 в СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области; 14 июля 2018 года - подготовка жалобы в прокуратуру Старомайнского района в интересах ФИО1; 17 июля 2018 осуществление защиты интересов ФИО1 в прокуратуре Старомайнского района Ульяновской области; 17 июля 2018 года защита интересов ФИО1 при производстве очной ставки в СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области в ночное время; подготовка ходатайства о приобщении доказательств; 24 июля 2018 года - ознакомление с материалами дела в СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области; 26 июля 2017 года - подготовка и направление жалобы в прокуратуру Ульяновской области по просьбе ФИО1.

При этом, 23 июня 2018 года, 24 июня 2018 года, 30 июня 2018 года, 01 июля 2018 года, 17 июля 2018 года являются выходными днями, согласно условиям соглашения № 000157 оплата за работу в выходные, праздничные дни, производится в двойном размере.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области Свидетель №1 следует, что с того момента, как адвокат Безпятко В.Г. был допущен в качестве защитника подозреваемого ФИО1, он неоднократно знакомился с материалами уголовного дела, состоящего из 10 томов, в том числе, в выходные дни, заявлял ходатайства в интересах ФИО1, писал жалобы, присутствовал при очной ставке, допросе обвиняемого.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО3» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

Таким образом, оплате подлежат именно оказываемые исполнителем услуги либо выполненная поверенным работа.

Выводы истца ФИО1 о некачественно оказанных ему услугах, являются его субъективным мнением, и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Надлежащих допустимых и достоверных доказательств, опровергающих объем и перечень оказанных ответчиком услуг, а также объективных доказательств их ненадлежащего качества, повлекших нарушение прав подозреваемого (обвиняемого), стороной истца не представлено и из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имел право отказаться от услуг адвоката Безпятко В.Г. по собственному желанию, но с возмещением фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по заключенному с ним договору.

Однако в данном случае обязательства адвокатом Безпятко В.Г. были исполнены в полном объеме, поскольку по условиям соглашения (приложение №3 - заявление о согласовании позиции по делу) факт окончания следственных действий считается надлежащим исполнением обязательства по соглашению, а согласно копиям материалов уголовного дела № предварительное расследование окончено 24.07.2018 года.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с адвоката Безпятко В.Г. в пользу ФИО1 денежных средств в размере 100 000 руб., излишне уплаченных по регистрационной карточке № 000157.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к адвокату Адвокатского кабинета Безпятко Вадиму Геннадьевичу о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., излишне уплаченных по регистрационной карточке № 000157, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова