Решение № 12-1/2025 12-194/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело № 12-1/2025 (12-194/2024)

УИД 21RS0023-01-2024-007526-58


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

9 января 2025 года пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,

поступившие по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 от 2 сентября 2024 года №18810521240902043952 и на решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО3 от 5 сентября 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 №18810521240902043952 от 2 сентября 2024 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО3 от 5 сентября 2024 года постановление №18810521240902043952 от 2 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с жалобой на предмет их отмены.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 сентября 2024 года жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подведомственности в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Заявитель ФИО1, извещенный о месте и времени, на рассмотрение жалобы не явился, по доводам, изложенным в жалобе, ходатайствовал о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Административный орган – ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя не направило, представило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно материалам дела, 31 августа 2024 года в 09:42:59 по адресу: автодорога «Чебоксары-Сурское» 16 км+332м, Чувашская Республика, в направлении ст. Ишлеи водитель транспортного средства «ВИЛТОН NW-3», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, превысил установленную скорость на 34 км/ч (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 106 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Коперник», заводской номер KPS00910-KPL00911, свидетельство о поверке №С-СЕ/07-09-2023/276309215, со сроком действия поверки до 6 сентября 2025 года.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Так, согласно доводам жалобы, в постановлении была допущена техническая ошибка, связанная с неверной идентификацией транспортного средства, совершившего административное правонарушение.

Из фотоматериалов постановления, представленных в материалы дела, следует, что в момент фиксации транспортного средства «ВИЛТОН NW-3», государственный регистрационный знак <***>, по крайней правой полосе (полоса разгона) его опережает легковой автомобиль с нечитаемым государственным регистрационным знаком, что не исключает фиксацию скорости указанного автомобиля, совершившего обгон транспортного средства под управлением ФИО1

Кроме того, транспортное средство «ВИЛТОН NW-3», государственный регистрационный знак <***> оборудовано бортовым навигационно-спутниковым оборудованием системы Глонасс, из сведений которого усматривается, что максимальная скорость данного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения составляла не более 85 км/ч, что не исключает, что работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи в указанное в постановлении время была зафиксирована скорость движения другого транспортного средства, совершившего обгон транспортного средства под управлением ФИО1

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу изложенного, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат бесспорных и достаточных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, следовательно, привлечение его к административной ответственности нельзя признать законным.

По этим же обстоятельствам нельзя согласиться с решением вышестоящего должностного лица от 5 сентября 2024 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене оспариваемого постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 от 2 сентября 2024 года №18810521240902043952 и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО3 от 5 сентября 2024 года подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО2 от 2 сентября 2024 года №18810521240902043952, которым собственник (владелец) транспортного средства «ВИЛТОН NW-3», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО3 от 5 сентября 2024 года, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья А.Ю. Тяжева