Приговор № 1-124/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело № 1-124/2020

УИД 34RS0038-01-2020-000726-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 15 июля 2020 г.

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Данилиной Г.А.,

при секретаре Звонаревой К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Косова М.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Демидова Д.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Шапошникова Н.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев 15 июля 2020 г. в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <.....>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290 УК РФ;

ФИО2, <.....>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <адрес> суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, (ДД.ММ.ГГГГ отбыто наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 6 месяцев 23 дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), и получил взятку, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде имущества за незаконные действия.

ФИО2 совершил дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Согласно уставу МБУ <адрес>» <адрес> (далее по тексту – Учреждение), утверждённого постановлением Администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, высшим должностным лицом Учреждения является руководитель – директор Учреждения (ч.6.2). Директор Учреждения действует без доверенности от имени Учреждения, представляет его интересы в государственных органах, предприятиях, организациях и учреждениях (ч.6.5.2); самостоятельно определяет и утверждает структуру Учреждения, штатный и квалификационный состав, принимает на работу и увольняет с работы работников (ч.6.5.3); в пределах своей компетенции издаёт приказы и даёт указания, обязательные для всех работников Учреждения (ч.6.5.4); осуществляет текущее руководство деятельностью Учреждения (ч.6.5.6).

В соответствии с распоряжением Администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначен на должность директора Учреждения.

Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Администрацией городского поселения <адрес> в лице главы – ФИО8, с одной стороны и директором Учреждения – ФИО1, в права и должностные обязанности последнего входит: самостоятельное осуществление руководства деятельностью Учреждения (ч.2.1); осуществление в установленном порядке приёма на работу работников Учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними (ч.2.3.4); утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания Учреждения, утверждение должностных инструкций (ч.2.3.6); осуществление текущего руководства деятельностью Учреждения (ч.2.3.7).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в установленном законом порядке, наделён организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в муниципальном учреждении, то есть является должностным лицом.

В соответствии со ст.91 ТК РФ рабочее время – это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учёт времени, фактически отработанного каждым работником.

На основании ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» №402-ФЗ от 06.12.2011 установлены обязательные реквизиты первичного учетного документа, а лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учётных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учёта, а также достоверность этих данных.

Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 №1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту труда и его оплаты» для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчёта оплаты труда, а также для составления статистической отчётности по труду утверждены правила ведения и форма табеля учёта рабочего времени.

Таким образом, табель учёта рабочего времени отражает данные о фактическом выполнении работниками своих трудовых обязанностей и отработанном ими рабочем времени.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён <адрес> судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО2 направлен филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в Учреждение, после чего в соответствии с приказом директора Учреждения – ФИО1 №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принят для отбывания наказания в виде обязательных работ на безвозмездной основе, на срок 240 часов (по 4 часа в день с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут), в отдел благоустройства и озеленения территорий на должность уборщика территорий.

Ответственным за выполнение осуждённым ФИО2 работы, ведение ежедневного индивидуального табеля и ежемесячное направление его копии в адрес филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> назначена бухгалтер Учреждения – Свидетель №8

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в Учреждении, по адресу: <адрес>, ФИО2 обратился к ранее знакомому директору Учреждения – ФИО1, с которым был знаком на протяжении длительного времени, с вопросом о совершении последним незаконных действий, а именно внесении в табели учета использования рабочего времени заведомо ложных сведений о количестве отработанных им часов в Учреждении, при фактическом отсутствии на рабочем месте.

В этот момент у директора Учреждения – ФИО1, из иной личной заинтересованности, выразившейся в оказании услуги ранее знакомому ФИО2, возник преступный умысел, направленный на внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, а именно внесение в табели учета использования рабочего времени заведомо ложных сведений о количестве отработанных часов работником ФИО2 в качестве уборщика территорий, при фактическом отсутствии последнего на рабочем месте и последующем предоставлении табелей учета использования рабочего времени, содержащих заведомо ложные сведения, в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес>.

Так, директор Учреждения – ФИО1 согласился на просьбу ФИО2 и для реализации своей цели, сообщил последнему о необходимости являться в будние дни к 08 часам 00 минутам в Учреждение, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, для самостоятельной отметки, о своем прибытии и убытии из Учреждения, а также отметки о количестве отработанных часов, в табеле учета отработанного времени, хранящемся у бухгалтера Свидетель №8, на основании которого последней составляются табели учета использования рабочего времени, тем самым вводя Свидетель №8 в заблуждение относительно количества отработанных им часов.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с целью введения в заблуждение бухгалтера Свидетель №8, являлся в будние дни к 08 часам 00 минутам в Учреждение, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где самостоятельно вносил в табель учета отработанного времени, отметки о своем прибытии и убытии из Учреждения, а также отметку о 4 часах отработанного им времени.

Будучи введенной в заблуждение относительно количества отработанных ФИО2 часов, бухгалтер Свидетель №8, находясь в Учреждении по адресу: <адрес>, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, не осведомленная о преступных намерениях директора Учреждения – ФИО1, на основании табеля учета отработанного времени, вносила сведения в табели учета использования рабочего времени о количестве отработанных часов работником ФИО2 в качестве уборщика территорий, после чего лично их подписывала и передавала директору Учреждения – ФИО1, который, реализуя свой преступный умысел, направленный на внесение в официальные документы, а именно табели учета использования рабочего времени, заведомо ложных сведений, являясь должностным лицом, находясь в Учреждении по адресу: <адрес>, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в оказании услуги ранее знакомому ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, используя свое служебное положение, лично подписывал и заверял гербовой печатью Учреждения табели учета использования рабочего времени, содержащие заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работником ФИО2 в качестве уборщика территорий, а именно:

1) Табель учета использования рабочего времени №, составленный ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 якобы являлся для отбывания наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и отработал в указанные дни по 4 часа соответственно. Всего ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал 15 рабочих дней или 60 часов.

2) Табель учета использования рабочего времени №, составленный ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 якобы являлся для отбывания наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и отработал в указанные дни по 4 часа соответственно. Всего ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал 19 рабочих дней или 76 часов.

После подписания директором Учреждения – ФИО1 и заверения гербовой печатью Учреждения, табели учета использования рабочего времени, содержащие ложные сведения о количестве отработанных часов работником ФИО2 в качестве уборщика территорий, в дату их составления, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, лично передавались бухгалтером Свидетель №8, не осведомленной о преступных намерениях директора Учреждения – ФИО1, в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с целью введения в заблуждение бухгалтера Свидетель №8, продолжал являться в будние дни к 08 часам 00 минутам в Учреждение, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где самостоятельно вносил в табель учета отработанного времени, отметки, о своем прибытии и убытии из Учреждения, а также отметку о 4 часах отработанного им времени.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, достоверно зная о том, что ранее знакомый ему ФИО1 является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, преследуя цель неотбывания наказания в Учреждении в виде обязательных работ, в ходе телефонного разговора, предложил последнему в качестве незаконного вознаграждения за совершаемые незаконные действия, а именно внесение в табели использования рабочего времени заведомо ложных сведений о количестве отработанных им часов в качестве уборщика территорий, при фактическом отсутствии на рабочем месте, взятку в виде в виде мангала на декоративной подставке, стоимостью 18 800 рублей.

В этот момент у директора Учреждения – ФИО1, возник преступный умысел, направленный на получение взятки в виде мангала на декоративной подставке, стоимостью 18 800 рублей, за совершение незаконных действий в пользу ФИО2, а именно внесение в табели использования рабочего времени заведомо ложных сведений о количестве отработанных часов работником ФИО2 в качестве уборщика территорий, при фактическом отсутствии последнего на рабочем месте.

Так, директор Учреждения – ФИО1 согласился на предложение ФИО2, после чего последние договорились о месте и времени передачи взятки в виде мангала на декоративной подставке, стоимостью 18 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, будучи введенной в заблуждение относительно количества отработанных ФИО2 часов, бухгалтер Свидетель №8, находясь в Учреждении по адресу: <адрес>, на основании табеля учета отработанного времени, внесла в табель учета использования рабочего времени №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ложные сведения, согласно которым ФИО2 якобы являлся для отбывания наказания в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и отработал в указанные дни по 4 часа соответственно, а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ якобы отработал 19 рабочих дней или 76 часов. После чего, бухгалтер Свидетель №8 лично подписала табель учета использования рабочего времени № и передала его директору Учреждения – ФИО1, который, во исполнение ранее достигнутой договоренности с ФИО2 на получение взятки в виде мангала на декоративной подставке, стоимостью 18 800 рублей за совершение незаконных действий в пользу последнего, достоверно зная, что ФИО2 не являлся в Учреждение для отбывания наказания в виде обязательных работ, являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, лично подписал и заверил гербовой печатью Учреждения табель учета использования рабочего времени №, содержащий заведомо ложные сведения о количестве отработанных часов работником ФИО2 в качестве уборщика территорий. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, табель учета использования рабочего времени №, содержащий ложные сведения о количестве отработанных часов работником ФИО2 в качестве уборщика территорий, бухгалтер Свидетель №8 лично передала в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, ФИО2, во исполнение ранее достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу директору Учреждения – ФИО1 взятки в виде мангала на декоративной подставке, стоимостью 18 800 рублей, за совершаемые заведомо незаконные действия, а именно за внесение в табели учета использования рабочего времени заведомо ложных сведений о количестве отработанных им часов в Учреждении, при фактическом отсутствии на рабочем месте, осознавая общественную опасность своих действий, в виде нарушения нормального функционирования органов государственной власти, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета, передал должностному лицу – директору Учреждения ФИО1, посредством доставки по месту жительства последнего, а именно по адресу: <адрес>, не осведомленными о его преступных намерениях, выполняющими роли посредников Свидетель №2 и ФИО9, в качестве взятки, мангал на декоративной подставке, стоимостью 18 800 рублей, за заведомо незаконные действия в его пользу.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 16 минут, ФИО1, являясь должностным лицом, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, действуя в своих интересах, во исполнение ранее достигнутой договоренности, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за незаконные действия, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде получения незаконного вознаграждения, в нарушение своих должностных обязанностей, принял от неосведомленных о преступных намерениях, выполняющих роли посредников Свидетель №2 и Свидетель №3, взятку от ФИО2 в виде мангала на декоративной подставке, стоимостью 18 800 рублей, за незаконные действия в пользу взяткодателя, а именно за внесение в табели использования рабочего времени заведомо ложных сведений о количестве отработанных часов ФИО2 в качестве уборщика территорий, при фактическом отсутствии последнего на рабочем месте.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела вину признал, не согласившись со стоимостью мангала, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит в должности директора МБУ «<адрес>» <адрес>. В его должностные обязанности входит общее руководство учреждением и другие обязанности, предусмотренные трудовым договором. В Учреждении, по направлению филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, отбывают наказание лица, приговорённые к наказанию в виде обязательных работ. Утром в 8-00 часов эти лица отмечаются у бухгалтера Свидетель №8 в табеле учёта рабочего времени, затем получают указание на выполнение работ от заместителя директора Свидетель №10 или мастера по благоустройству и озеленению Свидетель №6, а после завершения работы в 12-00 часов вновь отмечаются у бухгалтера в табеле учёта. ФИО2 он знает давно, за последние годы видел примерно 5-6 раз, но больше знаком с его братом. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 отрабатывал обязательные работы в Учреждении. По прибытии ФИО2 обратился к нему с просьбой о том, чтобы не отрабатывать работы, а просто ставить ему часы в табель, поскольку у того маленький ребёнок, свой бизнес, и для содержания семьи ему необходимо работать. Из жалости он пошёл ему навстречу, но о возмездности речи не шло. При этом ФИО2 говорил, что хочет отблагодарить, но он отказывался. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 в мессенджер «WhatsApp», скинув ему фотографию мангала, спросил: нравится он ему или нет, на что он ответил, что нравится. Затем ФИО2 позвонил ему и сказал, что этот мангал сейчас ему привезут. После того как он согласился, мангал привезли к нему домой. Он подписывал табель учётного времени, в котором было отражено, что ФИО2 приходил на работу, хотя эти обстоятельства не соответствуют действительности. Считает, что стоимость мангала завышена в 2 раза, поскольку покупатели мангала говорили о его стоимости около 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 признал свою вину в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым вину в инкриминируемых деяниях он признал полностью, в содеянном раскаялся. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден <адрес> судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ и приговорен к 240 часам обязательных работ. Приговор он не обжаловал, после чего в ДД.ММ.ГГГГ года, для исполнения приговора его вызвали в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес>. По прибытию, инспектором филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ему было выдано направление в Учреждение, где он должен был отбыть наказание в виде обязательных работ. В последующем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, он проследовал в Учреждение, которое расположено по адресу: <адрес>. По прибытию он прошел в кабинет, в котором находилось 3 работников – девушек. Он обратился к одной из девушек и спросил, кто является директором. Он хотел узнать, кто является директором, для того, чтобы лично побеседовать с последним о порядке прохождения им отработки наказания в виде обязательных работ. Девушка – работник сказала ему пройти в другое здание, расположенное на территории Учреждения. Пройдя в указное девушкой здание, он встретил своего давнего знакомого ФИО1 Последний ему сообщил, что является директором Учреждения. С ФИО1 он был знаком примерно на протяжении 10 лет, однако дружеских взаимоотношений никогда не поддерживал, но знался с последним. О том, что ФИО1 являлся директором Учреждения, до указанного момента ему известно не было. Так, он обратился к ФИО1 и рассказал последнему, что прибыл в Учреждение для отбывания наказания в виде обязательных работ. После чего, он обратился к ФИО1 с вопросом, о возможности не посещать и не выполнять обязательные работы, ввиду своей занятости. ФИО1 ответил ему согласием, но при условии, что он должен будет приходить к 08 часам 00 минутам в Учреждение и расписываться о своем прибытии на отработку. Таким образом, они договорились с ФИО1, о том, что он может фактически не отбывать наказание в виде обязательных работ, но должен ежедневно приходить и подписывать табель и при этом ему будут учитываться часы в отработку. Дачу каких-либо денежных средств он ФИО1 не предлагал. ФИО1, в свою очередь, о даче ему каких-либо денежных средств не говорил и не намекал на это. Он не хотел посещать Учреждение и хотел устраниться от отбывания наказания в виде обязательных работ, так как очень много работает и зарабатывает денежные средства на содержание семьи. Ввиду указанного у него не было времени ежедневно по 4 часа отбывать наказание в Учреждении. После диалога с ФИО1 он пробыл в Учреждении примерно еще 10 минут, после чего ушел, так как последний согласился на его просьбу о невыполнении каких-либо работ, при условии того, что ему будут зачтены 4 часа отработанного времени. ФИО1 соглашался на его просьбы на безвозмездной основе, так как он его попросил, как знакомого. Условия ФИО1 заключались в том, что он постоянно должен быть «на телефоне», и, если последний вдруг ему позвонит, то он должен будет приехать в Учреждение, для оказания помощи при выполнении каких-либо работ. В дальнейшем, в период с первого дня посещения Учреждения по ДД.ММ.ГГГГ, в будние дни, к 08 часам 00 минутам, он приезжал в Учреждение, по адресу: <адрес>, где расписывался в соответствующем документе о своей явке. После этого он уезжал по своим делам. Иногда он сразу расписывался в соответствующем документе о том, что убыл с отработки, а иногда приезжал в обеденное время суток и выполнял данную подпись. Во время того, когда он должен был находится в Учреждении и отбывать наказание в виде обязательных работ, он, как правило, работал в магазине супруги, расположенном по адресу: <адрес>, встречался с клиентами или находился на кладбище. У него имеется возможность по производству металлоизделий, а именно есть кузнец-сварщик Свидетель №1, который изготавливает металлоизделия. Свидетель №1 работает в цеху по производству металлоконструкций, который расположен неподалеку от пожарной части в <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонного разговора, либо при личной встрече, он сообщил директору Учреждения – ФИО1, что хочет сделать последнему подарок, а именно подарить мангал. Он хотел сделать ФИО1 подарок в знак благодарности за то, что последний согласился на его просьбу о невыполнении работ в Учреждении в счет наказания в виде обязательных работ, при условии того, что ему будут засчитываться по 4 часа отработанного времени ежедневно. ФИО1 согласился на его предложения. ФИО1 понимал, что мангал будет являться подарком-благодарностью за то, что последний согласился на его просьбу не выполнять обязательные работы в Учреждении. В дальнейшем, он сказал кузнецу-сварщику Свидетель №1 изготовить мангал, по типу как изготавливал ранее в иных целях. Так, примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 изготовил мангал для ФИО1 При этом он не говорил Свидетель №1 для кого делается мангал, но говорил, что данный мангал будет являться подарком. После того как мангал был готов, в один из дней, он сфотографировал данный мангал и отправил со своего телефона по мессенджеру «WhatsApp» ФИО1, с вопросом «пойдет?». Таким образом он спросил у ФИО1, нравится ли последнему мангал как подарок, на что ФИО1 ответил, да. В последующем, примерно ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 в утреннее время суток и сообщил, что в послеобеденное время суток последнему привезут мангал. ФИО1 сказал, что мангал надо привезти в <адрес>, где последний встретит возле первого магазина и покажет дорогу к своему дому. В дальнейшем указанный мангал, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен на рабочем автомобиле марки <.....>», работниками магазина его супруги – Свидетель №2 и ФИО9, по месту жительства ФИО1 в <адрес>. Свидетель №2 и Свидетель №3 он давал указания только доставить мангал до адресата. При этом, он говорил Свидетель №3, что данный мангал является подарком. Более с ФИО1 он не виделся и не созванивался. Последний раз он посещал Учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут. После того как он расписался в соответствующем документе о прибытии, он уехал из Учреждения и был задержан сотрудниками ДПС, за управление транспортным средством без права на управление. Свидетель №1 делал мангал для ФИО1 по типу, как он ранее делал для реализации, который он выставил на продажу в магазине своего знакомого – вдоль трассы <адрес>, по цене 20000 рублей. При этом в случае его продажи, он получит 15000 рублей, а 5000 рублей себе оставит хозяин магазина (т. 1 л.д.215-221, т. 2 л.д.94-97)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 их подтвердил в полном объёме.

Помимо признания вины ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым она состоит в должности бухгалтера МБУ «<.....>» <адрес>. В Учреждении всего 19 вакансий, из них 5 вакансий «уборщик территории», которые предоставляются УФСИН России по <адрес>, для исполнения наказаний в виде обязательных работ. Работа граждан по данным 5 вакансиям не оплачивается, а является наказанием, назначенным судом за совершенные преступления. По приходу лица для отбытия наказания оформляется приказ о его приёме на работу и это лицо работает в будние дни с 8 часов утра до 12 часов по 4 часа в день. По приходу и уходу с работы лицо заходит в бухгалтерию и отмечается в табеле путём росписи, который ею был сделан на листе А4 для контроля посещаемости, прибытия и убытия лица, а также количества отработанных часов. На основании данного табеля ею в конце месяца оформляется табель учёта времени, который подписывали она и директор ФИО1, после чего табель передавался ею лично сотруднику в УИИ по <адрес>. Когда лицо пропускает работу либо 2 раза не является на работу, об этом сообщается в УИИ, а в табеле учёта времени часы не ставятся. ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение для отбытия наказания пришёл ФИО2, который до и после работы расписывался в табеле, однако его работу она не контролировала, так как это не входит в её должностные обязанности. О том, что лицо не работает, должен сообщать мастер. Работал или нет ФИО2, ей не известно. Табель на ФИО2 передавался в УИИ за ДД.ММ.ГГГГ месяцы.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, согласно которым он состоит в должности заместителя директора МБУ <.....>» <адрес>. Осуждённые, отбывающие наказание в виде обязательных работ, приходят на работу к 8 часам и отмечаются у бухгалтера Свидетель №8, которая ведёт табель учёта времени, после чего он или мастер ФИО10 определяют работу. Контроль за выполнением эти лицами работ осуществляется им или мастером ФИО10 по договорённости. Когда лицо отметилось, но не приступило к выполнению работ либо не отработало необходимое время, об этом сообщается Свидетель №8 и она в табеле не ставит отработанные часы. ФИО2 обязательные работы отбывал плохо, редко приходил на работу. Он видел ФИО2 всего несколько раз, когда тот помогал разобрать ёлку, чинил трактор и клал плитку в конце января. Основная работа в Учреждении проходит со своими рабочими, с которыми два раза в день проводится планёрка, где решается объём и необходимость занятости рабочих. Основные рабочие работают с 5-6 часов утра, а осуждённые приходят к 8 часам утра. Бывает зачастую, что на базе ни его, ни мастера ФИО10 нет. Бывают накладки и тогда работу осуждённых никто не контролирует.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым он состоит в должности мастера по благоустройству и озеленению МБУ «<.....>» <адрес>. Лица, отбывающие наказание в виде обязательных работ, утром отмечаются у бухгалтера, затем собираются во дворе и ждут, какую работу им дадут он или заместитель директора. В основном лица, отбывающие наказание, стараются приходить на работу. ФИО2, прибывший для отбытия наказания, отказался собирать мусор, сказав, что делать этого не будет. Сообщив об отказе ФИО2 собирать мусор, он заместителю директора сказал, чтобы тот сам с ним разбирался, и взяв других людей уехал работать, а ФИО2 остался на базе. Через пару дней он видел, как ФИО2 чинил бульдозер. Также ФИО2 с ним в течении двух дней ставил ёлку. Ещё ФИО2 укладывал плитку на площади. Какие стоят отметки в табеле у ФИО2, ему не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым он подрабатывает грузчиком у своего знакомого ФИО2, развозит по 10 штук мангалов в магазины. В ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 12-14 часов по указанию ФИО2 совместно с водителем «<.....>» Свидетель №2, фамилию которого не знает, они доставили мангал в <адрес>, где у магазина напротив базы <.....>» их встретил подсудимый ФИО1, который сказал, что мангал для него. Проехав за ФИО3 на автомобиле <.....>», приехали к частному дому, где они выгрузили мангал. Указаний о получении денег и никаких денежных средств от ФИО1 за мангал они не получали.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил свидетеля Свидетель №3, пояснив, что совместно с последним на своем автомобиле марки <.....>», по просьбе ФИО2 отвез мангал в <адрес>. Мангал был большой, в виде автомобиля. Их встретил ФИО4 на автомобиле «<.....>» с водителем, показал дорогу к дому, куда они и выгрузили мангал.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он сварщик-кузнец и с ДД.ММ.ГГГГ года сотрудничает с ФИО2, у которого есть помещение, где имеется оборудование и материалы на складе. Работают они по договорённости, когда у него есть заказы, то ФИО2 предоставляет ему помещение, когда у ФИО2 есть заказ, то он выполняет этот заказ. Работы для ФИО2 выполняются в виде художественной ковки. Работает он в цеху, а продукцию забирают на <.....>». За право сделать подарки женщинам перед ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попросил его сделать на подарок мангал в виде ретро автомобиля, который ещё называют «карета», цену которого не обсуждали. Сделав мангал из материала, принадлежащего ФИО2, он отдал его маляру на покраску. Стоимость одного дня его работы по производству мангала примерно 1500 рублей. Денежного процента с продажи он не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, согласно которым он работает продавцом в магазине <.....>», принадлежащем его супруге «ИП ФИО12». ФИО2 изготавливает продукцию, в том числе мангалы, которые они покупают у него или берут на реализацию. Цена мангала, в том числе, торговая наценка, определяется на основании мониторинга, а также высоты и сложности. Каким образом ФИО2 формировал стоимость мангала, ему не известно. Приобретали они мангалы у ФИО2 от 5000 рублей до 15000 рублей. В тех случаях, когда они приобретали мангал у ФИО2, тот приносил с собой прайс-лист. Мангал, показанный на фото в ходе следствия, им был приобретён за 10000 рублей у ФИО2, а продан за 18000 рублей. Похожий мангал, только крыша другая, был продан за 20000 рублей, такие мангалы пользуются спросом. Наценка их магазина составляет от 50% до 100%.

Наряду с вышеизложенными показаниями, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Рапортом следователя Среднеахтубинского МрСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении признаков преступления – осуждённый ФИО2 фактически каких-либо общественно-полезных работ не выполняет, при поступлении табелей рабочего времени МБУ «<.....>» об обратном(т.1 л.д.5).

Уставом МБУ «<.....>» <адрес>, утверждённого постановлением Администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому высшим должностным лицом Учреждения является руководитель – директор Учреждения (т.1 л.д.14-28).

Распоряжением Администрации городского поселения <адрес> №-рк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность директора Учреждения (т.1 л.д.29).

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Администрацией городского поселения <адрес> в лице главы – ФИО8 с одной стороны и директором Учреждения – ФИО1, согласно которому в права и должностные обязанности последнего входит: самостоятельное осуществление руководства деятельностью Учреждения (ч.2.1); осуществление в установленном порядке приема на работу работников Учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними (ч.2.3.4); утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания Учреждения, утверждение должностных инструкций (ч.2.3.6); осуществление текущего руководства деятельностью Учреждения (ч.2.3.7) (т.1 л.д.30-33).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено Учреждение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты пластиковая папка-скоросшиватель с документами на лиц, отбывающих наказание в виде обязательных работ, и табель учета отработанного времени ФИО2 (т.1 л.д.47-57).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены папка-скоросшиватель с документами на лиц, отбывающих наказание в виде обязательных работ, и табель учета отработанного времени ФИО2 (т.1 л.д.222-234).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому изъят мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО2 (т.1 л.д.206-210).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому с применением <.....>, осмотрены мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО2 и мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО1, содержащим переписку между осуждёнными, включая фото мангала (т.2 л.д. 1-47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты мангал, декоративный каркас для мангала, кочерга и савок (т.1 л.д.59-65).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен мангал, декоративный каркас для мангала, кочерга и савок, которые образуют собой единый элемент металлоконструкции в виде мангала на декоративной подставке (т. 2 л.д. 187-198).

Справкой о средней рыночной стоимости СОЮЗА «Волжская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость мангала, декоративного каркаса для мангала, кочерги и савка, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18800 рублей (т.2 л.д.207-208).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены 10 оптических дисков, с результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных отделением ЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО2 (т. 2 л.д.48-61).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №7 изъято личное дело ФИО2 из филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (т.2 л.д.128-132).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено личное дело ФИО2 филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, содержащее, в том числе, приказ о приеме на работу ФИО2 уборщиком территории с ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «<.....>», табели учёта рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ МБУ «Благоустройство городского поселения <адрес>» (т. 2 л.д.133-175).

Оценив все вышеперечисленные доказательства – как каждое из них в отдельности, так и их совокупность, считая совокупность доказательств достаточной для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вышеперечисленными доказательствами доказано совершение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 инкриминируемых им действий и их преступный характер.

Оснований для освобождения подсудимых ФИО1 и ФИО2 от наказания судом не установлено, и они подлежат наказанию.

При правовой оценке действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ);

по ч. 3 ст. 290 УК РФ – как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде имущества за незаконные действия.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ – как дача взятки, то есть дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При этом, суд не может принять во внимание доводы защиты ФИО1 о передаче в качестве взятки имущества в виде мангала стоимостью 10000 рублей, поскольку Справкой Союза «Волжская торгово-промышленная палата» подтверждается средняя рыночная стоимость мангала – 18800 рублей. Под термином рыночная стоимость (согласно Федеральному стандарту оценки), обязательному к применению субъектами оценочной деятельности, понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке, что не противоречит разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 (ред. от 24.12.2019) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" в п. 9 разъяснено, что переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения специалиста или эксперта.

Оснований для исключения справки эксперта Союза «Волжская ТПП» как недопустимого доказательства не имеется, она выдана надлежащей организацией, имеет соответствующие реквизиты, подписана руководителем и оценщиком ФИО14, подтверждается показаниями как самого ФИО2 о рыночной цене аналогичного мангала 20000 рублей, так и показаниями свидетеля Свидетель №9

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семьи.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 15 УК РФ совершённые ФИО1 преступления, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Учитывая, что ФИО1 совершил два преступления коррупционной направленности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления по ч. 3 ст. 290 УК РФ на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств, и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется исключительно положительно, имеет поощрения, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и супруги.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым ФИО2, отнесено к категории тяжких преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учётом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, преступление совершил в период отбытия наказания по умышленному преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие троих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осуждённого, в судебное заседание ни ФИО2, ни его защитником не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания за преступление по ч. 3 ст. 290 УК РФ возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. За преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 292 УК РФ, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде исправительных работ, поскольку оснований для назначения ему наказания в виде принудительных работ или ареста суд не усматривает, так ранее он не судим.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО1 является взрослым трудоспособным лицом, имеет возможность получать заработную плату, какие-либо лица по закону на его иждивении не находятся.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение основного наказания подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что одно из совершенных ФИО1 преступлений относится к категории тяжких, то наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положений п. «в» ч. ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учётом строго индивидуального подхода к назначению наказания, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно только путём применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

При определении размера штрафа суд учитывает, что ФИО2 является взрослым трудоспособным лицом, имеет возможность получать заработную плату, на его иждивении находятся малолетние дети.

При этом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, суд считает также возможным назначение основного наказания подсудимому ФИО2 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определённой деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а также при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Из сообщения филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> следует, что наказание по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ на срок 240 часов осуждённым ФИО2 отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбыто 6 месяцев 23 дня.

С учётом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В связи с назначением дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает оснований для отмены ареста на имущество подсудимых, наложенного согласно постановлениям <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297; 299; 303 - 304; 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 290 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 292 УК РФ в виде исправительных работ сроком один год с удержанием в доход государства 20% заработка;

по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 94000 (девяносто четыре тысячи) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, с учётом положений п. «в» ч. ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчёта один день лишения свободы соответствует трём дням исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 94000 (девяносто четыре тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 94000 (девяносто четыре тысячи) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, со штрафом в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 94000 (девяносто четыре тысячи) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённых, и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

Табель учёта рабочего времени, хранящийся в камере вещественных доказательств <адрес> следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, - уничтожить;

мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО2, хранящийся в камере вещественных доказательств Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, - передать по принадлежности ФИО2;

мобильный телефон марки «Honor», принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере вещественных доказательств Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, - передать по принадлежности ФИО1;

10 оптических дисков, с результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств Среднеахтубинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, - хранить при материалах уголовного дела;

личное дело ФИО2 из филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, переданное на сохранное хранение представителю филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, - оставить в распоряжении представителя;

мангал, декоративный каркас для мангала, кочерга и савок, переданные на сохранное хранение в Отдел МВД России по <адрес>, - конфисковать в доход государства.

Сохранить действие ареста на имущество подсудимых, наложенного согласно постановлениям <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённые ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Г.А.Данилина

Подлинник документа

находится в деле №1-124/2020, которое хранится в

Среднеахтубинском районном суде Волгоградской области