Решение № 2-1867/2017 2-1867/2017~М-1597/2017 М-1597/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1867/2017

Дело № 2-1867/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 25 июля 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бас И.В.,

при секретаре Шаймардановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска указано на, что между Банком ВТБ 24 и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт НОМЕР от ДАТА, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту НОМЕР с лимитом кредитования в 100 500 рублей, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере ...% годовых. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. Банк просит взыскать с ответчика долг по договору в размере 153 586 руб. 37 коп., из них: остаток ссудной задолженности - 99 990 руб. 50 коп.; проценты за пользование кредитом – 28 240 руб. 09 коп.; сумма задолженности по пени – 25 355 руб. 78 коп., а также расходы по госпошлине в размере 4 271 руб. 73 коп.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании договора о карте недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала на то, что между ней и Банком ВТБ 24 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования банковских карт ЗАО ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт. Однако ни Правила, ни Тарифы заемщику предоставлены не были и она не была с ними ознакомлена, в связи с чем полагает, что в силу п.2 ст.168 ГК РФ договор о карте является недействительным. Кроме того, ФИО1 указала на то, что общая сумма удержания за дополнительные услуги, проценты и пени с кредитных средств по карте составила 17 270 руб. 57 коп., которые, по мнению ответчика-истца, являются неосновательным обогащением.

Просит признать недействительным договор о карте НОМЕР, применить последствия недействительности договора, взыскать с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 17 270 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель истца-ответчика Банка ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело без участия представителя.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА на основании анкеты-заявления на получение кредита по продукту «коммерсант» между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту НОМЕР с лимитом кредитования в 100 500 рублей, с начислением процентов за пользование кредитными средствами в размере ...% годовых. Кредитному договору присвоен НОМЕР. Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты, в размере, предусмотренном договором, ежемесячно не позднее ... числа каждого календарного месяца.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объёме, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты и заявлением в получении карты (л.д. 13-14, 15, 16-18), выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.40-46), тогда как заёмщиком ФИО1 обязательства по своевременному и в полном объёме погашению задолженности по кредитному договору нарушены (л.д. 40-42, 43-46).

ДАТА Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д.35, 36-38), однако задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила, доказательств устранения допущенных нарушений на момент рассмотрения дела должником не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по кредиту, процентов по нему, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДАТА НОМЕР перед Банком по состоянию на ДАТА составляет 381 788 руб. 34 коп., из них: остаток ссудной задолженности - 99 990 руб. 50 коп.; проценты за пользование кредитом – 28 240 руб. 09 коп.; сумма задолженности по пени – 253 557 руб. 75 коп. (л.д.9-12).

Истцом добровольно уменьшены начисленные пени и штрафы до ...%, в результате задолженность ФИО1 перед банком составила 153 586 руб. 37 коп., из них: остаток ссудной задолженности - 99 990 руб. 50 коп.; проценты за пользование кредитом – 28 240 руб. 09 коп.; сумма задолженности по пени – 25 355 руб. 78 коп.У суда не имеется оснований не соглашаться с представленным истцом расчетом, указанный расчет судом проверен, составлен в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса РФ и является правильным.

При этом, с учётом суммы основного долга и периода просрочки, суд не находит предусмотренных законом оснований для снижения размера штрафных пени, имеющих характер неустойки, поскольку предъявленный ко взысканию размер неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушения обязательства, истцом размер неустойки снижен в добровольном порядке, ответчиком размер неустойки не оспорен.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 судом не усматривается, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как следует из расписки ФИО1 в получении банковской карты, последняя, подписав указанный документ, удостоверила своей подписью, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковский карт, Тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ24 (ЗАО), анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты и расписки. Также ФИО1 подтвердила, что проинформирована Банком о размере кредитного лимита, его сроке действия, номере банковского счета.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется основания для признания оспариваемого ФИО1 договора о карте недействительным.

Кроме того, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ПАО ВТБ24 в своих возражения на встречное исковое заявление заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Учитывая, что свои требования о признании договора недействительным ответчик-истец основывает на п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что исполнение кредитного договора началось с момента заключения договора о карте, то есть ДАТА, в суд с иском ФИО1 обратилась только ДАТА, то есть за пределами срока исковой давности, то суд приходит к выводу, что требование о признании недействительным договора о карте не подлежит удовлетворению и в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Также суд не усматривает и оснований для удовлетворения требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании с Банка в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 17 270 руб. 57 коп.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полагая, что на стороне ответчика имеет место обязательство вследствие неосновательного обогащения, истец свои требования основывал на нормах статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, и сослался на то, что Банком со счета ФИО1 удержаны денежные средства за дополнительные услуги, проценты и пени в общем размере 17 270 руб. 57 коп., считает, что на стороне Банка возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Между тем, из материалов дела следует, что денежные средства списывались со счета ответчика-истца банком в рамках условий заключенного между сторонами договора кредитования НОМЕР от ДАТА, то есть получены истцом-ответчиком на законном основании, в связи с чем суд полагает заявленные ФИО1 требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что нарушений прав ответчика-истца как потребителя судом по настоящему делу не установлено, а также принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований ФИО1 отказано, то основания для взыскания с ПАО ВТБ24 компенсации морального вреда отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены, то с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 271 рубль 73 копейки (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, в пользу публичного акционерного общества «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 153 586 (сто пятьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 37 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 99 990 руб. 50 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 28 240 руб. 09 коп., задолженность по пени в сумме 25 355 руб. 78 коп., а также компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 271 (четыре тысячи двести семьдесят один) рубль 73 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» о признании договора о карте НОМЕР недействительным, взыскании денежных средств в размере 17 270 рублей 57 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.В. Бас