Решение № 12-288/2025 12-3959/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 12-288/2025

№ 12-288/2025 (УИД 69RS0038-03-2024-007296-11)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

4 февраля 2025 года г. Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Рогова В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 от 10 ноября 2024 года № 18810069230002515162 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 от 10 ноября 2024 года №18810069230002515162 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 10 ноября 2024 года в 01 часов 30 минут по адресу: <...>, ФИО1 управлял транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак № регион, без страхового полиса ОСАГО.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что 10.11.2024 года примерно в 01 час 30 мин у дома № 22 по наб. С.Разина г. Твери произошло ДТП с участием автомобилей Субару Форестер, государственный регистрационный знак № регион и Кая, государственный регистрационный знак № регион.

Для составления необходимых процессуальных документов на место происшествия прибыл наряд дорожно-патрульной службы. В ходе объяснения ФИО1 сообщил сотруднику полиции, что транспортным средством управлял не он, а мало ему знакомый мужчина 25-30 лет, с которым познакомился возле бара, находящегося по адресу: <...>. После столкновения с автомобилем Кая, государственный регистрационный знак № регион незнакомый мужчина покинул место происшествия. Попытки ФИО1 догнать его не увенчались успехом.

Однако доводы изложенные в объяснении не получили должную правовую оценку и не нашли своего отражения в постановлении по делу об административном правонарушении.

Такое разрешение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, а принятое по результатам такого рассмотрения дела нельзя признать законным и обоснованным. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

В частности в копии обжалуемого постановления, выданного ФИО1 отсутствует: мотивированное решение по делу, а в соответствующих графах указано: «ФИО1 12.37.2 800»; не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренная законодательством РФ о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с ч. 1.3-1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ. На основании изложенного просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, сотрудники ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери, УМВД России по г. Твери не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Анализируя в совокупности все доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в его пользу.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 от 10 ноября 2024 года №18810069230002515162 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, в связи с тем, что он управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон Об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в ч. 3 ст. 32 Федерального Закона Об ОСАГО содержится прямой запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Как следует из постановления № 18810069230002515162 по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2024 года, копию указанного постановления ФИО1 получил нарочно 10 ноября 2024 года. Вместе с тем, от подписей в соответствующих графах постановления ФИО1 отказался.

Доводы ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял не нашли своего подтверждения в судебном заседании, напротив опровергаются объяснениями второго участника дорожно - транспортного происшествия ФИО., который был непосредственным очевидцем того, что 10 ноября 2024 года за рулем автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак № регион находился именно ФИО1, именно его он догонял, и они вернулись на место ДТП.

Доводы ФИО1 об отсутствии указаний в постановлении по делу об административном правонарушении о сумме административного штрафа, не состоятельны, поскольку опровергаются исследованным в судебном заседании подлинником, копия которого имеется в материалах дела.

Вместе с тем, остальные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

На основании представленных документов, у суда отсутствуют какие-либо основания считать, что вынесенное постановление №18810069230002515162 по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2024 года в отношении ФИО1 составлено не надлежащим образом.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах у судьи не возникло никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Твери ФИО2 от 10 ноября 2024 года №18810069230002515162 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Рогова