Решение № 2-3980/2019 2-3980/2019~М-3346/2019 М-3346/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-3980/2019

К делу №2-3980/19

УИД 23RS0041-01-2019-004229-38


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, штрафа в размере 50% от страхового возмещения в сумме 200 000 рублей, неустойки в размере 1% от суммы нарушенного права за каждый день просрочки по дату вынесения решения суда, компенсации морального вреда – 5 000 рублей, судебные расходы в размере 2 140 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.11.2018 года в 13 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием двух транспортных средств: марки NISSAN ALMERA, <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (риск гражданской ответственности застрахован в СК «Ренессанс Страхование», полис ОСАГО № до ДД.ММ.ГГГГ.) и марки BMW X3, <данные изъяты>, под управлением ФИО3., принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1,. Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО № до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, управляющий транспортным средством марки NISSAN ALMERA, <данные изъяты>

Истцом подано заявление в АО «АльфаСтрахование» в связи с событием, имеющим признаки страхового случая и предъявлен к осмотру поврежденный автомобиль марки BMW X3, <данные изъяты>. Однако, ответчиком страховое возмещение истцу выплачено не было.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «ФАВОРИТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW X3, <данные изъяты>, после ДТП составила без учета износа в размере 511 600 рублей, с учетом износа в размере 453 300 рублей. Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения с экспертным заключением, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Ответчик проигнорировал требования истца, изложенные в данной претензии, в связи с чем, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО4, действующий на основании доверенности, уточнив исковые требования в прядке ст.39 ГПК РФ, после проведенной судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за период с 04.02.2019г. по 13.06.2019г. в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 % от страхового возмещения – 200 000 рублей, расходы на досудебное экспертное заключение в размере 9 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности в размере 2 140 рублей, а также государственную пошлину в доход государства. Считает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждаются заключением судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте был уведомлен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, явку представителя не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства и мнение представителя истца ФИО4, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2018г. в 13 часов 15 минут произошло дорожно -транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием двух транспортных средств: марки NISSAN ALMERA<данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (риск гражданской ответственности застрахован в СК «Ренессанс Страхование», полис ОСАГО № до ДД.ММ.ГГГГ.) и марки BMW X3<данные изъяты> под управлением ФИО3., принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1,. Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО № до ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно ПОСТАНОВЛЕНИЮ № по делу об административном правонарушении от 14.11.2018г. виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, управляющий транспортным средством марки NISSAN ALMERA, <данные изъяты>

Истцом было подано заявление в АО «АльфаСтрахование» в связи с событием, имеющим признаки страхового случая и предъявлен к осмотру поврежденный автомобиль марки BMW X3, <данные изъяты>, однако ответчиком страховое возмещение истцу выплачено не было. В связи с чем, 21.01.2019г. ответчику направлена досудебная претензия с требованием выплаты страхового возмещения с экспертным заключением №, составленным ООО «ФАВОРИТ», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW X3, <данные изъяты>, после ДТП составила без учета износа – 511 600 руб. 00 коп; с учетом износа – 453 300 руб. 00 коп. Однако, ответчик на данную претензию, также ответил отказом в выплате страхового возмещения. Таким образом, ответчик нарушил право истца на получение страхового возмещения причиненного ущерба.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Из пункта 1 ст.931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первая оценочная компания».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному экспертом ООО «Первая оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки BMW X3, <данные изъяты>, в результате повреждений, полученных при ДТП от 14.11.2018г., составляет с учетом износа – 445 800 рублей.

Таким образом, суд с учетом положений ст.67 ГПК РФ, считает данное заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Требования истца в части взыскания в его пользу суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, суд считает обоснованными и полагает их удовлетворить.

В п. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «д» п.16.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с п.22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017г. №58 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

По правилам с п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного суда №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» в связи с событием, имеющим признаки страхового случая и предъявил к осмотру поврежденный автомобиль марки BMW X3, <данные изъяты>. Однако ответчиком страховое возмещение истцу выплачено не было.

Таким образом, ввиду невыплаты ответчиком в установленный законом срок страхового возмещения истцу, с ответчика в пользу истца подлежит выплате неустойка в размере 1% от нарушенного обязательства. Однако, на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 250 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Кроме того, в соответствии с п.п.2, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 200 000 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в размере 3000 рублей.

П.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на проведение независимой экспертизы в размере – 9 000 рублей, оформление нотариальной доверенности – 2 140 рублей, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в доход государства в размере 11 811,40 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 штраф в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы по производству независимой экспертизы в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 140 (две тысячи сто сорок) рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО ««Первая оценочная компания» расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей в качестве оплаты за проведенную по делу судебную экспертизу.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину в размере 11 811 (одиннадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: