Решение № 2-1053/2017 2-1053/2017~М-919/2017 М-919/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1053/2017

2-1053/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 27 июня 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах» (страхователь индивидуальный предприниматель В.), и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения требования ПДД водителем автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения и истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго», которым по требованию о возмещении убытка было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поэтому просит взыскать с ответчика <данные изъяты>.

ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил. В связи чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал свое письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока и просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут в <адрес>, в результате того, что водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер №, не уступил дорогу <данные изъяты> гос.номер № и произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащему ИП В., причинены технические повреждения.

Свою вину в совершенном ДТП ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривает.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним.

Индивидуальный предприниматель В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор страхования, в деле имеется полис добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.То есть, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> гос.номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 данного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно представленным доказательствам стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составила <данные изъяты>.

В виду наступления страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю В. была выплачена сумма страхового возмещения за ущерб, причиненный ее автомобилю, в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 была застрахована в ООО «НСГ «Росэнерго», которым по требованию о возмещении убытка было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании пункта 1 статьи 966 настоящего кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обстоятельствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

По общему правилу в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Страховой компанией произведены страховые выплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. То есть, с указанной даты истец знал о праве на предъявление иска в причинителю вреда. Однако с рассматриваемыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом для данной категории споров двух годичного срока.

О применении срока исковой давности заявлено ответчиком. Истцом же не представлены доказательства наличия предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска истцу надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийпубличному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествияотказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом 30 июня 2017 года.